м./с. Джалова Т.С. № 10-7/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Тоцкое 14 июля 2021 года 

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Образцовой Н.К.,

с участием: помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Конева Ю.А., 

осужденной ФИО1, защитника – адвоката Шевченко В.А., 

при секретаре судебного заседания Ежиковой О.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №2 Тоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Тоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, 

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающая по адресу: 

<

адрес>, судимая:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового Судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Тоцкого районного суда Оренбургской области приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменен, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлении й, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, 

освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 

осуждена по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

До вступления приговора в законную силу мера пресечения изменена, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении. 

Вещественных доказательств по делу нет. 

Мировым судьей ФИО1 признана виновной в высказывании угрозы убийством в адрес гражданки Потерпевший №1, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов в 

<

адрес> на территории гаражного массива, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала, в содеянном раскаялась.

В апелляционной жалобе осужденная выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, и просит снизить наказание до максимально возможного. 

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 просила жалобу удовлетворить 

Помощник прокурора Тоцкого района Конев Ю.А. оснований для снижения наказания по приговору мирового судьи не усматривает. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

Мировой судья с соблюдением требований уголовно – процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные доказательства и, оценив их в совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что они являются достаточными для того, чтобы прийти к убеждению о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления. 

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных деяний, признанных мировым судьей доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели. 

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и полно изложенных в приговоре мирового судьи. 

А именно: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО1, ФИО6, оглашенными в судебном заседании, а так же письменными доказательствами – заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, том 1, л.д. 11, рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Тоцкому району от ДД.ММ.ГГГГ, том 1, л.д. 10, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, том 1, л.д. 17-22, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, том 1, л.д. 80.

Подробное содержание, оценка и анализ указанных доказательств приведены в описательно-мотивировочной части приговора. 

Совокупность доказательств, добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, достоверно свидетельствуют о правильности выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО1

Настоящее уголовного дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. 

В разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов мирового судьи приведены в приговоре и оценены в соответствии с положениями ст.ст.17, 88 УПК РФ с точки зрения достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности – достаточности для разрешения дела. 

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 302, 307 УПК РФ, в нем указаны установленные в состязательном процессе с участием сторон фактические обстоятельства, проанализированы доказательства, выводы о виновности ФИО1 мотивированы.

Ход и результат судебного разбирательства отражены в протоколе судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей полностью соблюдены процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а так же права ФИО1

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья в соответствии с требования ст.ст. 6, 43, 60, УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совокупность данных о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на её условия жизни.

Изучением личности ФИО1 установлено, что она имеет постоянное место жительства, не трудоустроена, ранее судима, на специализированных учётах не состоит. По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 мировой судья признал в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, которые были приняты, и снисхождение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания. подсудимой не настаивала.

Иных смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УКРФ, по делу не установлено.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, характера и степени совершенного преступления, данных о личности подсудимой, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что для исправления подсудимой и справедливым за совершённое преступление, следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Свои выводы в приговоре мировой судья мотивировал, и суд апелляционной инстанции соглашается с ними. 

Приведенные мировым судьей мотивы в обоснование невозможности применения положений ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ убедительны. 

Срок наказания назначен ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.119 УК РФ с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств. 

Новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено, и в апелляционной жалобе такие не содержатся.

Назначенное наказание ФИО1 суд апелляционной инстанции находит справедливым, и не усматривает оснований для его смягчения. 

Вид наказания полностью соответствует требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянного. 

С учетом изложенного, апелляционная жалоба осужденной ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №2 Тоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, а приговор без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья: Н.К. Образцова