Дело № 53RS0022-01-2024-016861-18

1-320/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 12 февраля 2025 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Купруся С.Г., при секретаре Холмовой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новгородского района Красильниковой В.А., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Темняк Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с основным общим образованием, не состоящего в браке, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Виновность подсудимого ФИО2 в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 20 часов 00 минут 12.06.2024 до 20 часов 23 минут 15.06.2024, находясь около гаража, расположенного возле дома №8 по ул. Дачная в д. Сырково Новгородского района Новгородской области, зная о том, что около данного гаража на участке местности с географическими координатами 58.584353 северной широты, 31.225761 восточной долготы находится автомобиль марки «Грейт ФИО3 6461 КМ29» с государственным регистрационным знаком Х № региона, принадлежащий Потерпевший №1, осознавая, что он (ФИО2) не имеет действительного или предполагаемого права на управление вышеуказанным автомобилем и не получив на это разрешение от Потерпевший №1, решил неправомерно завладеть без цели хищения автомобилем марки «Грейт ФИО3 6461 КМ29» с государственным регистрационным знаком № региона. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, в указанный период времени ФИО2, находясь около гаража, расположенного возле дома №8 по ул. Дачная в д. Сырково Новгородского района Новгородской области вместе с *** и ***, не осведомленными о его преступных намерениях и введенными в заблуждение относительно правомерности действий ФИО2 и отсутствия у последнего разрешения на управление указанным автомобилем, подошли к автомобилю марки «Грейт ФИО3 6461 КМ29» с государственным регистрационным знаком № региона, который находился около вышеуказанного гаража на участке местности с географическими координатами 58.584353 северной широты, 31.225761 восточной долготы, где ФИО2 умышленно, заведомо зная, что права на управление указанным автомобилем не имеет и не получив на это разрешения от Потерпевший №1, с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем, предложил *** и *** использовать вышеуказанный автомобиль в личных целях, тем самым предоставив им право управления автомобилем, после чего *** и ***, не осознавая противоправный характер действий ФИО2, а также не осведомленные о его преступном умысле на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при помощи имеющегося в салоне автомобиля ключа *** привел двигатель в рабочее состояние, а затем *** и *** поочередно садились за руль автомобиля марки «Грейт ФИО3 6461 КМ29» с государственным регистрационным знаком № региона и управляли им передвигаясь от участка местности с географическими координатами 58.584353 северной широты, 31.225761 восточной долготы, расположенного около гаража возле дома №8 по ул. Дачная в д. Сырково Новгородского района Новгородской области по территории Новгородского района Новгородской области и г. Великий Новгород, после чего поставили вышеуказанный автомобиль на вышеуказанный участок местности с которого начинали движение. 

Таким образом, ФИО2, в период времени с 20 часов 00 минут 12.06.2024 до 20 часов 23 минут 15.06.2024, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, без цели хищения, против воли собственника, неправомерно завладел автомобилем марки «Грейт ФИО3 6461 КМ29» с государственным регистрационным знаком № региона, принадлежащем Потерпевший №1

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник *** поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривала допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявила о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель *** и потерпевший *** не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО2 обвиняется в совершении одного преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

С учетом изложенного содеянное ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Исследованием личности ФИО2 установлено, что он не судим, не привлекался к административной ответственности, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, официально не трудоустроен. 

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО2 как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд отмечает, что он совершил одно преступление против собственности средней тяжести и учитывает конкретные обстоятельства совершенного деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он на месте показал обстоятельства совершения преступления и сообщил сотрудникам полиции ранее неизвестные им обстоятельства совершения преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, оказание помощи близкому родственнику, так как он оказывает помощь пожилой бабушке, принесение извинений потерпевшему.

Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не установил. 

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений в отношении ФИО2 могут быть достигнуты путем назначения ему за совершенное преступление наказания в виде ограничения свободы. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершения ФИО2 преступления, суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая мотивы и конкретные обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по делу являются расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату *** за оказание ею юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия в сумме 44781 рубль и в ходе судебного разбирательства в сумме 3956 рублей. Данные процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд, 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Великого Новгорода и Новгородского муниципального района Новгородской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на ФИО4 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: три дактилопленки со следами рук и 2 дактилокарты – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела; автомобиль «Грейи ФИО3 6461 КМ29» с государственным регистрационным знаком 

<

***> – считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки в сумме 48737 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 15 суток со дня постановления, лишь по основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья С.Г. Купрусь �