К делу №2-1391/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО3 Краснодарского края 15 июля 2024 года

Судья Каневского районного суда ФИО4,

При секретаре Авдеенко М.В., 

С участием представителя заинтересованного лица - нотариуса Каневского нотариального округа Н.1 – Н., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М. Яны ФИО2 о неправильности нотариального действия и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратилась в суд с заявлением о неправильности нотариального действия и его отмене, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между мной и ПАО «СБЕРБАНК ФИО1» заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 передал ей денежные средства, а она обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Н.1 была совершена исполнительная надпись о взыскании с меня задолженности неуплаченной в срок по вышеуказанному кредитному договору в размере 1234301.56 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 54366.89 руб., расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 9356,34 руб. При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО «СБЕРБАНК ФИО1» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. В нарушении ст.91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», ФИО1 не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений заявитель не получал, в связи с этим был лишен возможности направить в ФИО1 и нотариусу возражение. В связи с тем, что уведомление о совершении вышеуказанного нотариального действия постудило по Почте ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (прибыло в почтовое отделение по ее адресу), а ей вручено 10.062024 г., то считает, что предусмотренный ч. 2 ст. 310 ГПК РФ процессуальный срок на подачу в суд соответствующего заявления, пропущен ею по уважительной причине, то данный срок, в соответствии со ст. 112 ГПК РФ может быть восстановлен судом по моему заявлению (ходатайству). Просит суд восстановить ей М. срок на подачу в суд заявления о неправильности нотариального действия и его отмене; отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом Каневского нотариального округа 

<

адрес> Н.1 о взыскании с нее, М. задолженности неуплаченной в срок по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1234301,56 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 54366,89 руб., расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 9356,34 руб.

В заявлении заявитель М. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - нотариуса Каневского нотариального округа Н.1 – Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, представил на него отзыв (полный текст которого находится в материалах дела), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ посредством удаленного обращения через единую информационную систему нотариата поступило заявление взыскателя/кредитора Публичное акционерное общество «Сбербанк ФИО1» на выдачу исполнительной надписи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика/должника М.. В силу требований установленных ст.ст.89, 90, 91, 91.1 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) - далее «Основы о нотариате», к заявлению взыскателем/кредитором представлены следующие документы: Доверенность на представителя на обращение к нотариусу за совершением исполнительной надписи, на 4 страницах; Общие условия кредитования по продукту «Оборотный кредит» для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью, на 16 страницах; Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, на 9 страницах; Протокол проведения операции по подписанию в автоматизированной системе ФИО1 на 1 странице; Расчет задолженности, на 4 страницах; Анкета должника по кредитному договору, на 2 страницах; Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, на 2 страницах; Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, на 2 страницах. ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных документов нотариусом была совершена исполнительная надпись № ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с М. в пользу ПАО Сбербанк 1298024,79 рублей. Заявитель полагает, что исполнительная надпись не могла быть совершена, так как кредитор не сообщил должнику за 14 дней об обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Однако, требования М. не обоснованы, не подтверждены доказательствами и не основаны на законе. Представленное Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № содержит пункт 11, в котором указано на право ФИО1 взыскать задолженность по кредитному договору во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса. Взыскатель представил нотариусу Требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, адресованное М. от ДД.ММ.ГГГГ, направленное по двум известным кредитору адресам должника, каждое из которых содержит, в том числе, и указание на то, что ФИО1 вправе взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. По почтовому идентификатору № (направлено по адресу 353970, 

<

адрес>) получателем является М.. По отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с официального сайта Почты ФИО1, указанное Требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения; ДД.ММ.ГГГГ было вручено отправителю и имеет статус «Вручение отправителю почтальоном». По почтовому идентификатору № (направлено по адресу 353993, 

<

адрес> получателем является М.. По отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с официального сайта Почты ФИО1, указанное Требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ было вручено и имеет статус «Вручение адресату». Таким образом, утверждение М. о том, что ФИО1 не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней, не соответствует действительности. Полагает, что М. знала о наличии своей задолженности по кредитному договору и у нее было достаточно времени определиться с правовой позицией защиты своих законных интересов и предпринять фактические шаги для реализации законных способов для защиты своих прав, если она считала что ее права были нарушены. Доказательств наличия злоупотреблений со стороны ФИО1 не представлено, как и не представлено доказательств о предоставлении ФИО1 недостоверной информации или документов нотариусу для совершения исполнительной надписи. Исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с М. в пользу ПАО Сбербанк 1298024,79 рублей на основании документа устанавливающего задолженность - кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, совершена нотариусом в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Порядок совершения нотариального действия по выдаче исполнительной надписи нотариусом соблюден, в полном объёме проведены проверочные действия. О совершенной исполнительной надписи нотариус уведомил должника извещением в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст.91.2.Основ о нотариате). Извещение о совершении исполнительной надписи, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, направлено нотариусом истцу почтой. По отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с официального сайта Почты ФИО1, указанное извещение вручено заявителю ДД.ММ.ГГГГ и имеет статус «Вручение адресату по ПЭП». По отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с официального сайта Почты ФИО1, указанное извещение имеет статус «Ожидает адресата в месте вручения». Нотариальная деятельность носит публично-правовой характер, а нотариальные действия, совершаемые нотариусами от имени Российской Федерации, являются публично значимыми действиями (п.1 ст.1, п.1 ст.5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате). Учитывая публично-правовой статус нотариуса, который действует при совершении нотариальных действий от имени Российской Федерации, отношения между нотариусом и заявителями при совершении нотариального действия являются публично-правовыми, а не гражданско-правовыми, что обуславливает особый порядок обжалования нотариальных действий. Исходя из публично-правового характера нотариальной деятельности законодательством предусмотрена специальная процедура проверки результатов этой деятельности, а вопросы защиты прав лиц при совершении нотариальных действий регламентируется статьями 33, 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и главой 37 ГПК РФ. Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены исполнительной надписи №У-№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с М. в пользу ПАО Сбербанк 1298024,79 рублей, не имеется. Просит суд в удовлетворении требований отказать полностью.

Заинтересованное лицо – ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № представило в суд отзыв (полный текст которого находится в материалах дела), согласно которому ПАО Сбербанк считает заявленные требования необоснованными, направленными на неправильное толкование закона и не подлежащими удовлетворению. Условие о возможности взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в п.11. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Заявителем. Между кредитором и заявителем заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № путем подачи М. заявления о присоединении к действующей на дату подписания Заявления редакции Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованных на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе "Малому бизнесу и ИП", известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором Сделкой кредитования. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра ПАО Сбербанк и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии). В соответствии с условиями указанного кредитного договора, стороны договорились, что у ФИО1 предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (п. 11 Заявления о присоединении). Таким образом, являются необоснованными доводы Заявителя об отсутствии оснований для взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. ФИО1 предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». В соответствии с п. 11 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком взятых на себя обстоятельств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заёмщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд). Стороны договорились, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу/адресу фактического проживания заемщика, указанному в кредитном договоре. Представителем ФИО1 в адрес нотариуса было направлено сопроводительное письмо (заявление) с пакетом документов, в котором прописывался весь перечень направляемых документов в отношении заемщика для совершения исполнительной надписи. Все документы, перечисленные в ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате были представлены нотариусу кредитором в день совершения нотариального действия. Порядок уведомления должника о совершении исполнительном надписи полностью соответствует закону. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по адресу регистрации: 353970, 

<

адрес>, что подтверждается соответствующими штрих-кодами почтового идентификатора. Согласно данным сервиса ФГУП Почта ФИО1 по отслеживанию почтовых отправлений, требование ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом направленное Заявителю по адресу: 353970, 

<

адрес>,ДД.ММ.ГГГГ в 14:53. Следовательно, доводы заявителя о том, что ФИО1 не уведомлял истца о наличии задолженности, то есть нарушил ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, являются несостоятельными. Таким образом, ФИО1 выполнены требования закона по извещению Заявителя. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи и получено Заявителем. При таких обстоятельствах, не имеется оснований для признания действий нотариуса незаконными и отмены исполнительной надписи. Просит суд в удовлетворении заявленных требований М. об отмене нотариального действия, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Н.1 - исполнительной надписи о взыскании с М. в пользу ПАО Сбербанк денежной суммы, уникальный регистрационный номер нотариального действия №-0 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках кредитного договора от № от ДД.ММ.ГГГГ- отказать.?

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица - нотариуса Каневского нотариального округа Н.1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между кредитором и заявителем заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № путем подачи М. заявления о присоединении к действующей на дату подписания Заявления редакции Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее - Условия кредитования), опубликованных на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе "Малому бизнесу и ИП", известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования (далее - Договор). 

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра ПАО Сбербанк и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии). 

В соответствии с условиями указанного кредитного договора, стороны договорились, что у ФИО1 предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса в п.11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Заявителем. 

Согласно п. 2 ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1), документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основанья исполнительных надписей, являются, в т.ч. кредитные договоры, при наличии в указанных договорах условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по адресу регистрации: 353970, 

<

адрес>, что подтверждается соответствующими штрих-кодами почтового идентификатора.

Согласно данным сервиса ФГУП Почта ФИО1 по отслеживанию почтовых отправлений, требование ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом направленное Заявителю по адресу: 353970, 

<

адрес>,ДД.ММ.ГГГГ в 14:53. 

Следовательно, доводы заявителя о том, что ФИО1 не уведомлял истца о наличии задолженности, то есть нарушил ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, являются несостоятельными.

ДД.ММ.ГГГГ посредством удаленного обращения через единую информационную систему нотариата поступило заявление взыскателя/кредитора Публичное акционерное общество «Сбербанк ФИО1» на выдачу исполнительной надписи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика/должника М.. 

В силу требований установленных ст.ст.89, 90, 91, 91.1 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате", к заявлению взыскателем/кредитором представлены следующие документы: Доверенность на представителя на обращение к нотариусу за совершением исполнительной надписи, на 4 страницах; Общие условия кредитования по продукту «Оборотный кредит» для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью, на 16 страницах; Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, на 9 страницах; Протокол проведения операции по подписанию в автоматизированной системе ФИО1 на 1 странице; Расчет задолженности, на 4 страницах; Анкета должника по кредитному договору, на 2 страницах; Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, на 2 страницах; Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, на 2 страницах. 

В соответствии со статьей 91.1. Основ законодательства о нотариате «Документы и сведения, необходимые для совершения исполнительной надписи» (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 391-ФЗ, в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 480-ФЗ), нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 Основ о нотариате, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ о нотариате, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного 

<

адрес> взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. 

Указанные требования закона взыскателем ПАО Сбербанк выполнены. 

Кроме того, соблюдены и требования установленные статьей 91 Основ о нотариате «Условия совершения исполнительной надписи»: Исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. 

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (ст.90 Основ о нотариате). 

ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных документов нотариусом была совершена исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с М. в пользу ПАО Сбербанк 1298024,79 рублей. 

Представленное Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № содержит пункт 11, в котором указано на право ФИО1 взыскать задолженность по кредитному договору во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса. 

Взыскатель представил нотариусу Требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, адресованное М. от ДД.ММ.ГГГГ, направленное по двум известным кредитору адресам должника, каждое из которых содержит, в том числе, и указание на то, что ФИО1 вправе взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. 

По почтовому идентификатору № (направлено по адресу 353970, 

<

адрес>) получателем является М.. 

По отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с официального сайта Почты ФИО1, указанное Требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения; ДД.ММ.ГГГГ было вручено отправителю и имеет статус «Вручение отправителю почтальоном». 

По почтовому идентификатору № (направлено по адресу 353993, 

<

адрес> получателем является М.. 

По отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с официального сайта Почты ФИО1, указанное Требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ было вручено и имеет статус «Вручение адресату». 

С учетом изложенного, доводы М. о том, что ФИО1 не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней, не соответствует действительности. 

Исполнительная надпись №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с М. в пользу ПАО Сбербанк 1298024,79 рублей на основании документа устанавливающего задолженность - кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, совершена нотариусом в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. 

Порядок совершения нотариального действия по выдаче исполнительной надписи нотариусом соблюден, в полном объёме проведены проверочные действия. 

О совершенной исполнительной надписи нотариус уведомил должника извещением в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст.91.2.Основ о нотариате). 

Извещение о совершении исполнительной надписи, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ направлено нотариусом истцу почтой. 

По отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с официального сайта Почты ФИО1, указанное извещение вручено заявителю ДД.ММ.ГГГГ и имеет статус «Вручение адресату по ПЭП». 

По отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с официального сайта Почты ФИО1, указанное извещение имеет статус «Ожидает адресата в месте вручения». 

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не о знакомился с ним. 

В пунктах 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. 

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) но указанному адресу. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). 

Статьей 263 ГПК РФ установлены особенности рассмотрения в судебном порядке заявления об оспаривании нотариального действия, которые предполагают проведение судебной оценки исключительно в отношении порядка его совершения либо отказа в совершении нотариального действия. 

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с М. в пользу ПАО Сбербанк 1298024,79 рублей, не имеется. 

С учетом изложенного, суд находит, что следует М. восстановить срок на подачу в суд заявления о неправильности нотариального действия и его отмене;

В удовлетворении заявления М. о неправильности нотариального действия и его отмене – отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

М. Яне ФИО2 восстановить срок на подачу в суд заявления о неправильности нотариального действия и его отмене.

В удовлетворении заявления М. Яны ФИО2 о неправильности нотариального действия и его отмене – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца.

Судья