Дело № 1-74/2023

УИД № 44МS0045-01-2023-000945-76

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2023 года с. Парфеньево

Нейский районный суд Костромской области в составе: 

председательствующего судьи Мамистова Р.Б.,

с участием государственного обвинителя - Орлова И.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника Селецкой Т.Н. представившей удостоверение №

при секретаре судебного заседания Кирилловой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО2 

<

данные изъяты>, судимого: 13.11.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 45 Нейского судебного района Костромской области, за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 02.07.2019 Нейским районным судом Костромской области на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ, условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы освобождённого, по отбытии срока 01.07.2020, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 116.1, ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 дважды нанес побои, ФИО1 причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия и угрожал ей убийством, при наличии оснований опасаться осуществления угрозы.

Так ФИО2 являясь судимым по приговору мирового судьи судебного участка № 45 Нейского судебного района Костромской области от 13. 11.2018 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ то есть, за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенное с применением насилия, 19.04.2023 в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по месту проживания по адресу: 

<

адрес> в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышлено, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, нанес ФИО1. не менее трех ударов кулаками в по лицу, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде отека, гематомы в области левой скулы, надбровной дуги размером 4х5 см. гематомы в области правого локтевого сустава размером 3х5 см, которые согласно заключению эксперта №147 от 15.05.2023 вреда здоровью не причинили, т.к. не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

Он же ФИО2, 05.05.2023 в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 11 минут, на фоне злоупотребления спиртными напитками, в доме по месту проживания по адресу: 

<

адрес> в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством, уронил ФИО1 в коридоре жилого дома, схватил за волосы, ударил её головой о стену не менее трёх раз, и в продолжение своего преступного умысла, взяв кочергу нанес не менее трех ударов по правому боку, причинив ей при этом телесные повреждения: гематомы, ссадины волосистой части головы, царапины спины, которые согласно заключению эксперта № 159 от 19.05.2023 вреда здоровью не причинили, т.к. не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, имея над ФИО1 физическое превосходство, действуя умышленно, высказывал в её адрес угрозы убийством, выраженные словами: «Я тебя все равно убью!». Учитывая личность ФИО2, нахождение его в состоянии опьянения, агрессивное поведение и физическое превосходство, а так же отсутствие препятствий для осуществления высказанных им угроз, ФИО1 воспринимала их реально и имела все основания опасаться осуществления данных угроз. 

Он же ФИО2 являясь судимым по приговору мирового судьи судебного участка № 45 Нейского судебного района Костромской области от 13.11.2018 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ то есть, за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенное с применением насилия, 16.05.2023 в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 07 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на придомовой территории по адресу: 

<

адрес> в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышлено, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий, уронил ФИО1 на землю и нанес ей не менее двух ударов кулаками по лицу и в теменную область головы причинив физическую боль и телесные повреждения: гематома в теменной области справа, гематома спинки носа, которые согласно заключения эксперта № 179 от 01.06.2023 вреда здоровью не причинили, т.к. не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

Ознакомившись с материалами уголовного дела, ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали.

ФИО2 пояснил, что заявил ходатайство после ознакомления с материалами дела добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с квалификацией действий, с обстоятельствами совершения преступлений, изложенными в обвинении согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу разъяснены и понятны. 

Потерпевшая ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ при неявке потерпевшего, суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие. Явка потерпевшего обязательной судом не признавалась.

Государственный обвинитель Орлов И.В. в судебном заседании также заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении трёх преступлений небольшой тяжести, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений от потерпевшего и государственного обвинителя не поступило.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия правильно квалифицированы органом предварительного расследования. 

Суд действия ФИО2 по эпизоду совершенного преступления 19.04.2023 квалифицируетпо ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по эпизоду преступления совершенного 05.05.2023 квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы по эпизоду преступления совершенного 16.05.2023 квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, - совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Поскольку ФИО2 имеет судимость, и не является лицом впервые совершившим преступление, оснований для назначения меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, а так же прекращения уголовного дела по другим основаниям, суд не усматривает.

Вывод о виновности подсудимого суд делает в совокупности с оценкой его адекватного поведения во время судебного заседания. На 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 236). С учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Подсудимым совершено три оконченных умышленных преступления небольшой тяжести. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, его данные, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а так же руководствуется принципом справедливости и закрепленными в ст. 60 УК РФ общими началами назначения наказания.

По месту жительства ФИО2 органами внутренних дел характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 240), проживает с пожилой матерью, помогает вести хозяйство, принес ей извинения в связи с чем они примирились, работает по устным договорам подряда на пилораме, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, при этом принимал попытки к лечению от алкоголизма. 

По месту отбывания наказания за совершение предыдущего преступления характеризуется в целом удовлетворительно (т. 1 л.д. 243).

В соответствии п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам преступлений обстоятельствами, смягчающим наказание является: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 изначально занял позицию направленную на активное сотрудничество с органами предварительного расследования и суда, давал показания, способствующие расследованию преступления, кроме того подсудимый добровольно возместил моральный вред потерпевшей, причиненный в результате преступлений, принес ей извинения, помогает по хозяйству, примирился с ней.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В то же время, отягчающим наказание обстоятельством по каждому эпизоду преступлений, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного признает, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый не оспаривал, что употреблял спиртное, был сильно пьян. Суд убежден, что именно такое состояние, способствовало утрате контроля над собой и совершению преступлений, поскольку каких либо существенных поводов для такого поведения, в сложившейся обстановке, у подсудимого не имелось.

С учетом вышеизложенного, суд назначает по каждому из эпизодов преступлений, наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, которые давали бы основание назначить подсудимому более мягкий вид наказания с применением ст. 64 УК РФ, не установлено. 

По совокупности совершенных преступлений наказание следует назначить с учетом его личности и обстоятельств совершения преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Мера пресечения в отношении ФИО2 судом не избиралась и, поскольку он в ходе рассмотрения дела в суде нарушений не допускал, по вызову суда своевременно являлся, оснований для избрания меры пресечения суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд решает с учетом положения ст. 81 УПК РФ, кочерга выдана законному владельцу ФИО1 поскольку последняя использует ее в хозяйстве. 

Процессуальными издержками по делу на момент вынесения приговора является оплата услуг адвоката Селецкой Т.Н. назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303 - 310, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (эпизод 19.04.2023) в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизод 05.05.2023) в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (эпизод 16.05.2023) в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Вещественное доказательство - кочергу, считать выданной по принадлежности собственнику ФИО1

От выплаты процессуальных издержек ФИО2, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нейский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток с момента получения копии приговора, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Р.Б. Мамистов