Дело № 2-550/2026

УИД 04RS0007-01-2025-006449-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2026 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Дмитриеве А.Ю., при секретаре Батоевой Д.Б., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО «Айсберг» к ФИО6 Дмитрию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО ПКО «Айсберг» обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика сумму задолженность по кредитному договору ... за период с 01.09.2014 года по 17.07.2018 года в размере 52 751,81 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Требования мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору ... от 16.11.2012 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО7 Д.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности.

Представители третьих лиц ОАО "СКБ-Банк", ООО "Авантаж" не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 16.11.2012 года между ОАО «СКБ-банк» и заемщиком ФИО8 Д.В. заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым заемщику выдан кредит.

24.11.2015 года ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг ЛТД», на основании цессии ...

24.11.2015 «М.ФИО4 ЛТД» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии ....

24.08.2023 г. ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии ....

20.10.2023 г. собранием учредителей ООО «Айсберг» во исполнении требований ФЗ № 230, изменилось наименование организации на ООО Профессиональная коллекторское организация «Айсберг». Таким образом, право требования задолженности в полном объеме принадлежит ООО «ПКО «Айсберг».

Таким образом, право требования задолженности в полном объёме принадлежит ООО «ПКО «Айсберг».

Кредитным договором, заключенным между ОАО «СКБ-Банк» и ответчиком установлен порядок возврата денежных средств в виде ежемесячного платежа, в нарушение порядка погашения кредита, ответчик неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не исполняя принятые обязательства по его погашению, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами.

Задолженность по кредитному договору ... от 16 ноября 2012 г., за период с 01.09.2014 по 17.07.2018 составила 52 751,81 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из содержания статьи 199 ГК РФ следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. п. 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Статья 201 ГК РФ регламентирует, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно кредитному договору, погашение кредита осуществляется должником ежемесячно, в суммах и даты, определенные в графике (п. 3.1).

Из графика погашения кредита, последний платеж 29 августа 2019 г.

Таким образом, при разрешении ходатайства о применении срока исковой давности, суд полагает необходимым учесть следующее:

С заявлением в адрес мирового судьи о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности истец обратился 10 июля 2025 г., судебный приказ был вынесен 29 июля 2025 г. то есть за пределами срока исковой давности. С иском в районный суд истец обратился 18 декабря 2025 г. посредством почтовой связи, также по истечении срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска данного срока истцом не представлено. Обстоятельств, указывающих на перерыв, либо приостановление срока исковой давности по делу не установлено. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом суду представлено не было, о восстановлении данного срока истец не просил.

Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Таким образом, в иске ООО ПКО «Айсберг» следует отказать как по существу, так и в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Айсберг» к ФИО9 Дмитрию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 16 марта 2026 г.

Судья А.Ю. Дмитриев