Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата. Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В., 

при секретаре БВВ,

с участием помощника прокурора адрес ЯЮЯ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению РЕВ к ГБУЗ адрес «Самарская Городская больница №...», третье лицо: ТО Росздравнадзора по адрес о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинской помощи, 

У С Т А Н О В И Л:

РЕВ обратился в суд с исковым заявлением к ГБУЗ адрес «Самарская Городская больница №...», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу *** рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинской помощи. В обоснование заявленных требований указал, что дата. умер его сын – РРЕ, дата.адрес ребенка произошла вследствие ненадлежащего оказания ему медицинской помощи ГБУЗ адрес «Самарская Городская больница №...». Такдата. РРЕ был экстренно доставлен в ГБУЗ адрес «Самарская Городская больница №...» с диагнозом «острый бронхит неуточненный». Был сделан анализ крови, с выявлением значительных изменений, указывающих на патологический процесс. Однако ребенку не были назначены необходимые лабораторные исследования крови, не проведены R-логическое исследование легких, УЗИ органов грудной клетки, что является нарушением Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «пульмонология», утв. приказом Минздрава России от 15.11.2012г. № 916н, Приказа Минздравсоцразвития России от дата N 366н "Об утверждении Порядка оказания педиатрической помощи"; Приказа Минздрава России от дата N 798н "Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи детям при острых респираторных заболеваниях средней степени тяжести"; Приказа Минздрава России от дата N 1450н "Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи детям при острых респираторных заболеваниях тяжелой степени тяжести"; Приказа Минздрава России от дата N 741н "Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при пневмонии тяжелой степени тяжести с осложнениями". дата. в дата состояние ребенка резко ухудшилось и ребенок был переведен ПИТ, состояние оценивалось как очень тяжелое, генерализованные судороги, дыхание не выслушывалось с права и с лева, «немое» левое легкое. Только в дата ему сделана R-графия легких, показавшая тотальное, гемогенное, высокоинтенсивное затемнение левого гемиторакса со смещением вправо. В этот же день ребенок был направлен ответчиком в СОКБ им. *** отделение гнойной хирургии для дальнейшего лечения. дата. несмотря на проводимое лечение РРЕ умер. ТО Росдравнадзора по адрес проведена проверка соблюдения ответчиком требований оказания медицинской помощи, по результатам которой установлены вышеуказанные нарушения стандартов оказания медицинской помощи, в частности, установлено, что указанные нарушения: несвоевременная диагностика заболевания и его тяжести, лечение и профилактика вопреки установленных порядков и стандартов оказания медицинской помощи повлекли за собой утяжеление состояния РРЕ и впоследствии его смерть. Постановлением судьи Промышленного районного суда адрес дата ГБУЗ адрес «Самарская Городская больница №...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.20 ч.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей. В результате бездействий ответчика, нарушения стандартов оказания медицинской помощи, он навсегда лишился самого близкого человека – сына, пережил сильные нравственные страдания, которые переживает до настоящего времени. Степень нравственных страданий оценивает в ***. Просил, взыскать с ГБУЗ «Самарская городская больница №...» в его пользу ***.

В судебном заседании представитель истца– МЮГ, действующий на основании доверенности адрес6 от дата и ордеру №... от дата., исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснив также, поскольку результатами судебной экспертизы установлены существенные дефекты оказания медицинской помощи ответчиком, и имеется причинно-следственная связь данных нарушений с неблагоприятным исходом заболевания у РРЕ

Представитель ответчика – КИВ, действующая на основании доверенности №... от дата., возражала относительно заявленной суммы, вину не оспаривала. Суду пояснила, что глубоко сочувствуют истцу. Между тем, организация не сможет выплатить такую сумму. Как видно по представленным мной документам, организация не располагает большими денежными средствами. Если они будут выплачивать требуемую истцом сумму, то не смогут оказывать помощь другим больным детям. А так как больница инфекционная, они не могут прогнозировать поток пациентов.

Представитель третьего лица - *** по адрес в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания представил ходатайство в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в разумных пределах, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Как следует их материалов дела, дата. Октябрьским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу №... по иску РКС к ГБУЗ адрес «Самарская Городская больница №...» о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинской помощи, с участием третьих лиц - Министерства здравоохранения адрес, ГБУЗ адрес «СГКП №...», ЗЛВ, которым постановлено: «Исковые требования РКС удовлетворить частично. Взыскать с ГБУЗ адрес «Самарская Городская больница №...» в пользу РКС компенсацию морального вреда в размере ***. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с ГБУЗ адрес «Самарская Городская больница №...» в доход местного бюджета госпошлину в размере ***.».

Апелляционным определением Самарского областного суда от дата. решение Октябрьского районного суда адрес от дата. изменено, снижен взысканный с ГБУЗ адрес «Самарская городская больница №...» в пользу РКС размер морального вреда с ***., до ***. 

В соответствии с требованиями ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом была установлена вина медицинского учреждения при оказании медицинской помощи РРЕ

Актом экспертизы качества медицинской помощи (целевой) №... от дата. наиболее значимыми ошибками ГБУЗ СО «Самарская городская больница №...», повлиявшими на исход заболевания, явились недооценка тяжести состояния ребенка, запоздалое начало интенсивной терапии.

Дефекты оказания медицинской помощи были выявлены лишь на этапе ее оказания ГБУЗ адрес «Самарская городская больница №...».

Согласно ст. 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Из положений п. 21 ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" следует, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

Для возложения ответственности в виде возмещения вреда должны быть установлены противоправность поведения причинителя вреда и его вина, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом. 

Факт оказания ненадлежащей медицинской помощи РРЕ ответчиком не оспаривался, что так же подтверждено вступившим в законную силу решением суда.

Таким образом, представленными в дело доказательствами подтверждается совокупность установленных законом условий наступления ответственности ответчика, поскольку выявлены существенные дефекты оказания им медицинской помощи, которые хотя и не явились прямой причиной смерти ребенка, но согласно выводам судебной экспертизы способствовали ее наступлению, т.е. при своевременном и надлежащем оказании медицинской помощи больному РРЕ не исключалась возможность сохранения его жизни. 

В судебном заседании свидетель ***., являющийся отцом истца, суду пояснил, в дата. его внук заболел и умер через 9 дней. Сын на тот момент занимался бизнесом, был вынужден бросить бизнес, так как был не в состоянии работать, его уволили, почти год не мог работать, пил какие-то таблетки, устроился на работу только в дата. Кроме того, он с женой был вынужден сменить место жительства, так как жить там больше не мог. Они помощь оказывали, пока истец не работал. До сих пор переживает. Бизнесом заниматься не может, потому что по его словам, голова у него уже не соображает. Место жительства истец с женой выбрали уединенное. Сейчас у них родился ребенок и ему полтора года. Когда его внук был в больнице имени Калинина, они ночевали каждую ночь под окнами больницы, считали, что так ему легче будет, а утром уезжали.

Жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения (ст. 150 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросов применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от 20 декабря 1994 года, следует, что под «моральным вредом» понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что смерть ребенка явилась невосполнимой утратой для отца, в связи с имеющимися переживаниями он вынуждены были поменять место жительства, оставить работу. 

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что действиями ГБУЗ адрес «Самарская городская больница №...» причинены физические страдания и нравственные переживания из-за смерти близкого человека - родного сына, в связи с чем на ответчика должна быть возложена обязанность компенсировать причиненный моральный вред и ссылку ответчика на то, что моральный вред уже взыскивался матерью умершего РРЕ находит несостоятельной. Оснований для иной оценки представленных доказательств суд не усматривает.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, степень вины причинителя вреда, характер нравственных страданий истца в связи с утратой ребенка, суд полагает возможным взыскать с ГБУЗ адрес «Самарская городская больница №...» в пользу РЕВ компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ***.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования РЕВ удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ адрес «Самарская Городская больница №...» в пользу РЕВ компенсацию морального вреда в размере ***).

Взыскать с ГБУЗ адрес «Самарская Городская больница №...» в доход местного бюджета госпошлину в размере ***

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, т.е. с дата.

Судья (подпись) Рапидова И.В. 

Копия верна.

Судья:

Секретарь: