Дело № 12-49/2017

Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2017 года село Дебесы Удмуртской Республики

Судья Кезского районного суда Удмуртской Республики Сабрекова Е.А., при секретаре Трефиловой И.С., с участием начальника отдела - старшего судебного пристава Дебесского РОСП ФИО 1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Главы Администрации 

<

данные изъяты>» Удмуртской Республики ФИО 2 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Дебесского районного отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ, которым Глава Администрации 

<

данные изъяты>» Удмуртской Республики ФИО 2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Дебесского районного отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ Глава 

<

данные изъяты>» ФИО 2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере N рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от Главы муниципального образования 

<

данные изъяты> ФИО 2 поступила жалоба в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, в которой он просит отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что должностным лицом вынесено постановление без учета степени исполнения решения суда, наличия или отсутствия вины должника, не дана оценка представленным доказательствам, не приведены мотивы принятого решения. Кроме того, Глава Администрации 

<

данные изъяты> ФИО 2 не является надлежащим субъектом данного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии Главы Администрации 

<

данные изъяты> ФИО 2, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не ходатайствовавшего об отложении дела. 

В судебном заседании начальник отдела – старшего судебного пристава Дебесского районного отдела судебных приставов ФИО 1 по доводам изложенным в жалобе возражала, указав, что ФИО 2, как Главой муниципального образования 

<

данные изъяты> требования исполнительного листа в установленный срок не исполнены, что является основанием привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Из представленных по делу доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кезским районным судом УР по делу N 2-608/2012, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, об обязании Администрации муниципального образования 

<

данные изъяты> Удмуртской Республики организовать утилизацию и переработку жидких бытовых отходов, вывозимых с территории муниципальных образований района, в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического и экологического законодательства.

В п. 2 названного постановления в соответствии со ст. 30 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней.

Требования исполнительного документа должником в установленный для добровольного исполнения срок не были исполнены, в связи с чем, на основании ст. 112 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника – Администрации МО 

<

данные изъяты> исполнительского сбора в размере N руб.

ДД.ММ.ГГГГ должнику – Администрации МО 

<

данные изъяты> вручено требование об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом в присутствии Главы Администрации МО 

<

данные изъяты> УР ФИО 2, по факту неисполнения требования исполнительного документа составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Дебесского РОСП вынесено постановление о назначении административного наказания, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере N руб.

Несогласие заявителя с указанным постановлением послужило основанием для его обращения в Кезский районный суд УР.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в порядке, установленном ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, доводы жалобы, выслушав должностное лицо, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, по материалам исполнительного производства должником является Администрация муниципального образования 

<

данные изъяты> УР, требование судебным приставом так же вынесено в адрес должника, а в оспариваемом постановлении правонарушителем указан непосредственно сам должник, виновным в совершении административного правонарушения признан руководитель должника. Таким образом, при вынесении постановления должностным лицом не установлена личность лица, в отношении которого вынесено постановление.

Кроме того, в оспариваемом постановлении не указана фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Поскольку при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление должностного лица подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Дебесского районного отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ, которым Глава Администрации муниципального образования 

<

данные изъяты> Удмуртской Республики ФИО 2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ отменить. Дело направить на новое рассмотрение Дебесскому районному отделу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд УР в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья Е.А. Сабрекова