КОПИЯ

12-217/2020

86RS0002-01-2020-002076-21

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 мая 2020 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Хасанова И.Р.,

с участием представителя заявителя жалобы ФИО по доверенности ФИО 1, представителя ФИО 2 по доверенности ФИО 3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску старшего лейтенанта полиции ФИО1 от 18 февраля 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску старшего лейтенанта полиции ФИО1 от 18.02.2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20.01.2020 года в 17:30 на 218 км автодороги Сургут-Нижневартовск, с участием транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО 2, и погрузчика 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО 

ФИО обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В жалобе указывает, что с постановлением не согласен, считает его незаконным и не обоснованным. Полагает, что произошедшее 

<

дата> ДТП произошло по вине водителя автомобиля Тойота Камри, а не наоборот, как указано в обжалуемом постановлении, именно водитель автомобиля Тойота Камри допустил столкновение с погрузчиком под его управлением. 

Лицо, подавшее жалобу, - ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Второй участник дорожно-транспортного происшествия, ФИО 2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, составленной работником аппарата суда.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Основания для признания обязательным присутствия ФИО , ФИО 2 и представителя административного органа не имеется. 

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Представитель заявителя жалобы ФИО по доверенности ФИО 1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, пояснил, что занос транспортного средства под управлением его доверителя произошел до столкновения, ФИО 2 двигалась за автомобилем 

<

данные изъяты>, не учла дорожную обстановку и чтобы не допустить столкновение с 

<

данные изъяты>, перестроилась вправо, где и стоял ФИО Виновной в ДТП является ФИО 2 Кроме того, в постановлении инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску содержится вывод о виновных действиях ФИО , что не допустимо. При этом, из содержания постановления не видно, на основании каких доказательствах принято такое решение.

Представитель ФИО 2 по доверенности ФИО 3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, считает, что вина в ДТП именно водителя ФИО , погрузчик начал маневрирование, что и явилось следствием удара. Полагает, что материл собран в полном объеме, доказательства вины ФИО установлены. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав объяснения представителей участников ДТП, судья считает, что постановление о прекращении дела об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 названной статьи установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пунктам 2 и 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган устанавливает факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, или его представителя, а также выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление по делу об административном производстве от 18 февраля 2020 года было вынесено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Сведений о его извещении, равно как и ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, привлеченного к административной ответственности, материалы настоящего дела не содержат.

Следовательно, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено без участия лица, привлеченного к административной ответственности, в отсутствие сведений о его извещении о месте и времени вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Доказательств, подтверждающих надлежащее извещение лица, привлеченного к административной ответственности о времени и месте рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении в материалах дела, не содержится. 

Доказательств извещения инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску старшего лейтенанта полиции ФИО1 ФИО иными способами, в частности телеграммой, материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Из содержания пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. 

В нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 13.1 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в постановлении инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску от 18.02.2020 года отражены выводы о виновности ФИО (то есть лица, производство по делу в отношении которого прекращено). Наличие данных выводов является недопустимым.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В рассматриваемом случае нарушение административным органом положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления прекращении дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности не извещенного о времени и месте его составления, носит существенный характер, привело к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволило рассмотреть дело об административном правонарушении полно, объективно и всесторонне, установить все значимые для дела обстоятельства.

При изложенных обстоятельствах, постановление инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску старшего лейтенанта полиции ФИО1 от 18 февраля 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Требования, предусмотренные статьями 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, по настоящему делу не соблюдены. 

При этом исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 20 января 2020 года.

Следовательно, срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истек 20 марта 2020 года. 

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения лица к административной ответственности в порядке ч. 5 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечению установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения Нижневартовским городским судом жалобы ФИО на постановление инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску старшего лейтенанта полиции ФИО1 от 18 февраля 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, производство по делу об административном правонарушении в силу положений подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО удовлетворить.

Постановление инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску старшего лейтенанта полиции ФИО1 от 18 февраля 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд ХМАО - Югры.

Судья И.Р. Хасанова