Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2019 года г.Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Веркашинская Е.А., 

при секретаре Большаевой К.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

...> от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

...> от 

<

Дата обезличена> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей в доход государства.

С данным постановлением ФИО1 не согласилась и обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. 

Поводом для привлечения заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена> выводы о том, что в нарушение законодательства ООО «

<

данные изъяты>» в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> года производилось выставление собственникам жилых помещений 

<

...> платы за вывоз твердых бытовых отходов в размере 2, 17 руб. за кв.м. Указала, что в период нарушения исполняла обязанности директора 1 месяц. Предпринимала меры по устранению нарушения законодательства. Просила заменить штраф на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ устанавливает, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.2 ст.14.6 КоАП РФ: «Занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей».

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В ходе производства по делу установлено, что по проведенной проверке сотрудниками прокуратуры 

<

...> ООО «

<

данные изъяты>» по обращению собственников 

<

...> выявлено нарушение, выразившееся в том, что в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> года производилось выставление собственникам жилых помещений 

<

...> платы за вывоз твердых бытовых отходов в размере 2, 17 руб. за кв.м. В результате чего, 

<

Дата обезличена> в отношении ФИО1 заместителем прокурора 

<

...> юристом 2 класса 

<

ФИО>4 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

...> от 

<

Дата обезличена> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей в доход государства.

За основу вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, мировым судьей были приведены следующие доказательства по делу: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 от 

<

Дата обезличена>; объяснения директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 от 

<

Дата обезличена>; приказ от 

<

Дата обезличена> о назначении ФИО1 на должность директора ООО «

<

данные изъяты>»; объяснения директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 от 

<

Дата обезличена>; свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «

<

данные изъяты>»; лицензия 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>; устав ООО «

<

данные изъяты>»; договор управления многоквартирным домом от 

<

Дата обезличена>; протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

...>, проведенный в форме очно-заочного голосования от 

<

Дата обезличена>; договор на вывоз твердых бытовых отходов от 

<

Дата обезличена>, заключенный между ООО 

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>»; договор на комплексное обслуживание лифтов от 

<

Дата обезличена>; структура тарифа ООО «

<

данные изъяты>» за 

<

Дата обезличена> года, 

<

Дата обезличена> года; структура цены на услуги управления содержания и ремонта жилищного фонда нанимателей муниципального и государственного жилищного фонда на 2017-2018 года; квитанция по оплате коммунальных услуг; расшифровка ставки в 25 рублей; жалоба жильцов 

<

...> от 

<

Дата обезличена>; объяснения 

<

ФИО>5 от 

<

Дата обезличена>.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вместе с тем в постановлении судья не описала квалификацию действий ФИО1 по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, в частности не указала, в чем именно выражались действия заявителя по нарушению жилищного законодательства. 

С учетом изложенного, в постановлении мирового судьи судебного участка № 

<

...> от 

<

Дата обезличена> не установлены конкретные обстоятельства, позволяющие квалифицировать действия привлекаемого лица по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ.

Таким образом, согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Данные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, согласно ст.30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка № 

<

...> от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а материал по делу об административном правонарушении направлению мировому судье со стадии принятия материала к производству, поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

...> от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 

<

...> со стадии принятия материала к производству. 

Судья Е.А.Веркашинская