УИД 63RS0007-01-2024-005325-57

Дело № 2-899/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2025 г. г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре судебного заседания Алимовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества (САО) «ВСК» к С.С.Б. о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к С.С.Б. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 500 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло 

дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Мерседес-Бенц, р/з А5655L, принадлежащим Д.Л.И., под управлением водителя Д.С,Т. и автомобиля Вольво, р/з 596ТМА13, принадлежащим А.Х,ш., под управлением водителя С.С.Б. Виновным в ДТП является С.С.Б., нарушивший требования ПДД РФ. Гражданская ответственность при управлении автомобилем Вольво, р/з 596ТМА13, была застрахована в САО «ВСК». Потерпевший обратился к своему страховщику СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил страховое возмещение в размере 400 000 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения были возмещены САО «ВСК». Ссылаясь на пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), истец полагает, что к нему перешли регрессные требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты.

Стороны, третьи лица Д.Л.И., СПАО «Ингосстрах» извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки не уведомили. Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, от иных лиц ходатайств не поступало. 

Суд, руководствуясь ст. ст. 48, 167, 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Исходя из содержания ст. 1079 ГК РФ, на гражданина или юридическое лицо, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использование транспортных средств, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании, возложена обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или ином улицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессивные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 час. по адресу: 

<

адрес>, а/д обход 

<

адрес>, 25 км, водитель С.С.Б., управляя транспортным средством Вольво, р/з 596ТМА13, с нарушением расположения транспортного средства на проезжей части дороги, допустил наезд на автомобиль Мерседес-Бенц, р/з №, принадлежащий на праве собственности Д.Л.И. и под управлением Д.С,Т.

Постановлением УИН 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ С.С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

В результате указанного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Таким образом, по делу установлено, что причинение ущерба потерпевшему в виде повреждения автомобиля явилось следствием виновных действий С.С.Б., нарушившего требования ПДД РФ и между данными действиями и конечным результатом: повреждение имущества, имеется причинно-следственная связь.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств отсутствия своей вины в совершении ДТП и в причинении повреждений автомобилю, принадлежащему Д.Л.И., ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Вольво, р/з №, А.Х,ш. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», (полис серии РРР № сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ). При этом С.С.Б. лицом, допущенным к управлению данного ТС, не был, поскольку он не вписан в страховой полис при страховании транспортного средства.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Мерседес-Бенц, р/з №, Д.Л.И. была застрахована страхователем Д.Д.т. в СПАО «Ингосстрах» (полис серии ТТТ № сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ).

Потерпевшая Д.Л.И. и страхователь Д.Д.т. ДД.ММ.ГГГГ обратились в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, составлен акт осмотра, а также экспертное заключение № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

СПАО «Ингосстрах» признав случай страховым, осуществило страховую выплату Д.Д.т. в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «ВСК» перечислило СПАО «Ингосстрах» на основании платежного требования № № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 400 000 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства по вине ответчика С.С.Б., не включенного в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то есть наступил страховой случай, который влечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение потерпевшему и возникновение у истца права регрессного требования к ответчику, причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В связи с тем, что С.С.Б. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, САО «ВСК» возникло право регрессного требования к нему как к лицу, причинившему вред в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Факт наступления страхового случая нашел подтверждение в судебном заседании.

Так, истцом подтверждены факты наступления страхового случая, управления транспортным средством причинителем вреда, будучи не включенным в страховой полис ОСАГО, выданный ограниченному кругу лиц, причинения материального ущерба потерпевшему, выплаты страхового возмещения, право требования в размере которого к лицу, причинившему вред, перешло к страховщику.

Истцом заявлены требования о возмещении убытков в порядке регресса в случае, прямо указанном в Законе об ОСАГО.

Ответчиком не представлено суду возражений по иску и доказательств, опровергающих исковые требования, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как в обоснование своих доводов, так и возражений, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы ущерба законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Возмещению истцу согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в общем размере 12 500 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с С.С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Казахстан, водительское удостоверение №, в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (№) страховое возмещение в порядке регресса в размере 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Волжский районный суд 

<

адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Волжский районный суд 

<

адрес>.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Тимагин