дело № 12-161/2017 

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

25 мая 2017 года г. Серпухов, Московская область

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В., при секретаре судебного заседания Максимовой Н.А., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 

<

дата>р. уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, работающего начальником Тульского отряда ведомственной охраны – структурного подразделения филиала ФГП России по Московской области, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОЛРР по Серпуховскому району и г.о. Протвино ГУ Росгвардии по Московской области от 27.02.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.8 КРФоАП, а именно в том, что он, являестся начальником Тульского отряда ведомственной охраны – структурного подразделения филиала ФГП России по Московской области и 27.02.2017 года в 12 часов 00 минут в ходе проведения проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов в Тульском отряде ВО – структурного подразделения филиала ФГП России на МЖД по 

<

адрес> выявлены нарушения порядка учета и хранения служебного оружия, предусмотренные Инструкцией, утвержденной приказом МВД РФ от 12.04.1999 года № 288. 

ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. 

ФИО1 обжалует данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что он может быть ответственным за незначительные нарушения – отсутствие описи и бирок с указанием видов и моделей оружия. Данное нарушение по мнению заявителя являются малозначительными. Остальные нарушения, вязанные в отсутствием технической документацией на КХО, недостатками входной двери, охранной сигнализации не могут быть вменены ему в вину, поскольку он не является распорядителем денежных средств. 

Свидетель - начальник ОЛРР по Серпуховскому району и г.о. Протвино ГУ Росгвардии по Московской области Д. полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, поэтом отмене, либо изменению не подлежит. 

Судья, выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы установлено, то 27.02.2017 года при проведении проверки Тульского филиала отряда ВО были обнаружены нарушения Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 года № 288, а именно п. 168 – в описях отсутствую номера хранящегося, в металлическом шкафу №1 отсутствуют бирки с указанием видов, моделей оружия, п. 169.1 - техническая документация на КХО не предоставлена, п. 169.3 входной проем оборудован сплошной дверью толщиной 3 мм, не усиленной по периметру и диагоналям стальным профилем, решетчатая дверь изготовлена из арматуры размером прута 165 м.м. с размером ячеек 140х150 мм., п. 169.4 концы коробов дверных проемов не заделаны в стены на 80 мм и не зацементированы, п. 169.5 входная дверь имеет два внутренних замка, а решетчатая дверь один внутренний замок, где ригели замков входной и решетчатой дверей по площади поперечного сечения менее 3 см квадратных, п. 169.6 рубежи охранно-пожарной сигнализации не подключены на пульт централизованного наблюдения. 

27.02.2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.8 КРФоАП, в котором указано, что 27.02.2017 года в 12 часов 00 минут в ходе проведения проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов в Тульском отряде ВО – структурного подразделения филиала ФГП России на МЖД по 

<

адрес> выявлены нарушения порядка учета и хранения служебного оружия, предусмотренные Инструкцией, утвержденной приказом МВД РФ от 12.04.1999 года № 288. 

Имеются приказы назначения ФИО1 на указанную должность и ответственным за учет, хранение, выдачу оружия, боеприпасов в стрелковой команде станции Ока Тульского отряда. 

Согласно ч.1 ст. 20.8 КРФоАП ответственность наступает за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В соответствии со ст. 29.10 КРФоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу. 

Из исследованных в суде постановления и протокола об административном правонарушении следует, что в них не указано, какие конкретно нарушения вменяются в вину ФИО1, то есть в нарушение ст. 29.10 КРФоАП не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и постановление не мотивировано. 

При таких обстоятельствах, в виду допущенных существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, составляет 2 месяца, поэтому производство по делу подлежит прекращению. 

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 24.5 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Отменить постановление начальника ОЛРР по Серпуховскому району и г.о. Протвино ГУ Росгвардии по Московской области от 27.02.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КРФоАП в отношении ФИО1. 

Прекратить производство по делу в отношении ФИО1 на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КРФоАП в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения копии решения. 

Судья: А.В. Шичков