Материал № 5-78/2024

УИД 74 RS0009-01-2024-001379-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Аргаяш 11 октября 2024 года 

Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Меркулова Н.М. с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Аргаяшского районного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, официально не работающего, семейное положение холост, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

10.10.2024 в 09 часов 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, который осуществлял обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. После чего в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и был подвергнут административному задержанию в 12часов 10 минут 10.10.2024. 

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ не признал, указал, что 10.10.2024 находился дома, с утра выпил алкоголь, потом услышал, что стучатся в дверь, ушел задним ходом на улицу. Имел намерение скрыться от сотрудников, потому что знал, что выпил. Задержали его рядом с ул. Березовая на параллельной улице. В отделе отказался от требований сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом были понятые. Сопротивления сотрудникам полиции не оказывал. Протокол об административном правонарушении оспаривает, что отказался от освидетельствования признает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 – врио начальника ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, показал о том, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ему стало известно, по сообщению дежурной части, что ФИО2 находится по месту своей регистрации, они с сотрудниками выехали для доставки его в отдел для допроса. ФИО2 ранее ему был знаком, потому что неоднократно привлекался к ответственности, недалеко от ул. № рядом с детской площадкой они увидели ФИО2, остановились, попросили проследовать в машину, поскольку на лицо были признаки алкогольного опьянения: нарушение речи, резкий запах алкоголя. Далее доставили в районный отдел полиции для прохождения медицинского освидетельствования, на законные требования сотрудников ответил отказом, что засвидетельствовали понятые, указанные протоколе. Сопротивления не оказывал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 – оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области, показал о том, 10.10.2024 в утреннее время, заступил на службу на дежурные сутки, поступила информация о месте нахождения ФИО2 По распоряжению руководителя, выехали на место жительства для доставки его на допрос. Визуально может показать, где находится дом ФИО2, адрес назвать затруднился. ФИО2 они увидели недалеко от детской площадки, адрес назвать затруднился, рядом с 

<

адрес> остановились, попросили проследовать в машину, сопротивления он не оказывал, доставили в отдел полиции, что происходило в отделе ему не известно. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 – указанный в качестве понятого в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, показал о том, что находился в отделе полиции 

<

адрес>. ФИО2 ему не знаком видел его впервые. В его присутствии ФИО2 сотрудниками предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 отказался от прохождения, о чем он засвидетельствовал как понятой своей подписью. Иные обстоятельства ему неизвестны.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 – указанная в качестве понятой в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, показала о том, что находился в отделе полиции 

<

адрес>. ФИО2 ей не знаком видела его впервые. В её присутствии ФИО2 сотрудниками предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 отказался от прохождения, о чем она засвидетельствовала как понятая своей подписью. Иные обстоятельства ей неизвестны.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, изучив в полном объеме материалы дела, полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ; 

- рапортом врио начальника ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, согласно которому в ходе работ на территории Аргаяшского сельского поселения около 9 часов 00 минут по 

<

адрес> обнаружен ФИО2 ранее судимый. По видимым признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, что сопровождалось видимыми признаками: шаткая походка, невнятная речь, покраснение кожных покровов, резкий запах алкоголя. В связи с тем, что в данных действиях ФИО2 усматривались признаки административного правонарушения. Предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, он был доставлен в ОМВД России по Аргаяшскому району, где ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 ответил категорическим отказом, выражался в грубой форме, отказался ставить свою подпись в направлении, протоколе, оказывал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции. После чего, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- карточкой формы Ф-1;

- справкой ИЦ в отношении ФИО1;

- протоколом об административном задержании ФИО1 №.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

У суда не имеется никаких оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ, являются достоверными, допустимыми и достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, позволяют установить целостную картину произошедших событий.

Протокол об административном правонарушении, являющийся одним из доказательств по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен правомочным на то лицом, что отвечает требованиям п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, содержание протокола согласуется с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. 

В силу пунктов 2, 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах, на полицию возложены обязанности пребывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения. 

В соответствии со ст. 13 Закона о полиции, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, состоит в том, что виновный не повинуется законному распоряжению или требованию должностных лиц: игнорирует (полностью или частично) упомянутые распоряжения или требования, действует вопреки им либо бездействует, хотя от него требовали совершения определенных действия, иным образом не исполняет распоряжения (требования), воспрепятствует исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции. 

В протоколе об административном правонарушении в вину ФИО2 вменено воспрепятствование неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Описание объективной стороны состава административного правонарушения формально соответствует признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 пытался скрыться от сотрудников, что сам подтвердил в судебном заседании, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, отказался от подписи в документах, при неоднократном требовании прекратить свои противоправные действия по исполнению ими своих служебных обязанностей не реагировал, что свидетельствует о совершении им объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Доводы ФИО2 опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. 

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей в исходе дела, их беспристрастности к ФИО2 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется. 

Наличие понятых для удостоверения отказа лица, привлекаемого к административной ответственности, от подписания протокола об административном правонарушении закон не требует. По смыслу ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ в случае отказа от подписания протокола полностью либо в отдельных графах, в нем делается соответствующая запись. Нежелание расписываться в процессуальных документах не свидетельствует о процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении и не может служить основанием для признания протокола по делу об административном правонарушении недопустимым доказательством. 

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. 

При назначении административного наказания судья руководствуется требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих либо смягчающих ответственность ФИО2 судом не установлено. 

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, личность ФИО2, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, поскольку именно такой вид наказания будет способствовать предупреждению совершения им подобных правонарушений в будущем. 

Согласно протоколу задержания № 263 от 10.10.2024 ФИО2 задержан 10.10.2024 в 12 часов 10 минут.

Руководствуясь ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания ФИО2, то есть с 12 часов 10 минут 10 октября 2024 года.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Аргаяшский районный суд. 

Судья Меркулова Н.М.

Копия верна, судья: