56RS0023-01-2020-004302-61 № 1-427/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2020 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Даутовой Ю.З., 

при секретаре судебного заседания Кривенко Ю.С., 

с участием государственного обвинителя Батуриной Е.В., 

защитника – адвоката Перетокина Н.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что она 23 сентября 2020 года около 4 часов 32 минут, находясь в кафе «Апшерон», расположенном по адресу: 

<

...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, воспользовавшись отсутствием должного внимания за сохранностью своего имущества со стороны Е.О.А., с поверхности стола, расположенного в помещении вышеуказанного кафе, тайно похитила принадлежащее Е.О.А. имущество: женскую сумку «Michael Kors» стоимостью 756 рублей с находящимся в ней сотовым телефоном марки «Samsung Galaxy J1 mini» модели «SM-J105H» стоимостью 2640 рублей с чехлом-книжкой золотистого цвета, материальной ценности для Е.О.А. не представляющим, и установленной флэш-картой объемом 64 МБ, материальной ценности для Е.О.А. не представляющей, и денежными средствами в сумме 5000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Е.О.А. значительный ущерб на общую сумму 8396 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании защитник – адвокат Перетокин Н.В. заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, мотивируя тем, что подсудимая впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, в ходе следствия вину признала, в содеянном раскаялась, написала явку с повинной, полностью возместила ущерб потерпевшей, причинённый преступлением, потерпевшая Е.О.А. претензий не имеет. ФИО2 состоит в зарегистрированном браке, по месту жительства участковым уполномоченным и соседями характеризуется в целом с положительной стороны, 

<

данные изъяты>.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство защитника, настаивала на прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предоставила гарантии по уплате штрафа в установленный законом срок. Последствия и правовые основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, ей разъяснены и понятны.

Потерпевшая Е.О.А. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении указала, что ущерб, причинённый преступлением, ей полностью возмещён, претензий материального характера к подсудимой не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Батурина Е.В., возражая против удовлетворения ходатайства, указала, что подсудимой инкриминируется преступление, относящееся к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, в том числе и в виде лишения свободы. С целью восстановления социальной справедливости и для предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений просила отказать в удовлетворении ходатайства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

На основании ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд считает, что данные обстоятельства по делу установлены. 

Обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления категории средней тяжести, вину признала в полном объёме, содеянное осознала и раскаялась.

Изучением данных о личности установлено, что ФИО1 является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным инспектором полиции характеризуется в целом с положительной стороны, как лицо, не имеющее нареканий и замечаний со стороны соседей и родственников на её поведение в быту, соседями охарактеризована как неконфликтный человек. 

<

данные изъяты>

Материальный ущерб, причинённый в результате преступления, потерпевшей Е.О.А., возмещён в полном объёме, что подтверждается материалами дела, заявлением потерпевшей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство защитника – адвоката Перетокина Н.В. о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

Возражения государственного обвинителя не являются обстоятельством, препятствующим принятию решения о прекращении дела с назначением судебного штрафа, в том числе учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2018 года № 17-П, о том, что конституционные принципы предопределяют дифференциацию юридической ответственности в зависимости от существенных обстоятельств, влияющих на выбор той или иной меры государственного принуждения, в связи с чем конкретный вид юридической ответственности должен соотноситься с характером правонарушения, опасностью для находящихся под охраной закона ценностей, с личностью и степенью вины правонарушителя, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий тому вреду, который причинён в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс прав привлекаемого к ответственности гражданина и публичного интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств. В целях реализации указанных принципов, Уголовный кодекс РФ предписывает, в частности, учитывать последующее позитивное поведение совершившего преступное деяние лица при решении вопроса о возможности его освобождения от уголовной ответственности, в том числе в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязана его уплатить, суд устанавливает на основании положений ст. 104.5 УК РФ с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного и семейного положения подсудимой, принимая во внимание, что совокупный семейный доход составляет около *** рублей.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, п. 4 ст. 254, ст. 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство защитника – адвоката Перетокина Н.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, освободив её от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить размер судебного штрафа в сумме 10000 рублей, срок оплаты судебного штрафа – в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты ею судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Указать ФИО1 на необходимость предоставления сведений об уплате штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства по делу:

- оптический CD-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения кафе «Апшерон» от 23 сентября 2020 года – хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J1 mini» модели «SM-J105H» (imei 1: №, imei 2: №) в чехле-книжке золотистого цвета с установленной флэш-картой объемом 64 МБ – оставить по принадлежности у потерпевшей Е.О.А.

Оплату судебного штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель – Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское» УФК по Оренбургской области (МУ МВД России л/сч 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 561401001, ОКАТО 53423364000, ОКТМО 53723000001, р/сч 

<

***>, ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ г. Оренбург, БИК 045354001, КБК 1881160312101000010, УИН 18855620010100009215

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.З. Даутова