Уголовное дело №1-84/2025 

УИД 02RS0007-01-2025-000507-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 августа 2025 года с. Усть-Кан 

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Говорковой Т.А.,

при секретаре – Фефеловой С.Н., 

с участием старшего помощника прокурора- Канакаевой Т.А., 

обвиняемого – ФИО1, 

и его защитника-адвоката – Чамаева А.А.,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ******* года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, временно не работающего, военнообязанного, несудимого, зарегистрированного и проживающего по пер. Мира, 32 в 

<

адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в даче взятки должностному лицу через посредника в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, недоведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Так, ФИО1 инкриминируется, что в период 01 по *******, находясь у себя дома по пер. Мира, 

<

адрес>, действуя умышленно, в ходе переписки в мессенджере «WhatsApp» с неустановленным лицом, представившимся «Дмитрием» (далее по тексту «Дмитрий»), являющемуся посредником во взяточничестве, договорился, что он перечислит денежные средства в сумме 76 000 рублей на указанные данным лицом банковские карты для дальнейшей их передачи в качестве взятки должностному лицу Госавтоинспекции за совершение в пользу ФИО1 заведомо незаконных действий, нарушающих требования ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ, Постановления Правительства РФ от ******* N 1191 «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами», ст. ст. 25, 26 Федерального закона от ******* № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.п. 118-195 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного Приказом МВД России от ******* № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», п.п. 6 - 37 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от ******* № «О допуске к управлению транспортными средствами», в виде выдачи водительского удостоверения на его имя, предоставляющего право управления транспортными средствами категории «В», «B1» и «М» без фактической сдачи им теоретического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В».

******* в 16 час. 52 мин. (здесь и далее по тексту время Республики Алтай) ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу Госавтоинспекции за совершение в его пользу заведомо незаконных действий, осознавая противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной власти, государственной службы, а также дискредитации авторитета власти и должностных лиц Госавтоинспекции, и желая этого, действуя умышленно, через посредника «Дмитрия», с целью незаконного получения водительского удостоверения на его имя, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу посредством мобильного приложения ПАО «СберБанк», установленного на его сотовом телефоне, осуществил перевод безналичных денежных средств в сумме 11 000 рублей с банковского счета № *2849, открытого на его имя ******* в филиале № отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на банковскую карту № *2002, открытую на имя ФИО4, а также ******* в 15 час. 21 мин. осуществил перевод безналичных денежных средств в сумме 65 000 рублей с этого же банковского счета № *2849, на банковскую карту №*9801, открытую на имя ФИО5 в филиале № отделения № ПАО «Сбербанк» в 

<

адрес>, которое он получил в отделении почты России в 

<

адрес> Республики Алтай.

Однако, ФИО1 не довел свой вышеуказанный преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам ввиду того, что лицо, взявшее на себя обязательство по выдаче водительского удостоверения не выполнило его.

В предварительном слушании ФИО1 завил о прекращении уголовного дела в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, осознает, что прекращение уголовного дела по данному основанию является нереабилитирующим основанием, возможно только с его согласия, и не влечет признание его виновным либо невиновным, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию понятны. 

Исследовав материалы уголовного дела, влияющие на разрешение данного ходатайства, заслушав обвиняемого и его защитника, настаивающих на прекращении уголовного дела, заключение старшего помощника прокурора, полагавшей, что предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в данном случае имеются, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ уголовное преследование лица, совершившего преступление, не относящееся к категории небольшой и средней тяжести, может быть прекращено судом в связи с деятельным раскаянием только в случаях, специально предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к ст. 291.1 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное этой статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ******* N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", к числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьями 291, 291.1 и частью 1 или частью 2 статьи 204 УК РФ, в силу примечаний к указанным статьям относятся добровольное сообщение после совершения преступления о даче взятки, посредничестве во взяточничестве либо коммерческом подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело, а также активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления.

При этом активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц, обнаружение имущества, переданного в качестве взятки, и др. Как следует из материалов уголовного дела ******* ФИО1 остановлен сотрудниками ДПС, которым предъявил водительское удостоверение с признаками подделки. (л.д.10)

В этот же день у ФИО1 отобрано объяснение, а также в 14 час 50 минут отобрана явка с повинной в которой он подробно изложил обстоятельства совершенного деяния, указав на лицо, выступившее в качестве посредника, а именно, мужчина по имени Дмитрий, предоставил полные реквизиты банковской карты с которых осуществлен перевод. (л.д.11-15, 137-139)

Таким образом, из материалов уголовного дела следует, что впервые о факте даче взятки ФИО1 органам предварительного расследования стало известно из его же объяснений и явки с повинной, данной им задолго до возбуждения уголовного дела, которое возбуждено лишь *******, при этом на момент дачи объяснений и его явки с повинной каких-либо сведений, свидетельствующих о том, что в отношении ФИО1 проводились оперативные – розыскные мероприятия, или следственные действия, которые были бы представлены в соответствии с требованиями УПК РФ, по делу не имеется. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, добровольно явился с повинной, полностью признал вину, дав подробные показания, в том числе сообщил обстоятельства, которые органам предварительного расследования известны не были, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению иных причастных лиц, принимая во внимание личность обвиняемого, характеризующегося положительно, суд, убедившись, что ФИО1 понятны основания и последствия прекращения уголовного дела, приходит к выводу, что имеются все основания для прекращения дела на основании примечания к ст. 291 УК РФ.

Согласно обвинительному заключению указано помимо прочего, что ФИО1 не довел свой умысел до конца, ввиду того, что неустановленным лицом средства, переданные им в качестве взятки, были похищены, что при предъявлении обвинения ему не вменялось.

Суд находит данное указание явной технической ошибкой, подлежащей исключению из обвинения, как излишне вмененную. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Суммы, выплаченные адвокату Чамаеву А.А. в качестве вознаграждения его услуг по защите ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного заседания в размере 18082 рублей 40 копеек и 4844 рубля в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками. 

Согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, суммы вознаграждения адвоката ФИО1 разъяснены и понятны, он возражал относительно взыскания процессуальных издержек, в связи с имущественной несостоятельностью, указал, что единственным его доходом является пенсия по потери кормильца, в связи с гибелью сына на СВО. 

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что ФИО1 трудоспособен, иждивенцев не имеет, в последующем сможет трудоустроиться, получать доход и возмещать процессуальные издержки, законных оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Исключить из обвинения ФИО1, как техническую ошибку, указание о том, что он не довел свой преступный умысел до конца, ввиду того, что неустановленным лицом средства, переданные им в качестве взятки, были похищены, поскольку при предъявлении обвинения ему данные обстоятельства не вменялись.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, прекратить в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении в силу постановления – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Чамаева А.А. в сумме 22 926 (двадцать две тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей 40 копеек взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета. 

По вступлении постановления в законную силу: бланк водительского удостоверения на имя ФИО1, СД диск с перепиской ФИО1, СД диск ПАО «Сбербанк», - хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Усть - Канский районный суд Республики Алтай в течение пятнадцати суток со дня провозглашения постановления.

Председательствующий Т.А. Говоркова