№2-462/2019

УИД 30RS0009-01-2019-000732-22

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Камызяк

Камызякский районный суд Астраханской области в составе 

председательствующего судьи Шараевой Г. Е.

при секретаре Кравцовой Е. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику, указав, что 5 сентября 2017 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

***>. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 399900 руб. под 24,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства: автомобиля FORD 

<

данные изъяты>, белого цвета, 2011 года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты>. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2 Общих условий банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 6 декабря 2019 года, на 29 мая 2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 183 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 6 декабря 2019 года, на 29 мая 2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 182 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 185124,59 руб. По состоянию на 29 мая 2019 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 399803,88 руб. Согласно п.10 кредитного договора, п. 5.4 заявления в обеспечении надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед банком заемщик передает в залог банку транспортное средство: 

<

данные изъяты>, белого цвета, 2011 года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты>. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил задолженность. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 399803,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13198,04 руб., обратить взыскание на предмет залога автомобиль 

<

данные изъяты>, белого цвета, 2011 года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты> способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращена с пометкой «истек срок хранения». 

Согласно правилам ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п.67 данного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. 

В силу приведенных выше норм и разъяснений ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением им соответствующих действий.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика и вынести по делу заочное решение. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 5 сентября 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> (далее Договор) на сумму 399900 руб. на срок 60 месяцев до 6 сентября 2022 года под 24,9 % годовых. 

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства: автомобиль 

<

данные изъяты>, белого цвета, 2011 года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты>п. 10 Договора).

Пунктом 11 Договора установлены цели использования кредита- на потребительские цели (покупка товаров народного потребления, оплата услуг (работ) путем совершения операций в безналичной (наличной) форме согласно памятки.

Пунктом 12 Договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истец исполнил в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая график платежей по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 29 мая 2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 399803,88 руб., из них: задолженность по основному долгу – 340449,39 руб., просроченные проценты – 30677,77 руб., проценты по просроченной ссуде-1309,84 руб., неустойка по ссудному договору – 26404,1 руб., неустойка на просроченную ссуду – 962,78 руб.

Указанный расчет судом проверен и является арифметически правильным в соответствии с действующим законодательством и достигнутыми договоренностями, размер задолженности заемщиком не оспорен, доказательств оплаты суду не представлено.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 12 февраля 2019 года, в которой истец заявил о необходимости исполнения требований о досрочном возврате всей суммы задолженности в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии. Сумма необходимая для полного исполнения обязательств на 12 февраля 2019 года составляет 361726,44 руб. В случае неисполнения обязательств по кредитному договору в установленный срок уведомил об обращении в суд для досрочного взыскания всей задолженности, взыскания судебных издержек, расходов связанных с участием представителя Банка в суде и расходов, связанных с проведением оценки рыночной стоимости заложенного имущества.

Требование истца оставлено ответчиком ФИО1 без удовлетворения.

В силу установленных по делу обстоятельств, приведенных норм права, исковые требования о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку из материалов дела установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность, при этом ответчиком не представлено допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих, что долг по кредиту истцу выплачен в полном объеме либо задолженность составляет меньшую сумму.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

На основании поп. 2 п.1 ст.351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч.2). В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов, при этом начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии с пунктом 2.1. раздела Г. заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от 5 сентября 2017 года данное заявление рассматривается как предложение заемщика о заключении банком договора залога транспортного средства, в рамках договора потребительского кредита на условиях, указанных в Общих условиях Договора потребительского кредита. Акцептом заявления в отношении залога транспортного средства будет являться направление банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества согласно действующего законодательства. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства - автомобиль 

<

данные изъяты>, белого цвета, 2011 года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, залоговая стоимость автомобиля составляет 400000 руб.

Из материалов дела следует, что указанный автомобиль зарегистрирован за ФИО1, супруга ФИО6 письменно заявила свое согласие на передачу автомобиля в Банк в залог. 

По сведениям ОМВД России по Камызякскому району от 11 июня 2019 года автомобиль 

<

данные изъяты>, белого цвета, 2011 года выпуска, зарегистрирован за ФИО1. 

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Учитывая, что размер задолженности является значительным, период неисполнения обязательства является длительным, у суда не имеется правовых оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Между тем, на момент обращения в суд с данным иском 3 июня 2019 года оценка заложенного имущества не проводилась. За период времени с 5 сентября 2017 года по 26 июня 2019 года стоимость автомобиля могла измениться, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка транспортного средства, на которое обращается взыскание, должна быть произведена при исполнении судебного решения. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

Сумма уплаченной госпошлины в размере 13198,04 руб. подтверждается платежным поручением №35 от 31 мая 2019 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 348, 350, 351, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 5 сентября 2017 года в размере 399803 руб. 88 коп., в возврат государственную пошлину 13198 руб. 04 коп, а всего 413001 (четыреста тринадцать тысяч один рубль) 92 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, белого цвета, 2011 года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты> Реализацию автомобиля осуществить путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заочное решение постановлено судьей в совещательной комнате на компьютере.

Судья Г. Е. Шараева