Дело №2-2032/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пос. Параньга 24 мая 2017 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гайнанова Р.Н.,

при секретаре Валиевой Ф.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – 

ФИО2, представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице ее представителя по доверенности ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» по 

<

адрес> о взыскании утраты товарной стоимости, неустойки, расходов на оценку, штрафа, судебных издержек, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице ее представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику - Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» по 

<

адрес> о взыскании утраты товарной стоимости, неустойки, расходов на оценку, штрафа, судебных издержек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между страхователем ФИО1 и Страховщиком Страховым публичным акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» по 

<

адрес> заключен договор страхования транспортного средства (КАСКО) по страховым рискам «Хищение», «УЩЕРБ», «Доп. Оборудование», размер уплаченной страховой премии составил 

<

данные изъяты> руб. Выгодоприобретателем по рискам «Ущерб», «Хищение», «Доп.Оборудование» был ООО «РУСФИНАНС БАНК» на условии владения транспортным средством, собственность. Договор страхования заключен на период с 12 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут в период действия договора страхования по адресу: 

<

адрес> у собственника транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 в связи с совершением ДТП наступил страховой случай: ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ей же, нарушила п.10.1 ПДД РФ, то есть не выбрала безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю постоянный контроль за движением транспортного средства вплоть до полной остановки, не учла дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершила съезд в кювет с последующим опрокидыванием.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» по 

<

адрес>, случай был признан страховым. После обращения истца с заявлением о наступлении страхового случая, Страховым публичным акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» по 

<

адрес> транспортное средство истца было направлено на ремонт на станцию технического обслуживания в ООО «

<

данные изъяты>». В настоящее время транспортное средство истца отремонтировано, однако выплата утраты товарной стоимости транспортного средства 

<

данные изъяты> не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «

<

данные изъяты>» для определения утраты товарной стоимости автомобиля по данному страховому случаю.

Согласно заключению независимой экспертизы № утрата товарной стоимости автомобиля истца по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ была определена экспертом в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ недоплатил истцу ущерб в виде УТС в сумме 

<

данные изъяты> руб.

За составление экспертного заключения истцом в ООО «

<

данные изъяты>» была оплачена сумма в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате услуги независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение требований Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 с учетом результатов судебной экспертизы исковые требования уточнила: просила суд взыскать с ответчика сумму утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате услуги независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение требований Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1 

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, суду обратилась с заявлением с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии, с участием ее представителя ФИО2 по доверенности. 

Представитель ответчика – Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» по 

<

адрес>, извещенный судом о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суду направил возражение на иск, исковые требования ответчик не признает, просит рассмотреть гражданское дело без участия их представителя. 

Третье лицо – ООО «РУСФИНАНС БАНК», извещенный судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил. 

С учетом вышеизложенного и с согласия представителя истца ФИО2, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании. 

Выслушав доводы представителя истца ФИО1 – ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.927 ГК РФ и п.2 ст.3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования. 

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. 

Пункт 1 ст.1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

По делу установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 12 29 № (л.д.10). 

Согласно полису добровольного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между страхователем ФИО1 и Страховщиком Страховым публичным акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» по 

<

адрес> заключен договор страхования транспортного средства (КАСКО) по страховым рискам «Хищение», «УЩЕРБ», «Доп. Оборудование», размер уплаченной страховой премии составил 

<

данные изъяты> руб., выгодоприобретателем является ООО «РУСФИНАНС БАНК» (л.д.11). 

Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила страхования средств автотранспорта ОСАО «РЕСО-Гарантия», утвержденные 25 сентября 2014 года.

Согласно ст.943 ГК РФ и п.3 ст.3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

С правилами страхования средств наземного транспорта, основными условиями договора (полиса) страхования средств наземного транспорта Страхователь ознакомлена, согласна и получила, что подтверждается подписью ФИО1 в полисе № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно условий договора страхования, изложенным в Полисе «РЕСОавто» от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика. Расчет возмещения производится по ценам официального дилера. Возможна выплата страхового возмещения без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах: при повреждении деталей кузова ТС в размере, не превышающем 5% от страховой суммы по риску «Ущерб», но не более суммы, эквивалентной 6000 руб. (л.д.11).

Аналогичное положение закреплено в пункте 11.2.4.1 Правил страхования средств автотранспорта, являющихся неотъемлемой частью договора добровольного страхования автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

После обращения истца к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, ответчик, признав данный случай страховым, направил автомашину истца на ремонт на осмотр в ООО «

<

данные изъяты>», где был произведен ремонт транспортного средства. 

Согласно акту о выполнении работ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля ФИО1 составила 

<

данные изъяты> руб. (л.д.54).

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу с подп.2 п.1 ст.942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Согласно п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как разъяснено в п.41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано. 

По смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования). Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования. Ответчик выплатил страховое возмещение без учета утраты товарной стоимости автомобиля, то есть в добровольном порядке реальный ущерб определил и возместил не в полном объеме.

Истцом в подтверждение величины утраты товарной стоимости автомобиля представлено заключение независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак (без номера) (л.д.16-30), согласно которому величина утраты товарной стоимости транспортного средства истца составляет 

<

данные изъяты>. В подтверждение расходов, понесенных истцом в связи с составлением заключения о величине утраты товарной стоимости автомобиля, представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате данных расходов в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.17).

Заключение выполнено оценщиком, обладающим профессиональными знаниями в области оценочной деятельности, являющегося членом Некоммерческого партнерства «

<

данные изъяты>», что подтверждается соответствующими дипломами и свидетельством (л.д.20-24).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза в целях определения величины утраты товарной стоимости автомобиля. Указанная автотовароведческая экспертиза осуществлена в ООО «

<

данные изъяты>», согласно результатов которой утрата товарной стоимости автомобиля составила 

<

данные изъяты>.

Суд учитывает, что оснований не доверять представленному заключению не имеется, экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к такому роду исследованиям, составлено в соответствии с действующим законодательством, изложенные в нем результаты и выводы исследования являются полными и последовательными. Данное заключение проведено субъектом оценочной деятельности, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В распоряжение эксперта были предоставлены материалы настоящего гражданского дела, административный материал. Отвод эксперту в установленном законом порядке сторонами по делу не заявлялся.

Стороны результаты судебной автотовароведческой экспертизы не оспаривают. 

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт ущерба от ДТП в виде указанной выше суммы; с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости автомобиля в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ №20 от 27 июня 2013 г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» цена страховой услуги определяется размером страховой премии. 

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, за период ДД.ММ.ГГГГ (следующий день со дня проведения ремонтных работ на станции технического обслуживания) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления в суд) в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> руб. (страховая премия) *3% *

<

данные изъяты> (количество дней просрочки)., сниженная истцом добровольно до 

<

данные изъяты> рублей. 

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае, в судебном заседании представитель истца ФИО2 добровольно снизила размер неустойки до суммы страховой премии – 

<

данные изъяты>. 

В данном случае Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» по 

<

адрес> не предприняло мер для своевременного и правильного определения страхового возмещения, в результате чего страховое возмещение истцу выплачено не в полном объеме. 

Суд находит, что размер неустойки в полной мере соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи, с чем достаточных оснований к снижению размера такой неустойки не имеется. 

Таким образом, со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» по 

<

адрес> в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснений, данных в п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с требованиями действующего законодательства суд, исходя из того, что ответчиком не удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке, приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика штрафа в размере 

<

данные изъяты>, следующим образом: (

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>) : 2 (50%) = 

<

данные изъяты>. 

Суд находит законными и обоснованными требования истца о возмещении расходов по оплате оценочных услуг в сумме 

<

данные изъяты> руб., поскольку данные расходы для восстановления нарушенных прав истца были необходимы при подаче искового заявления в суд. 

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Расходы на оплату услуг представителя были понесены истцом ФИО1, что подтверждается документально материалами дела.

Судом установлено, что на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно расписке истцом ФИО1 уплачено представителю 

<

данные изъяты> руб. за консультацию, составление претензии, составление искового заявления, представительство в суде первой инстанции (л.д. 25, 26).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб. Суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., что соответствует категории дела, характеру спора, объему и времени оказания представителем юридической помощи, участия представителя в судебных заседаниях, является разумной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Истец имел право обратиться в суд через представителя и пользоваться услугами представителя.

Истец в соответствии с п. 15 ст. 333.36 НК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 в лице ее представителя по доверенности ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» по 

<

адрес> удовлетворить.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» по 

<

адрес> в пользу ФИО1 сумму утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуги независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение требований Закона «О защите прав потребителей» в размере 

<

данные изъяты>, итого: 

<

данные изъяты>.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» по 

<

адрес> государственную пошлину в доход муниципального образования «

<

адрес> муниципальный район» Республики Марий Эл в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Р.Н.Гайнанов

Мотивированное решение составлено 29 мая 2017 года.