2-6353/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года.

Подольский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» и просит взыскать страховое возмещение в размере 81354 рубля 11 копеек, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 91112 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, а именно в размере 40677 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 19.05.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ToyotaRAV4», государственный номер 

<

***>, под управлением водителя ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО3, автомобиля марки «FordFocus», государственный номер 

<

***>, под его управлением и принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля марки «ChevroletAveo», государственный номер 

<

***>, под управлением водителя ФИО4 Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки «Toyota RAV4». В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения. Поскольку ответственность виновного лица была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» он обратился в данную страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 5899 рублей. Не согласившись с суммой страхового возмещения, он обратился для проведения независимой экспертизы в ООО «НАЭМ» с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 87253 рубля 11 копеек. 21.06.2017г. он обратился в страховую компанию с требованием произвести доплату страхового возмещения. 04.07.2017г. СПАО «РЕСО-Гарантия» был направлен письменный отказ в выплате страхового возмещения, что нарушает его права. 

ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебно заседания извещен.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик - представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия»» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 19.05.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Toyota RAV4», государственный номер 

<

***>, под управлением водителя ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО3, автомобиля марки «Ford Focus», государственный номер 

<

***>, под управлением ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля марки «Chevrolet Aveo», государственный номер 

<

***>, под управлением водителя ФИО4 Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки «Toyota RAV4», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6-7).

Согласно постановлению об административном правонарушении виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки «Toyota RAV4», государственный номер 

<

***> - ФИО6 (л.д. 8).

Автомобилю «Ford Focus», государственный номер 

<

***>, в результате ДТП причинены механические повреждения. 

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 63 п.п. «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновного лица на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ЕЕЕ №, ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела страховое возмещение в размере 5899 рублей.

Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился для проведения независимой экспертизы в ООО «НАЭМ» с целью определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению № от 29.15.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Ford Focus», государственный номер 

<

***>, с учетом износа составляет 87253 рубля 11 копеек (л.д. 9-30). 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с досудебной претензией и потребовал произвести доплату страхового возмещения в размере 81354 рубля 11 копеек, а также возместить расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15000 рублей и уплатить неустойки за несвоевременное исполнение обязательств (л.д. 31).

04.07.2017г. СПАО «РЕСО-Гарантия» был направлен письменный отказ в выплате страхового возмещения (л.д. 32).

В силу ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Поскольку материальный ущерб, причинённый автомобилю составляет 87253 рубля 11 копеек, то, с ответчика с учетом произведенной страховой выплаты, в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 81354 рубля 11 копеек (87253,11-5899). Доказательств, опровергающих сумму ущербу автомобиля истца, ответчиком суду не представлено.

Истец просит взыскать сумму неустойки за просрочку добровольного исполнения обязательств по выплате страхового возмещения за период с 04.07.2017г. по 24.10.2017г. (112 дней) в размере 91112 рублей.

В соответствии со ст. 21 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку, сумма неустойки не может превышать сумму страхового возмещения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере невыплаченной страховой суммы, а именно, 81354 рубля 11 копеек, остальная часть требований о взыскании неустойки подлежит отклонению.

Истцом оплачены услуги, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта в размере 15000 рублей, в подтверждении чего представлены квитанции (л.д. 39), которые просит взыскать с ответчика.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает, что расходы, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта подлежат взысканию с ответчика, так как данные убытки истец был вынужден понести в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими дополнениями и изменениями, Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая степень вины нарушителя, характер и степень нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, в удовлетворении остальной части данных требований отказывает.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, которая составляет 40 677 рублей ( 81354,11 : 2). 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30000 рублей, в подтверждении чего представил соглашение об оказании юридической помощи от 19.06.2017г. (л.д. 33-34) и квитанции (л.д. 39).

Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным снизить сумму судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг до 15000 рублей, в удовлетворении остальной части данных требований отказывает.

Поскольку истец на основании ФЗ «О защите прав потребителя» освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 3554 рубля 16 копеек.

Руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страховой выплаты в размере 81354 рубля 11 копеек, неустойку в размере 81354 рубля 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в сумме 40677 рублей расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3554 рубля 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий- Тимохина С.В.

2-6353/17