Судья Автушин Ф.А. дело № 12-262/2021

(№ 5-1892/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Колесникова Д.А., 

при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 апреля 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 

установил:

на рассмотрение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми 30 марта 2021 года поступил протокол СР № 681229 об административном правонарушении от 29 марта 2021 года и сопутствующие ему материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 марта 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 4 суток.

Не согласившись с постановлением судьи, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой, не оспаривая вину в совершении вменяемого правонарушения, просит о его изменении в части назначения административного наказания, ссылаясь на то, что, вопреки указанию в постановлении, при рассмотрении дела судом первой инстанции, он признал свою вину и раскаялся в содеянном, также полагает вынесенное по делу наказание чрезмерно суровым и несправедливым.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на изменении назначенного ему административного наказания, которое не учитывает признание им вины, о чем было указано при рассмотрении дела в суде первой инстнции. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явилось, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие, явку которого обязательной не признаю.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Положения части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее Закон о полиции) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полномочия полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей закреплены в части 1 статьи 13 Закона о полиции.

Статьей 12 Закона о полиции установлены обязанности полиции, к которым, в том числе относится и осуществление оперативно-розыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности.

Согласно статье 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, в 22 часа 20 минут 29 марта 2021 года ФИО1, находясь 

<

Адрес>, – в ходе получения сотрудниками полиции объяснений по факту причинения им телесных повреждений С.А.А., зарегистрированному по КУСП № 12095 от 29 марта 2021 года, вел себя вызывающе, кричал, выталкивал сотрудников полиции, хватался за форменную одежду, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции. При этом ФИО1 предупреждался о применении специальных средств и физической силы, в случае непрекращения противоправных действий, вследствие чего в отношении него, в соответствии со статьями 20, 21 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», была применена физическая сила – загиб руки за спину и специальные средства – наручники.

Факт неповиновения ФИО1 законным требованиям сотрудника полиции подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в числе которых сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, протокол об административном задержании, копии объяснений по факту причинения телесных повреждений С.А.А., С.В.П., сообщение С.Е.В., зарегистрированное по КУСП № 12095 от 29 марта 2021 года, справкой на лицо в отношении ФИО1, содержащей сведения о выдаче Российского паспорта и информацию о привлечении к административной ответственности, а также объяснения в судебном заседании самого ФИО1, не отрицавшего события, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и другие материалы дела.

Признав имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу и оценив их в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к законному и обоснованному выводу, о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то, что, вопреки указанию в постановлении по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела судом первой инстанции ФИО1 признал свою вину и раскаялся в содеянном не влияет на правильность выводов судьи городского суда о виновности ФИО1 во вменяемом ему правонарушении, а также на размер назначенного ему наказания, поскольку при назначении ФИО1 административного наказания данные обстоятельства, как обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО1, не учитывались. Кроме того, оснований сомневаться в достоверности указанных в судебном акте сведений, в том числе пояснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, у суда апелляционной инстанции не имеется. Доказательств, свидетельствующих об обратном, заявителем не представлено.

Довод в жалобе, что судьей не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно то, что ФИО1 вину свою полностью признал, раскаялся необоснован.

Раскаяние заявителя обоснованно не признано судьей городского суда обстоятельством смягчающим ответственность, поскольку соответствующих оснований при рассмотрении дела установлено не было.

Признание же вины согласно положениям части 1 статьи 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не относится к числу обстоятельств смягчающих ответственность.

При этом само по себе признание вины безусловно не свидетельствует о раскаянии лица, совершившего административное правонарушение, в содеянном, а часть 2 статьи 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не обязывает, а предоставляет право судье признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе РФ об административных правонарушениях или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе обстоятельство, связанное с признанием вины.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде административного ареста сроком на четверо суток назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, имущественного положения ФИО1, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупредительным целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности по делу не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Д.А. Колесникова