Судья: Панков А.И. Материал № 22-2536

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2020 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н.

при секретаре Аношкине А.В.

с участием:

прокурора Абрамова Н.В.

представителя заявителя - ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО2 на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 21 августа 2020 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО2 о признании незаконным бездействия сотрудника полиции УУП ОП № 2 МО МВД РФ «Пугачевский» Саратовской области ФИО3, выраженное в неисполнении в установленный срок указаний органов прокуратуры и невозврате ранее изъятого имущества, признании незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 августа 2020 года, вынесенного УУП ОП № 2 МО МВД РФ «Пугачевский» Саратовской области ФИО3 

Заслушав выступление представителя заявителя - ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего отменить постановление суда, мнение прокурора Абрамова Н.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд 

установил:

Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 21 августа 2020 года оставлена без удовлетворения жалоба ФИО2 о признании незаконным бездействия сотрудника полиции УУП ОП № 2 МО МВД РФ «Пугачевский» Саратовской области ФИО3, выраженное в неисполнении в установленный срок указаний органов прокуратуры и невозврате ранее изъятого имущества, признании незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 августа 2020 года, вынесенного УУП ОП № 2 МО МВД РФ «Пугачевский» Саратовской области ФИО3 

В апелляционной жалобе заявитель ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить. Считает, что неверно дал оценку доводам его жалобы, в которой он указывал на бездействие сотрудника полиции ФИО3, выраженные в не проведении должной проверки по заявлению о преступлении при наличии признаков хищения имущества и не возбуждении уголовного дела по признакам хищения имущества. Полагает, что сотрудник полиции ФИО3 на свое усмотрение квалифицировал возникшие правоотношения по ч. 1 ст. 330 УК РФ и не выяснил юридически значимые обстоятельства для возбуждения уголовного дела по признакам хищения имущества. Считает, что суд неверно установил наличие гражданско-правовых отношений по вопросу возврата изъятого имущества, которое было изъято протоколом осмотра места происшествия в рамках проведения проверки, предусмотренной ст. ст. 144-145 УПК РФ с земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности. Отмечает, что кроме того, проверка окончена, а имущество в установленном ч. 4 ст. 81 УПК РФ порядке ему не возвращено, передано на ответственное хранение и находится в распоряжении МВД РФ. Указывает, что суд, признав, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 августа 2020 года неверно указано, что изъятое имущество является вещественным доказательством, не признал постановление незаконным в данной части и не вынес частное постановление в адрес сотрудника полиции ФИО3 и начальника ОП № 2. 

В возражении на апелляционную жалобу МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области просит оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Как следует из представленного материала, заявитель ФИО2 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия сотрудника полиции УУП ОП № 2 МО МВД РФ «Пугачевский» Саратовской области ФИО3, выраженное в неисполнении в установленный срок указаний органов прокуратуры и не возврате ранее изъятого имущества, признании незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 августа 2020 года, вынесенного УУП ОП № 2 МО МВД РФ «Пугачевский» Саратовской области ФИО3 

По смыслу закона, проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, суд обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном преступлении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст.148 УПК РФ. 

Данные требования судом соблюдены в полном объеме. 

Как видно из протокола судебного заседания, жалоба судом рассмотрена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст.125 УПК РФ. 

Нарушений законодательства при рассмотрении жалобы, влекущих отмену либо изменение постановления судом первой инстанции допущено не было. 

Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право высказать и обосновать свое мнение по доводам жалобы.

Как следует из отказного материала № 185/905, в производстве ОП № 2 в составе МО МВД РФ «Пугачевский» Саратовской области имелись материалы проверки КУСП № 1038 от 25 июля 2020 года и КУСП № 905 от 07 июля 2020 года. В рамках проверки протоколом осмотра места происшествия от 07 июля 2020 года было изъято зерно пшеницы весом 92 600 кг, которое передано по сохранное расписке представителю ОАО «Сельхозтехника». 

Постановлением суда от 13 июля 2020 года жалоба ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ на действия сотрудника полиции по изъятию зерна, оставлена без удовлетворения. Постановлением УУП ОП № 2 МО МВД РФ «Пугачевский» Саратовской области ФИО3 от 22 июля 2020 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении работников ОАО «Сельхозтехника» за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ и принято решение о передаче изъятого зерна ФИО2 Постановлением и.о. прокурора Перелюбского района Саратовской области от 24 июля 2020 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 июля 2020 года было отменено как незаконное, материал возвращен для проведения проверки в ОП № 2 МО МВД РФ «Пугачевский» Саратовской области с указанием определить судьбу изъятого зерна. Постановлением УУП ОП № 2 МО МВД РФ «Пугачевский» Саратовской области ФИО3 от 13 августа 2020 года зерно оставлено под сохранной распиской у представителя ОАО «Сельхозтехника». 

Вопреки доводам жалобы, вывод суда первой инстанции основан на исследованных в судебном заседании и представленных материалах в достаточном для правильного разрешения жалобы объемах, убедительно мотивирован, сомнений в его правильности не вызывает. 

Вывод суда о том, что оснований для отмены постановления УУП ОП № 2 МО МВД РФ «Пугачевский» Саратовской области ФИО3 от 22 июля 2020 года не имеется, является верным и основан на представленных материалах и требованиях УПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суду были известны, т.к. они аналогичны доводам поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы в суд. Они приняты судом во внимание, тщательно исследовались в судебном заседании и обоснованно отвергнуты.

Принятое решение о передаче изъятого зерна пшеницы ОАО «Сельхозтехника» не лишает ФИО2 возможности и не препятствует обращению и соответствующим иском в порядке гражданского судопроизводства.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 21 августа 2020 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя ФИО2 о признании незаконным бездействия сотрудника полиции УУП ОП № 2 МО МВД РФ «Пугачевский» Саратовской области ФИО3, выраженное в неисполнении в установленный срок указаний органов прокуратуры и невозврате ранее изъятого имущества, признании незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 августа 2020 года, вынесенного УУП ОП № 2 МО МВД РФ «Пугачевский» Саратовской области ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая судья: Т.Н. Стребкова