ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Задонского Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Юсуповой Н.Ш.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Шабунина Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО6, 

<

данные изъяты>, судимого 25 мая 2023 года приговором Пролетарского районного суда г. Тулы по п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

17 июля 2023 года в ночное время ФИО6 проходил мимо магазина «Браво», расположенного по адресу: 

<

...> где увидел спящую на лавке ФИО1, рядом с которой лежал мобильный телефон марки Samsung Galaxy A 53, стоимостью 25 000 рублей. В этот момент у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1

Осуществляя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, осознавая общественно – опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1, и, желая этого, действуя тайно, ФИО6 17 июля 2023 года в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, находясь около лавки, расположенной напротив магазин «Браво» по адресу: 

<

...> взял с ее поверхности принадлежащий ФИО1, мобильный телефон марки Samsung Galaxy A 53, стоимостью 25 000 рублей, с не представляющими материальной ценности чехлом-книжкой, защитным стеклом, сим-картой оператора «Теле 2» с абонентским номером №, который убрал в карман надетых на нем брюк. С похищенным имуществом с места преступления

скрылся, обратив его свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО6 причинил ФИО1 материальный ущерб в сумме 25 000 рублей.

Он же, ФИО6, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

21 августа 2023 года в дневное время ФИО6 находился у магазина «Верный» ООО «Союз Святого ФИО7», расположенного по адресу: 

<

...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Союз Святого ФИО7».

Осуществляя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, осознавая общественно – опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Союз Святого ФИО7», и, желая этого, действуя тайно, ФИО6 21 августа 2023 года в период времени с 13 часов 10 минут по 13 часов 34 минуты, находясь в помещении магазина «Верный» ООО «Союз Святого ФИО7», расположенного по адресу: 

<

...>, сложил под куртку принадлежащие ООО «Союз Святого ФИО7»:

- BUSHIDO Original Кофе сублимированный стекл.банка 100г. 1х6шт., стоимостью за 1 единицу товара 364 рулей 16 копеек без учета НДС, в количестве 2 единиц товара, на общую сумму 728 рубля 32 копейки без учета НДС;

-Кофе Лавацца натуральный, жареный, молотый, темнообжаренный КРЕМА ЕГУСТО (250г х20), стоимостью за 1 единицу товара 202 рублей 79 копеек без учета НДС, в количестве 9 единиц товара, на общую сумму 1825 рублей 11 копеек.

С похищенным с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО6 причинил ООО «Союз Святого ФИО7» имущественный ущерб на общую сумму 2553 рубля 43 копейки.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, просил их огласить.

Из показаний подсудимого ФИО6, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 17 июля 2023 года, в период времени примерно с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, проходя мимо магазина «Браво», расположенного по адресу: 

<

...>, он увидел спящую на лавочке девушку. Он услышал, что у той звонит телефон. В этот момент у него возник умысел на хищение мобильного телефона. Он взял мобильный телефон, осмотрел его, телефон был марки «Samsung». Забрав телефон, он убежал в сторону ул. Галкина г. Тулы. 18 июля 2023 года утром он зашел в комиссионный магазин «Restart», где работает его знакомый — ФИО3, которому он предложил купить имеющийся у него телефон. ФИО3 осмотрел данный телефон и оценил его в 8 000 рублей, на данную сумму он согласился. ФИО3 заплатил ему 8 000 рублей наличными. Полученные денежные средства он потратил на собственные нужды.

21 августа 2023 года, примерно в 13 час. 30 мин., он находился рядом с магазином "Верный", расположенным по адресу: 

<

...>. В этот день с ним был его знакомый ФИО8 своих намерениях он ФИО8 не рассказывал. Находясь у стеллажа с кофе, он взял со стеллажа 2 стеклянные банки с кофе и 9 упаковок кофе, которые спрятал под одежду. В какой-то момент к ним подошел сотрудник магазина, потребовал выдать похищенный товар, он выдал несколько ТМЦ, но не все. Далее он направился к выходу из магазина, при этом похищенные ТМЦ были спрятаны у него под одеждой. Минуя кассовую зону, не предъявив товар для оплаты и не оплатив его, он покинул помещение магазина примерно в 13 час. 33 мин. Похищенные ТМЦ он продал неизвестным ему людям (том 1 л.д.90-93, 116-118, 237-241, том 2 л.д. 9-11, 26-29).

Свои показания ФИО6 подтвердил в ходе очной ставки со свидетелем ФИО3, а также проверок показаний на месте, рассказав и показав, каким способом он совершал преступления (том 1 л.д. 1-3, 94-97, 242-246).

Вина ФИО6 в совершении тайного хищения имущества ФИО1, помимо его признательных показаний, подтверждается исследованными по делу доказательствами:

из показаний потерпевшей ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 17 июля 2023 года примерно с 17 часов 00 минут, она находилась у своей подруги дома по адресу: 

<

адрес>, где они распивали спиртные напитки. После 21 часа 00 минут, она ушла от подруги и направилась в сторону остановки общественного транспорта «Улица Максима Горького». Так как было уже поздно, она не смогла сесть на маршрутное такси, проследовала на лавку, которая располагается напротив магазина «Браво», где впоследствии уснула, так как была в состоянии алкогольного опьянения. Её мобильный телефон находился при ней. Также, при ней была сумка, в которой находились 2 банковские карты, наличные денежные средства одной купюрой достоинством 5 000 рублей, документы на её имя, ключи от квартиры. Проснувшись через некоторое время, она осмотрела свои личные вещи и обнаружила, что у нее пропал принадлежащий мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A53», а также зарядное устройство от вышеуказанного мобильного телефона. Иное имущество, находящееся при ней, не пропало. Мобильный телефон марки «Samsung A53» был возвращен ей следователем. То есть, причиненный материальный ущерб в сумме 25 000 рублей ей возмещен в полном объеме. Материальных претензий не имеет. (том 1 л.д. 163-166, 189-192).

из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он официально трудоустроен в ИП «ФИО4», комиссионный магазин «Restart», в должности продавца-консультанта. 18 июля 2023 года он находился на рабочем месте. Утром, примерно в 10 часов 00 минут, к нему в магазин зашел ФИО6, с которым он знаком на протяжении трех лет. Максим пояснил ему, что у того при себе имеется мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе персикового цвета, который он хочет продать. М. на рассказал, а он не стал спрашивать, откуда у него этот телефон.

Осмотрев данный телефон, он согласился его купить за 8000 рублей, Максима данная стоимость устроила. Какие-либо документы при покупке мобильного телефона марки «Samsung A53» не оформлялись. Так как телефон был в хорошем состоянии, он решил его купить для себя (том 1 л.д. 200-202).

Вина подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

протоколом осмотра места происшествия от 11 октября 2023 года, согласно которому осмотрен участок местности с географическими координатами 

<

адрес>, расположенный примерно в 10 метрах от магазина «Браво», расположенного по адресу: 

<

...> откуда было совершено хищение имущества принадлежащего ФИО1 В ходе осмотра ничего не изымалось (том 1 л.д.156-159);

протоколом выемки от 19 сентября 2023 года, согласно которому в помещении служебного кабинета № отдела полиции «Зареченский» УМВД России по г. Туле у потерпевшей ФИО1, изъяты коробка от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A53» в корпусе персикового цвета с IMEI-кодами: №, №, кассовый чек о покупке мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A53» от 16.06.2023 года (том 1 л.д.195-198);

протоколом выемки от 19 сентября 2023 года, согласно которому в помещении служебного кабинета № отдела полиции «Зареченский» УМВД России по г. Туле у свидетеля ФИО3 изъят мобильный телефон марки Samsung A53» (том 1 л.д.205-208);

протоколом осмотра предметов (документов) от 11 октября 2023 года, согласно которому в помещении служебного кабинета № отдела полиции «Зареченский» УМВД России по г. Туле были осмотрены:

- коробка от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A53», чек о покупке мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A53» от 16.06.2023 года, изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО1;

- мобильного телефона марки Samsung A53», изъятого в ходе выемки у свидетеля ФИО3

В ходе осмотра было установлено, что IMEI коды на коробке от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A53» № и № совпадают с IMEI кодами на мобильном телефоне марки «Samsung Galaxy A53» (том 1 л.д.213-214);

справкой о стоимости ИП «ФИО5», согласно которой среднерыночная стоимость с учетом износа по состоянию на 17 июля 2023 года мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A53» 5 G 8/256 Гб составляет 25 000 рублей (том 1 л.д.149).

Вина ФИО6 в совершении тайного хищения имущества ООО «Союз Святого ФИО7», помимо его признательных показаний, подтверждается исследованными по делу доказательствами:

показаниями представителя потерпевшей организации ФИО2, данными ей в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она работает в должности директора магазина «Верный» ООО «Союз Святого ФИО7». 22 августа 2023 года, в ходе проведения инвентаризации магазина «Верный», расположенного по адресу: 

<

...>, была обнаружена недостача ТМЦ. В связи, с чем ей был просмотрен архив видеозаписей от 21 августа 2023 года. На видеозаписи она увидела, как 21 августа 2023 года, примерно в 13 часов 10 минут в магазин вошли двое неизвестных мужчин. Мужчины проследовали к стеллажу с кофе. Мужчина, одетый в кофту черного цвета брюки серого цвета с открытой выкладки товаров взял 9 упаковок кофе и 2 банки кофе, которые спрятал под одежду. Хочет отметить, что данный мужчина брал кофе один, второй каких-либо активных действий не проявлял. Также он взял кофе в руки, но сразу же положил то обратно на стеллаж. После чего они направились к выходу из магазина. Не предъявив товар для оплаты и не оплатив его мужчины, покинули помещение магазина примерно в 13 час. 33 мин. Своими преступными действиями ранее не знакомый ей мужчина причинил ущерб ООО "Союз Святого ФИО7" на общую сумму 2553 рублей 43 копейки без учета НДС. В настоящее время от сотрудников полиции ей стало известно, что мужчину, похитившего ТМЦ, зовут ФИО6 Ущерб, причиненный ООО «Союз Святого ФИО7» возмещен в полном объеме. (том 1 л.д. 42-44, 52-54);

показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым у него есть знакомый по имени Брюхов Максим, с которым он познакомился примерно 10 лет назад. 21 августа 2023 года он встретил ФИО6, с которым решили пойти в магазин «Верный», расположенный по адресу: 

<

...>. Зайдя в магазин, они разошлись в разные стороны магазина. Подойдя к Максиму, который стоял рядом со стеллажом кофе, он увидел, что в руках у того находится несколько упаковок кофе. В торговом зале находился продавец, в этот момент ФИО6 стал складывать товар, который был у того в руках обратно на стеллаж. О своих намерения похитить товар Максим ему не рассказывал, и он у того не спрашивал (том 1 л.д.209-212).

Вина подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

протоколом осмотра места происшествия от 22 августа 2023 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Верный», расположенного пот адресу: 

<

...>, откуда было хищение товарно- материальных ценностей 21 августа 2023 года (том 1 л.д.24-25);

протоколом выемки от 21 сентября 2023 года, согласно которому в помещении служебного кабинета № отдела полиции «Зареченский» УМВД России по г. Туле у представителя потерпевшего ФИО2 изъят диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения магазина «Верный», расположенного по адресу: 

<

...>, от 21.08.2023 года (том 1 л.д.46-47);

протоколом осмотра предметов (документов) от 21 сентября 2023 года, согласно которому в помещении служебного кабинета № отдела полиции «Зареченский» УМВД России по г. Туле, осмотрен диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения магазина «Верный», расположенного по адресу: 

<

...>, от 21.08.2023 года, изъятый в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО2, на котором запечатлены преступные действия ФИО6 (том 1 л.д.48-50);

протоколом осмотра предметов (документов) от 20 октября 2023 года, согласно которому в помещении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, с участием обвиняемого ФИО6 и защитника Шабунина Д.П., осмотрен диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения магазина «Верный», расположенного по адресу: 

<

...>, от 21.08.2023 года, изъятый в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО2 На котором запечатлены преступные действия ФИО6 21 августа 2023 года, в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 34 минут, в магазине «Верный», расположенном по адресу: 

<

...>. Участвующий при осмотре обвиняемый ФИО6, пояснил, что на видеозаписи именно он (том 1 л.д.107-109);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21 сентября 2023 года, согласно которому диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения магазина «Верный», расположенного по адресу: 

<

...>, от 21.08.2023 года, изъятый в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО2, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела. Хранится в материалах уголовного дела (том 1 л.д.51);

протоколом выемки от 09 октября 2023 года, согласно которому в помещении служебного кабинета № отдела полиции «Зареченский» УМВД России по г. Туле у представителя потерпевшего ФИО2 изъята товарная накладная № 621 от 21.06.2023 года и товарно- транспортная накладная № от 03.07.2023 года (том 1 л.д. 60-63);

протоколом осмотра предметов (документов) от 09 октября 2023 года, согласно которому в помещении служебного кабинета № отдела полиции «Зареченский» УМВД России по г. Туле, осмотрены товарная накладная № от 21.06.2023 года и товарно- транспортная накладная № от 03.07.2023 года, изъятые в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО2 (том 1 л.д.65-67);

справкой согласно которой магазин «Верный» ООО «Союз Святого ФИО7», расположен по адресу: 

<

...> (том 1 л.д. 29);

актом инвентаризации № от 30.08.2023 года, согласно которому выявлена следующая недостача: 

- BUSHIDO Original Кофе сублимированный стекл.банка 100г. 1х6шт., в количестве 2 единиц товара;

-Кофе Лавацца натуральный, жареный, молотый, темнообжаренный КРЕМА ЕГУСТО (250г х20), в количестве 9 единиц товара (том 1 л.д. 30);

- справкой, о стоимости товарно- материальных ценностей и оборотных средств, стоящих на балансе магазина «Верный» по адресу: 

<

...>:

- BUSHIDO Original Кофе сублимированный стекл.банка 100г. 1х6шт., стоимостью за 1 единицу товара 364 руб. 16 коп. без учета НДС, в количестве 2 единиц товара, на общую сумму 728 руб. 32 руб. без учета НДС;

-Кофе Лавацца натуральный, жареный, молотый, темнообжаренный КРЕМА ЕГУСТО (250г х20), стоимостью за 1 единицу товара 202 руб. 79 коп. без учета НДС, в количестве 9 единиц товара, на общую сумму 1825 руб. 11 коп. без учета НДС.

В результате хищения ООО «Союз Святого ФИО7» причинен материальный ущерб на сумму 2553 рубля 43 копейки (том 1 л.д.31).

Оценивая оглашенные в судебном заседании показания подсудимого ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования, суд приходит к следующему выводу. Допросы ФИО6 в ходе предварительного расследования проведены с участием защитника, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Достоверность изложения в протоколе данных показаний заверена подписями, как самого подсудимого, так и его защитника. Его показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу. Оснований для самооговора подсудимым, судом не установлено.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО1, представителя потерпевшей организации ФИО2, свидетелей ФИО3 и ФИО8, исследованными в ходе судебного заседания, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями судом не установлено, о наличии таковых стороной защиты заявлено не было. Допросы проведены компетентными на то лицами, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд признает показания указанных лиц достоверными и допустимыми доказательствами.

Анализируя исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд приходит к выводу, что все они добыты и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается, и сторонами не заявлялось.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, проверив и оценив их с учетом положений ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд приходит к убеждению о том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и постановления в отношении ФИО6 обвинительного приговора.

В судебном заседании по каждому из преступлений установлено, что подсудимый ФИО6, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, тайно, противоправно, безвозмездно изъял чужое имущество, обратил его в свою пользу, причинив ущерб собственникам этого имущества.

Органами предварительного расследования действия ФИО6 по факту кражи имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО1, квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, полагая необходимым исключить из объема предъявленного ФИО6 обвинения, указание на причинение действиями подсудимого значительного материального ущерба потерпевшей ФИО1 и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, ссылаясь на то, что предметом хищения стал мобильный телефон, не являющийся для потерпевшей предметом первой необходимости, а потому полагал об отсутствии правовых оснований считать, что преступными действиями ФИО6 потерпевшей ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб.

Учитывая положение ч. 8 ст. 246 УПК РФ, суд связан с позицией государственного обвинителя, полагавшего необходимым переквалифицировать действия ФИО6 с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и не вправе выходить за рамки поддержанного ФИО6 обвинения.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, и приведенных выше доказательств, суд действия ФИО6 по каждому из преступлений квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 

<

данные изъяты>.

Суд признает достоверными выводы, изложенные в заключении комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заключение дано экспертами ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им. Н.П. Каменева», обладающими специальными познаниями в области психиатрии, имеющими высшее образование и необходимый стаж работы по специальности, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованы в исходе дела.

Учитывая выводы экспертизы, поведение подсудимого до и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает ФИО6 вменяемым, а потому он должен нести ответственность за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО6 имеет постоянное место регистрации и жительства (том 2 л.д. 30-33), на учете у врача-нарколога в ГУЗ «ТОНД №1» не состоит (том 2 л.д. 64); под диспансерным наблюдением у врача-психиатра ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им. Н.П. Каменева» не значится (том 2 л.д. 66); на воинском учете в военном комиссариате г. Тулы Тульской области состоит, признан к военной службе 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 68).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд признает: по каждому из преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, даче правдивых и полных показаний, направленных на установление фактических обстоятельств по делу и закрепление ранее полученной информации; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья; по преступлению, совершенному 17 июля 2023 года, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, что усматривается из его заявления (том 1 л.д. 123); а по преступлению, совершенному 21 августа 2023 года, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО6 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений, поскольку судимость по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 25 мая 2023 года не может быть учтена в силу п. «б» ч. 4 ст.18 УК РФ, так как, все преступления были совершены ФИО6 в возрасте до восемнадцати лет.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО6, который, имеет постоянное место жительства, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, тяжести совершенных им преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, так как подсудимый осознал произошедшее, раскаялся в содеянном, а потому суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

Поскольку преступления, совершенные ФИО6 относится к категории преступлений небольшой тяжестви, суд, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Приговором Пролетарского районного суда г. Тулы от 25 мая 2023 года ФИО6 был осужден к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Из сообщения Зареченского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области следует, что отбытого срока наказания у ФИО6 нет.

При таких обстоятельствах окончательное наказание ФИО6 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, применяет принцип частичного сложения наказаний, и присоединяет к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное 17 июля 2023 года) в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное 21 августа 2023 года) в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО6 наказание в виде исправительных работ на срок 11 (одиннадцать) месяцев с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 25 мая 2023 года в виде исправительных работ на срок 1 (один) месяц и окончательно назначить ФИО6 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде содержания под стражей отменить и освободить из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО6 в срок назначенного наказания в виде исправительных работ время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 19 сентября 2023 года по 07 декабря 2023 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за три дня отбывания наказания в виде исправительных работ.

Вещественные доказательства: 

- коробку от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A53», кассовый чек о покупке мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A53» от 16 июня 2023 года, мобильный телефон марки Samsung A53», хранящиеся у потерпевшей ФИО1 – по вступлении приговора в законную силу – оставить в пользовании владельца; 

- диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения магазина «Верный», расположенного по адресу: 

<

...>, от 21 августа 2023 года, хранящийся в материалах уголовного дела - по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах дела;

- товарную накладную № 621 от 21 июня 2023 года и товарно - транспортную накладную № от 03 июля 2023 года, хранящися в материалах уголовного дела - по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб или представления через Зареченский районный суд г. Тулы.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий/подпись/Г.Н.Задонский

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Справка: приговор вступил в законную силу «23» декабря 2023 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>