Дело № 2-853/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 06 декабря 2017 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Е.С., 

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2 по доверенности,

истца ФИО3,

ответчика ФИО1 и его представителя адвоката Степанова С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ФИО1 о разделе земельного участка и жилого дома в натуре,

установил:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1 о разделе земельного участка и жилого дома в натуре, в котором просят разделить земельный участок общей площадью 3000 кв.м, кадастровый №, жилой дом лит. А общей площадью 49,0 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес> натуре между ФИО1, ФИО3 и ФИО1.

В обоснование иска указано, что ФИО1, ФИО3, ФИО1 принадлежит по 1/3 доли земельного участка общей площадью 3000 кв.м, кадастровый №, 1/3 доли жилого дома лит. А общей площадью 49,0 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время в данном домовладении проживает ответчик, который пользуется всеми правами собственника, при этом истцам создает помехи в пользовании принадлежащим им имуществом. В связи с тем, что у истцов с ответчиком сложились неприязненные отношения, мирным путем они не могут разделить принадлежащее им имущество. Соглашение о способе выдела доли истцов из общего имущества не достигнуто, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представителя ФИО2 по доверенности, а также истец ФИО3 исковые требования просили удовлетворить по изложенным в иск основаниям.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвоката Степанов С.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований считая их незаконными и не обоснованными.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО3, ФИО1 принадлежит по 1/3 доли земельного участка общей площадью 3000 кв.м, кадастровый №, 1/3 доли жилого дома лит. А общей площадью 49,0 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку между сособственниками сложились неприязненные отношения, они не могут разделить принадлежащее им имущество по соглашению между собой. Соглашения о способе и условиях раздела общего имущества между сторонами не достигнуто. В этой связи ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к 

ФИО1 с требованием о разделе в натуре между ними общего имущества: жилого дома и земельного участка.

Для определения возможности раздела жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>., между долевыми собственниками в натуре, судом по делу по ходатайству истцов была назначена строительная судебно- техническая экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением № от 13.10.2017 г. раздел жилого дома, хозяйственных построек, земельного участка, на котором расположено домовладение в натуре, согласно имеющимся долям невозможен по следующим причинам. Ни земельный участок, ни дом с хозяйственными постройками не состоят на государственном кадастровом учете. Отсутствие межевание участка и постановки на кадастровый учет приведет в случае раздела земельного участка в натуре к конфликту интересов сторон дела в связи с тем, что определенные кадастровым инженером поворотные точки могут отличаться от фактически существующих. Нельзя разделить земельный участок, не имеющий границ на момент раздела в натуре. К жилому дому имеется пристройка, являющаяся незаконным строением, следовательно, она не подлежит разделу. Все инженерные коммуникации к жилому дому заведены в данную незаконную пристройку, то есть при делении дома данные коммуникации не должны быть учтены. Пристройка является неотъемлемой частью дома, поэтому в случае раздела дома до легализации пристройки, после ее узаконивания она и все коммуникации фактически отойдут к одной из сторон, что будет являться ущемлением законных прав другой стороны дела. Таким образом, на сегодняшний день раздел домовладения в натуре невозможен в связи с невозможностью разделить в натуре жилой дом до момента легализации пристройки к нему, и невозможен раздел земельного участка - до его регистрации.

Оценивая представленное заключение № от 13.10.2017 г., суд приходит к выводу, что для определения возможности раздела земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в натуре следует руководствоваться результатами данного заключения, поскольку оценщик обладает специальной подготовкой и достаточным опытом оценочной деятельности, его выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами, выводы основаны на полном, всестороннем изучении обстоятельств дела в строгом соответствии с нормами законодательства, регулирующими указанные правоотношения.

При таких обстоятельствах с учетом исследованных доказательств, заключения эксперта № от 13.10.2017 г., выводы которого судом берутся за основу, суд считает, что при имеющихся обстоятельствах в настоящее время раздел жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в натуре невозможен. 

Доводы истцов и представителя ФИО2 о неполноте проведенной судебной экспертизы суд считает надуманными, поскольку оснований подвергать сомнению заключение эксперта № от 13.10.2017 г. у суда не имеется, экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской федерации», эксперт обладает специальной подготовкой и достаточным опытом, его выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. Кроме того, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем в деле имеется подписка эксперта.

Таким образом, представленное суду заключение № от 13.10.2017г. отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора.

Требований о выплате стоимости долей в случае, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, истцами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО3 к ФИО1 о разделе земельного участка и жилого дома в натуре отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия. Мотивированное решение составлено 11.12.2017 г. 

Судья В.Н. Андреев