38RS0004-01-2024-001314-70

Дело № 1-27/2025 (№ 1-477/2024)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и об освобождении 

от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа

г.Братск 4 февраля 2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Большаковой Н.Е., при секретаре Боржаевой А.А., с участием государственного обвинителя Огарковой Н.И., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Полосина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, 

установил:

подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО1, работающий в должности машиниста электровоза эксплуатационного локомотивного депо 

<

данные изъяты>), в соответствии с приказом о направлении работника в командировку 

<

данные изъяты> начальника Депо, был откомандирован на 92 календарных дня в период с 22.02.2023 по 24.05.2023, с целью работы в грузовом виде движения.

В соответствии с п. 1.8. Телеграммы ОАО «РЖД» № 2574 от 03.02.2023, работникам, следующим в командировку, полагалось обеспечить авансирование оплаты проживания из расчета 3 000 рублей на одного человека в сутки.

На основании платежных поручений № 861468 от 28.02.2023, № 410279 от 22.03.2023, № 504108 от 26.04.2023 на лицевой счет ФИО1 № 

<

данные изъяты>, открытый 27.07.2016 в ПАО «ВТБ», были перечислены авансовые платежи в сумме 272 700 рублей.

Не позднее 29.05.2023 у ФИО1, находящегося на территории г. Чита, Забайкальского края, в том числе в офисном помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконное присвоение, то есть хищение, чужого имущества, вверенного ему и извлечения материальной выгоды, а именно денежных средств, принадлежащих Депо, в крупном размере. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, не позднее 29.05.2023, находясь на территории г. Чита, Забайкальского края, в том числе в офисном помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>», приобрел у неосведомленной о его преступных намерениях ВВ И.А. подложные документы, свидетельствующие о его проживании в период командировки в квартире, расположенной по адресу: Забайкальский край, 

<

адрес>, а именно: договор коммерческого найма жилого помещения № 16 от 24.02.2023; квитанцию серии РН № 0000016 от 24.02.2023, квитанцию № 16 от 24.02.2023, договор коммерческого найма жилого помещения № 18 от 25.03.2023, квитанцию серии РН № 00000018 от 25.03.2023, квитанцию № 18 от 25.03.2023, договор коммерческого найма жилого помещения № 24 от 25.04.2023, квитанцию серии РН № 00000024 от 25.04.2023, квитанцию № 24 от 25.04.2023, справку № 12, свидетельствующие о найме жилого помещения по вышеуказанному адресу в период с 24.02.2023 по 23.05.2023 и его оплате в общей сумме 267 000 рублей, (далее по тексту - подложные документы).

Фактически же ФИО1 в период с 24.02.2023 по 23.05.2023 по адресу: 

<

адрес>, не проживал, расходов по найму указанного жилого помещения не нес. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 29.05.2023 в период с 08 до 18 часов ФИО1, находясь в здании Депо, расположенном по адресу: 

<

...>, предъявил авансовый отчет № 237 от 29.05.2023 и подложные документы, тем самым обратил вверенные ему Депо денежные средства в сумме 267 000 рублей в свою пользу, которыми в последующем распорядился по собственному усмотрению. 

Совершая приведенные выше действия, ФИО1 руководствовался мотивами корысти, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ОАО «РЖД» в крупном размере на общую сумму 267 000 рублей и желал их наступления.

Действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании защитником Полосиным И.В. заявлено ходатайство о переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст.160 УК РФ, прекращении уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал, с назначением судебного штрафа согласился.

Государственный обвинитель Огаркова Н.И. по ходатайству возражала, полагая, что действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы правильно.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 причастность к преступлению не отрицал, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказался, в связи с чем по ходатайству защитника на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, из которых следует, что он работает в должности машиниста электровоза эксплуатационного локомотивного депо Вихоревка – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «Российские железные дороги (далее Депо). Приказом начальника Депо о направлении работника в командировку № 32 от 22.02.2023 он был откомандирован на 92 календарных дня в период с 22.02.2023 по 24.05.2023 с целью работы в грузовом виде движения на ст.Карымская Забайкальского края. По приезду созвонился ПП В.П., который пояснил, что он с СС и ББ проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, за которую они платят 30000 рублей в месяц, по 10000 рублей с человека, документы по аренде квартиры для предъявления в бухгалтерию им оформит риэлтор ВВ И.А. за вознаграждение. После этого он (ФИО1), ММ и ИИ также стали проживать в указанной квартире, за которую ежемесячно он платил по 10000 рублей. С арендодателем общался сначала его брат Вадим, а после его отъезда – ИИ, которые и рассчитывались за квартиру. По договоренности ВВ И.А. изготовила для него фиктивные документы, из которых следовало, что в период командировки он проживал в квартире по адресу: 

<

адрес>, а именно договор коммерческого найма № 16 от 24.02.2023 между ним и ИП ВВ И.А. о проживании в арендуемой квартире по адресу: 

<

адрес> в период с 24.02.2023 по 24.03.2023, квитанцию об оплате серии РН № 0000016 от 24.02.2023, стоимость проживания составила 87000 рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 16 от 24.02.2023, договор коммерческого найма № 18 от 25.03.2023 между ним и ИП ВВ И.А. о проживании в арендуемой квартире по адресу: 

<

адрес> в период с 25.03.2023 по 24.04.2023, квитанцию об оплате серии РН № 0000018 от 25.03.2023, стоимость проживания составила 93000 рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 18 от 25.03.2023, договор коммерческого найма № 24 от 25.04.2023 между ним и ИП ВВ И.А. о проживании в арендуемой квартире по адресу: 

<

адрес> в период с 25.04.2023 по 23.05.2023, квитанцию об оплате серии РН № 00000024 от 25.04.2023, стоимость проживания составила 87000 рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 24 от 25.04.2023, справку о его проживании в указанной выше квартире в период с 24 февраля по 23 мая 2023 года, общая сумма за проживание составила 267000 рублей. Указанные документы по возвращении из командировки 29 мая 2023 года он передал сотруднику отдела кадров КК К.П. вместе с авансовым отчетом с целью списания с его под отчета денежных средств в сумме 267000 рублей, из расчета 3000 рублей за сутки якобы потраченных им на проживание. Фактически же он потратил на проживание 30000 рублей, остальные денежные средства в сумме 237000 рублей присвоил, а затем распорядился ими по своему усмотрению. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т. 2 л.д. 27-33, 42-46)

Подсудимый подтвердил оглашенные показания, показал, что давал их добровольно, в содеянном раскаивается. Настаивал на том, что им было похищено только 237000 рублей, поскольку 30000 рублей он фактически потратил на аренду жилья в период командировки, из которых 10000 рублей перевел на карту своего брата ФИО2, который затем перевел их хозяйке квартиры, а 20000 рублей передал наличными свидетелю ИИ, который затем рассчитывался за квартиру с арендодателем. Также показал, что в настоящее время проживает в фактических семейных отношениях со ШШ С.М., имеющей малолетнего ребенка, в воспитании и содержании которого он принимает участие. Также имеет собственного ребенка, в пользу которого платит алименты. Причиненный работодателю ущерб возмещен им в полном размере, полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.160 УК РФ.

Оценивая показания ФИО1, данные им на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, суд принимает их в качестве допустимых, относимых доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, процессуальных и конституционных прав подсудимого, каждый раз в присутствии защитника, до допроса ему были разъяснены право отказаться свидетельствовать против себя лично, а также последствия дачи показаний. Содержащиеся в них сведения имеют отношение к настоящему уголовному делу. До, во время, после проведения следственных действий замечаний, заявлений относительно применения к нему недозволенных методов, неправильности изложения показаний, а также недобровольности дачи показаний подсудимым, его защитником не делалось. Учитывая, что показания подсудимого не имеют противоречий, согласуются с иными доказательствами, суд исключает наличие в них самооговора, а потому признает их достоверными.

Кроме собственного признания причастность подсудимого к совершению инкриминируемого преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами, исследованными в судебном заседании. 

Так, из показаний представителя потерпевшего СС Д.П. следует, что ФИО1 в числе других сотрудников Депо был командирован в эксплуатационное локомотивное депо Карымская на ст.Карымская Забайкальского края, на командировочные расходы ему было перечислено на счет 28.02.2023 89700 рублей, 22.03.2023 96000 рублей и 26.04.2023 87000 рублей, из расчета расходования 3000 рублей в сутки на проживание. По возвращении из командировки ФИО1 29 мая 2023 года прибыл в отдел по управлению персоналом эксплуатационного локомотивного депо г.Вихоревки по адресу: 

<

...>, где предоставил отчетные документы для внесения их в авансовый отчет по денежным средствам. Согласно авансовому отчету ФИО1 № 237 от 29.05.2023 были внесены сведения о расходах на проживание за период командировки в сумме 267000 рублей, к отчету наряду с проездными документами были приложены следующие документы: договор коммерческого найма № 16 от 24.02.2023 между ФИО1 и ИП ВВ И.А. о проживании в арендуемой квартире по адресу: 

<

адрес> в период с 24.02.2023 по 24.03.2023, квитанция об оплате серии РН № 0000016 от 24.02.2023, стоимость проживания составила 87000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № 16 от 24.02.2023, договор коммерческого найма № 18 от 25.03.2023 между ФИО1 и ИП ВВ И.А. о проживании в арендуемой квартире по адресу: 

<

адрес> в период с 25.03.2023 по 24.04.2023, квитанция об оплате серии РН № 0000018 от 25.03.2023, стоимость проживания составила 93000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № 18 от 25.03.2023, договор коммерческого найма № 24 от 25.04.2023 между ФИО1 и ИП ВВ И.А. о проживании в арендуемой квартире по адресу: 

<

адрес> в период с 25.04.2023 по 23.05.2023, квитанция об оплате серии РН № 00000024 от 25.04.2023, стоимость проживания составила 87000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № 24 от 25.04.2023, справка о проживании ФИО1 в указанной выше квартире в период с 24 февраля по 23 мая 2023 года, общая сумма за проживание составила 267000 рублей. Все документы оформлены ИП ВВ И.А. Поскольку представленные ФИО1 документы являются подложными, следовательно, он обманул руководство Депо и незаконно присвоил себе 267000 рублей. (т. 1 л.д. 101-109)

Из показаний свидетеля ИИ Е.В., данных как в судебном заседании, так и на стадии предварительного следствия (т. 1 л.д. 110-115), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями и подтвержденных свидетелем, следует, что в период с 22 февраля по 24 мая 2023 года совместно с подсудимым ФИО1 находился в служебной командировке в п.г.т. Карымское Забайкальского края, где совместно с ПП Д.П. и ММ И.В. проживал в квартире по адресу: 

<

адрес>. До их приезда по данному адресу проживали их коллеги ПП В.П., СС А. и ББ А.С., которые уехали в начале марта. Сразу по приезду, после, как 28 февраля 2023 года ему перевели на карту аванс, он перевел 10000 рублей ФИО1, а тот перевел деньги за проживание за март ПП, поскольку последний рассчитывался с хозяйкой квартиры. После того, как ФИО2, СС А. и ББ А.С. уехали, с хозяйкой квартиры по имени Тамара за аренду квартиры рассчитывался он (ИИ), переводил той деньги на карту один раз с банковской карты «Совкомбанка», другой раз с «Тинькофф», с каждого проживающего по 10000 рублей. При этом ФИО2 за апрель и май передавал ему деньги наличными, а он затем переводил деньги за всех хозяйке через банковскую карту. Фиктивные документы для отчета перед бухгалтерией предприятия оформили через риэлтора ВВ, которая находилась в г.Чита, на всю сумму выданного им аванса из расчета 3000 рублей за каждый день нахождения в командировке, в данных документах была указана квартира по иному адресу. 

Из показаний свидетеля ММ И.В. следует, что с 28 февраля по 25 мая 2023 года он находился в командировке в п.г.т.Карымское, совместно с подсудимым ФИО3 и свидетелем ИИ проживал в трехкомнатной квартире, расположенной на ул.Верхняя. Ранее в этой квартире проживали их коллеги ФИО2, СС и ББ. За первый месяц проживания деньги в сумме 10000 рублей перевел ФИО2, за последующие два месяца по 10000 рублей переводил на банковскую карту ИИ, который рассчитывался с хозяйкой квартиры, а ПП отдавал ИИ деньги наличными. Работодатель выделил им денежные средства на аренду жилья из расчета 3000 рублей/сутки. Для отчета перед работодателем у риэлтора ВВ он брал фиктивные документы, в которых были указаны иная квартира, но полная сумма, которую работодатель выделил им на аренду жилья. Ему известно, что отчетные документы для предоставления в бухгалтерию ФИО1 также брал у ВВ, оплачивая ее услуги. 

Из показаний свидетеля РР А.В. следует, что с февраля по май 2023 года он находился в командировке в п.г.т. Карымское одновременно с ПП. Последние двое проживали в одной квартире, он – в другой. Для аренды жилья работодатель перечислил им денежные средства из расчета 3000 рублей за сутки. 

Из показаний свидетеля ПП В.П. следует, что находясь в командировке в п.г.т. Карымское Забайкальского края в период с конца декабря 2022 года по конец февраля 2023 года, он совместно с СС и ББ проживал в квартире по адресу: п.г.т. 

<

адрес>, платя за нее хозяйке по имени Тамара 30000 рублей, т.е. по 10000 рублей с человека. Между тем для отчета перед бухгалтерией предприятия он оформил через риэлтора ВВ поддельные документы, в которых были указаны иной адрес и сумма, якобы уплаченная за аренду, из расчета 3000 рублей за день нахождения в командировке. В конце февраля 2023 года им на смену в командировку приехали его брат ПП. Первые трое стали проживать в указанной выше квартире. Со слов брата Дениса ему известно, что за квартиру они платили также 30000 рублей в месяц, а фиктивные документы для предоставления в бухгалтерию предприятия брали у риэлтора ВВ. (т. 1 л.д. 128-134)

Из показаний свидетеля СС А.С. следует, что в период нахождения в командировке в п.г.т.Карымское с конца декабря 2022 года он проживал совместно с ФИО2 и ББ в квартире по адресу 

<

адрес>, за которую они платили 30000 рублей в месяц, деля эту сумму на троих. Затем в данной квартире стали проживать ПП. Знает, что данные лица, также как и он, фиктивные документы на аренду квартиры для предоставления в бухгалтерию оформили у ВВ. (т. 1 л.д. 122-127)

Из показаний свидетеля ПП А.В., начальника эксплуатационного локомотивного депо Вихоревка, следует, что подсудимый 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетелей ЦЦ И.А., заместителя начальника депо по кадрам и социальным вопросам, КК К.П., специалиста по управлению персоналом эксплуатационного локомотивного депо Вихоревка, ТТ М.А., экономиста 1 категории Восточно-Сибирской дирекции тяги, суду известны аналогичные обстоятельства, что и из показаний свидетеля ПП А.В., а также то, что денежные средства, выделенные в качестве командировочных расходов, запрещено тратить на иные нужды, и в случае невостребованности данных денежных средств они должны быть возвращены в бухгалтерию организации. Права пользования и распоряжения невостребованными денежными средствами, выданными ему под отчет, у работника нет. Работник должен представлять в Депо документы по завершению командировки по фактически понесенным затратам и имеет право на их компенсацию, но только в том случае, если он фактически передал эти деньги физическому лицу либо организации и пользовался жильем. (т. 1 л.д. 148-156, 157-163, 166-174)

Из показаний свидетеля ВВ И.А. следует, что она является индивидуальным предпринимателем, является собственником агентства недвижимости «Авеню», имеет офис по адресу: 

<

адрес>, имеет доступ к базе данных собственников квартир, желающих предоставить свою квартиру в аренду. В случае необходимости по просьбе арендатора она предоставляет последнему договор коммерческого найма жилого помещения, в котором отражаются сведения арендатора, арендодателя, адрес фактического нахождения жилого помещения, срок проживания в арендуемой квартире, условия договора, стоимость проживания за весь период. К договору выдает квитанцию об оплате за проживание и квитанцию к приходному кассовому ордеру, которые подтверждают факт проживания в арендуемом жилье и произведенной оплате за проживание. Расчет за оказываемые ею услуги производится клиентами путем перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый на ее сына ММ В.Э. в ПАО Сбербанк. В феврале 2023 года за оформлением указанных документов к ней обратились 4 мужчин, приехавших из г.Вихоревки, одним из которых был ФИО1. Она изготовила для них подложные документы, указав в них вымышленный адрес квартиры, при этом период проживания в документах с 24.02.2023 по 23.05.2023 указала со слов указанных мужчин. За ее услуги последние выплатили ей вознаграждение в размере 10 % от сумм, указанных в договорах, перечислив деньги на счет ее сына ММ В.Э. (т. 1 л.д. 177-181)

Из показаний свидетеля ММ В.Э. следует, что ВВ И.А. его мать, является индивидуальным предпринимателем, и поскольку на ее счета наложен арест, мать пользуется счетом, который по ее просьбе он открыл в ПАО Сбербанк. (т. 1 л.д. 184-185)

Из показаний свидетеля СС И.Г. следует, что она с февраля 2022 года проживает по адресу: г

<

адрес>. Данную квартиру в аренду никогда не сдавала, с ВВ не знакома, ФИО1 в ее квартире никогда не проживал. (т. 1 л.д. 248-251)

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником квартиры по адресу: Забайкальский край, 

<

адрес>, является СС И.Г. на основании договора купли-продажи от 7 февраля 2022 года (т. 1 л.д. 23-28)

Из показаний свидетеля СС Т.В. следует, что ее свекровь, которая проживает вместе с ней, имеет квартиру по адресу: 

<

адрес>, которую их семья сдает в аренду. В целях подбора клиентов ее номер телефона 

<

данные изъяты> размещен в чате по недвижимости п.Карымское. В конце декабря 2022 года данную квартиру сняли в аренду трое мужчин, приехавших в командировку из г.Вихоревка, за 10000 рублей с человека в месяц. Об аренде квартиры с ней договаривался мужчина по имени Вадим, никаких документов, удостоверяющих личность, она у того не спрашивала. С января по март от Вадима ежемесячно поступали денежные переводы за аренду. В марте 2023 года ей позвонил Вадим, сказал, что они уезжают, но приехали их коллеги из депо г.Вихоревки, и спросил о возможности их проживания в данной квартире, на что она согласилась. Ключи от квартиры новым арендаторам передавал Вадим, после чего с марта по май 2023 года ежемесячно на карты Сбербанка и Тинькофф банка ей регулярно поступали денежные средства за проживание в квартире в размере 30000 рублей. В 20-х числах мая 2023 года данные арендаторы выехали. (т. 2 л.д. 1-4)

Согласно распискам, представленным в судебном заседании свидетелем ИИ Е.В., последний получил от подсудимого ФИО1 денежные средства в счет оплаты за проживание в командировке в квартире по адресу: 

<

данные изъяты>

Согласно представленной стороной защиты информации о счете ВТБ ФИО1 28.02.2023 в 07:40 на счет подсудимого поступили 10000 рублей от ИИ, после чего в те же сутки в 07:43 денежные средства в сумме 20000 рублей были переведены ПП. Факт получения от ПП Д.П. денежных средств в сумме 10000 рублей ПП В.П. подтвердил в своей расписке от 28.02.2023, представленной суду стороной защиты. 

Согласно выписке Сбербанка по счету дебетовой карты СС № ***2756 31 марта 2023 года на ее счет поступил платеж в размере 31600 рублей с карты отправителя № 5469***3882 (т. 2 л.д. 5) 

Согласно ответу СБЕР от 19 декабря 2024 года, поступившему по запросу суда, на банковскую карту 

<

данные изъяты>, оформленную на СС, 31 марта 2023 года в 9:21 поступили денежные средства в сумме 31600 от ИИ, 27 апреля 2023 года в 2:29 поступили денежные средства из Совкомбанка в сумме 31800 рублей. 

Из ответа АО «ТБанк» от 18 декабря 2024 года следует, что 28 февраля 2023 года в 07:48 на счет СС поступили денежные средства в сумме 26000 рублей от ПП.

Согласно сведениям КУСП сообщение о совершенном преступлении поступило в Братский линейный отдел МВД России на транспорте 28.02.2024. (т. 1 л.д. 12)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22 мая 2024 года местом преступления является здание эксплуатационного локомотивного депо Вихоревка – структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» по адресу: 

<

...> (т. 2 л.д. 74-82)

Из справки о причиненном ущербе следует, что 29 мая 2023 года ФИО1 в экономический отдел депо был представлен авансовый отчет № 237 от 29 мая 2023 года и к нему отчетные документы, согласно которым ФИО1 произведена оплата за проживание в арендуемом жилье по адресу: 

<

адрес>, в период с 24 февраля по 23 мая 2023 года в размере 267000 рублей (т. 1 л.д. 17)

Согласно телеграмме ОАО «РЖД» № 2574 от 3 февраля 2023 года работникам, следующим в командировку, определено авансирование оплаты проживания из расчета 3000 рублей на одного человека в сутки (т. 1 л.д. 37-41)

Согласно протоколу выемки от 2 мая 2024 года (т. 2 л.д. 69-71) в Вихоревском отделе приема документов и сопровождения учета хозяйственных операций Тайшетского территориального общего центра обслуживания изъяты: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно платежным поручениям № 861468 от 28 февраля 2023 года, № 410279 от 22 марта 2023 года, № 504108 от 26 апреля 2023 года на лицевой счет ФИО1 № 

<

данные изъяты> были перечислены авансовые платежи на командировочные расходы в общей сумме 272700 рублей (т. 1 л.д. 63, 64, 65)

Согласно платежному поручению № 307205 от 20 июня 2024 года ФИО1 перечислил на счет Восточно-Сибирской дирекции тяги 267000 рублей.

Приведенные выше доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании, при этом судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение их допустимость и достоверность. Все они являются относимыми к предъявленному подсудимому обвинению, не имеют между собой существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют последовательность действий подсудимого. Показания неявившихся в судебное заседание представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты. Оснований к оговору подсудимого кем-либо из допрошенных в ходе расследования уголовного дела лиц судом не установлено, стороной защиты таковых не указано. Перед допросом представитель потерпевшего и свидетели предупреждались как об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, так и о том, что их показания могут быть в дальнейшем использованы в качестве доказательств по делу. Протоколы следственных действий оформлены с соблюдением требований УПК РФ, изложенные в них сведения согласуются как между собой, так и с показаниями допрошенных по делу лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, стороной защиты не оспорены. 

В соответствии со статьёй 168 Трудового кодекса Российской Федерации от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ, в случае направления работника в служебную командировку, работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

В соответствии ч. 5 и п. «а» ч. 6 Положения о порядке и размерах возмещения командировочных расходов, выдачи подотчетных денежных средств, представление авансовых отчетов о командировочных и хозяйственных расходах работников Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» № 628/р от 20.07.2017, утвержденное и.о. начальника Восточно-Сибирской железной дороги, определение денежного аванса в размере, включающем суточные за каждый день пребывания в служебной командировке, средства на оплату расходов на проезд к месту командировки и обратно, а также на наем жилого помещения (включая бронирование), производится руководителем подразделения дороги исходя из утвержденных норм возмещения расходов на командировки. Сумма аванса указывается в приказе (распоряжении) о направлении работника в командировку. Возмещение работникам ВСЖД расходов, связанных с командировками на территории Российской Федерации по найму жилого помещения, производится в размере фактических расходов, подтвержденных соответствующими документами. 

В судебном заседании установлено, что в период нахождения в служебной командировке на аренду жилья ФИО1 израсходовал денежные средства в сумме 30000 рублей, остальные денежные средства в сумме 237000 рублей, полученные на командировочные расходы, но не использованные по назначению, ФИО1 обязан был вернуть предприятию, однако этого не сделал, а присвоил их и потратил на собственные нужды, то есть похитил. 

Согласно п.4 примечания к статье 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.5 и 165, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. 

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости квалификации действия ФИО1 по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

С учетом изложенного ходатайство защитника Полосина И.В. о переквалификации действий подсудимого суд находит подлежащим удовлетворению. 

Обсуждая вопрос о возможности прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд учитывает следующее. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное преследование в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

На основании статьи 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

На основании статьи 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В силу ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 с учетом установленных судом обстоятельств, отнесено законом к категории небольшой тяжести. 

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 не судим, преступление совершил впервые. 

При проведении судебного следствия установлено, что подсудимый в полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено наличие признаков, перечисленных в ст. 76.2 УК РФ, что свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования с назначением судебного штрафа.

При изложенных обстоятельствах, возражения государственного обвинителя по прекращению уголовного дела не являются препятствием для его прекращения. 

Определяя размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты, суд принимает во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления относящегося к категории небольшой тяжести, имеет постоянное место работы, стабильный заработок, холост, между тем проживает в фактических семейных отношениях со ШШ С.М., имеющей малолетнего ребенка 

<

данные изъяты>, воспитанием и содержанием которого он занимается, кроме того, имеет собственного малолетнего ребенка 

<

данные изъяты> рождения, проживающего со своей матерью, с которым поддерживает отношения, выплачивает алименты, в связи с чем, суд считает необходимым установить судебный штраф в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, который необходимо оплатить в двухмесячный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, п. 4 ст. 254, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

постановил:

ходатайство защитника Полосина И.В. удовлетворить.

Переквалифицировать действия подсудимого ФИО1 с ч.3 ст.160 УК РФ на ч.1 ст.160 УК РФ.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, и назначить ему судебный штраф в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. 

Судебный штраф оплатить в двухмесячный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО1 требования ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения, после – меру пресечения отменить. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

судья Н.Е. Большакова

Постановление вступило в законную силу 22 апреля 2025 года