Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гилёвой С.М., при секретаре Бабенышевой А.В., с участием помощника прокурора 

<

адрес> Кузнецовой С.А., подсудимого ФИО1, защитника Устькачкинцевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего сына- ДД.ММ.ГГГГ г.р., оператора ОАО « 

<

данные изъяты>», военнообязанного, проживающего по регистрации по адресу

<

адрес>, несудимого, 

мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления об утере указанных документов. Течение срока лишения специального права у ФИО1 началось с момента сдачи им водительского удостоверения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Назначенный судом административный штраф ФИО1 уплачен в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 55 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем «CHERY T15 (TIGGO7)», государственные регистрационные знаки №, и на 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> городскому округу. По внешним признакам - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем последний был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «DRAGER Alcotest 6810», от прохождения которого ФИО1 отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, инспектором ДПС отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> городскому округу лейтенантом полиции Свидетель №1 на 

<

адрес> ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 

<

адрес> филиале Государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «

<

адрес>вой клинический наркологический диспансер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, однако ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В соответствии с пунктом 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что существо обвинения ему понятно, с обвинением согласился в полном объеме, вину признал полностью, и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Защитник и прокурор не возражали по ходатайству.

С учетом мнения сторон, суд не установил препятствий для рассмотрения дела в особом порядке по ходатайству подсудимого, которое суд удовлетворил, в соответствии с положениями ст. 314 УПК РФ, поскольку обоснованность обвинения в отношении ФИО1 подтверждается собранными доказательствами, психическим расстройством ФИО1 не страдает.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением к нему меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 после совершения преступления, в котором искренне раскаялся, принес извинения начальнику Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу, а также принял участие в организации и проведении профилактических мероприятий на тему управления транспортным средством в состоянии опьянения, а также оказал благотворительную помощь общественной организации, чем принял меры к заглаживанию вреда. 

Прокурор возражала по ходатайству, ФИО1 его поддержал. 

Судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, а фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что деяние совершенное ФИО1 и он сам не перестали быть общественно опасными, и в данном случае прекращение уголовного дела не является достаточным для предупреждения совершения подсудимым повторных преступлений, а также не отвечает принципу справедливости, изложенному в ст. 6 УК РФ о том, что иные меры уголовно- правового характера должны быть справедливыми, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО1 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, поведение ФИО1 после совершения преступления, а именно принесение им извинений, участие в организации и проведении профилактических мероприятий, оказание благотворительой помощи общественной организации, как совершение действий направленных на заглаживание вреда от преступления. 

Подсудимый ФИО1 не судим, не состоит на учете у врача – психиатра, и врача-нарколога, характеризуется в быту и по месту работы положительно.

С учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, принимая во внимание цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, учитывая при определении вида и размера наказания смягчающие наказание обстоятельства, характеризующие данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Суд считает, что наказание в виде штрафа не будет способствовать достижению целей уголовного наказания в отношении подсудимого. 

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность содеянного, для назначения наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, или не применения дополнительного вида наказания судом не установлено. 

В целях исправления подсудимого, суд считает необходимым назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или отбывания наказания, не имеется. 

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать автомобиль «CHERY T15 (TIGGO7)», принадлежащий ФИО1, и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Заключение в настоящее время соглашения подсудимым о разделе автомобиля как общего имущества супругов, не отменяет применение конфискации автомобиля, поскольку на момент совершения преступления, автомобиль находился в общей собственности супругов, и считается принадлежащим обвиняемому, в силу положений пункта 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ( в редакции ДД.ММ.ГГГГ) « О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», поэтому оснований для конфискации 1\2 стоимости автомобиля с учетом заключенного соглашения, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком двести сорок часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Конфисковать принадлежащий ФИО1 автомобиль «CHERY T15 (TIGGO7)», государственные регистрационные знаки ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на автомобильной стоянке территории Отдела МВД России по 

<

адрес> городскому округу по адресу: 

<

адрес>. 

Сохранить арест на автомобиль «CHERY T15 (TIGGO7)», государственные регистрационные знаки №, до его изъятия и обращения в собственность государства.

Вещественное доказательство: видеозапись на компакт- диске хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> краевой суд, через 

<

адрес> городской суд, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты выбранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Гилёва С.М.