Дело № 2-268/2023

25RS0018-01-2023-000412-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 06 июня 2023 года.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Комова Д.Г.,

при секретаре Трофимец А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в Кировский районный суд Приморского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указало следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счёт погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Ответчик ФИО1 в нарушение условий договора не исполнила взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств, в результате чего у ответчика ФИО1 образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143901 рубль 73 копейки, из которых задолженность по основному долгу составляет 74513 рублей 51 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 26208 рублей 29 копеек, задолженность по иным платам и штрафам составляет 11826 рублей 51 копейка, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составляет 29746 рублей 20 копеек, что подтверждается выпиской из Перечня должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100721 рубль 80 копеек и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ был отменён.

В связи с чем, ООО «Региональная Служба Взыскания» просит взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100721 рубль 80 копеек, из которых задолженность по основному долгу 74513 рублей 51 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитом 26208 рублей 29 копеек, а также уплаченную государственную пошлину за подачу иска в суд в размере 3214 рублей 44 копейки, а всего просит взыскать 103936 рублей 24 копейки.

Представитель истца – ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте его проведения уведомлён судебной повесткой, в заявлении, подданном в суд, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте его проведения была уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставляла, в заявлении, подданном в суд, просила отказать в удовлетворении исковых требований по причине пропуска представителем истца срока исковой давности для обращения в суд за защитой его нарушенного права.

Представитель третьего лица на стороне истца – АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте его проведения уведомлён судебной повесткой, заявлений об отложении судебного заседания суду не предоставлял.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления ООО «Региональная Служба Взыскания», письменные возражения ответчика ФИО1 и материалы гражданского дела № мирового судьи, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление-анкета на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум».

Согласно п. 4.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт кредитная карта может быть использована клиентом для совершения следующих операций: оплата товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату кредитные карты; получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка и других банков; оплата услуг в банкоматах банка и других банков; иных операций, перечень которых устанавливается банком и информация о которых размещается в подразделениях банка, осуществляющих обслуживание физических лиц и/или на странице банка в сети Интернет.

Согласно п. 5.6 Общих условий следует, что клиент обязан оплачивать минимальный платёж в размере и в срок, указанные в счёте-выписке.

В соответствии с п. 6.1 лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению.

Факт пользования заёмщиком ФИО1 денежными средствами по кредитной карте подтверждается справкой о движении денежных средств. Однако, ФИО1 свои обязательства не исполнила, а доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения об уплате процентов на сумму займа проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представителем истца представлен расчёт, из которого следует, что просроченный основной долг ответчика ФИО1 составляет 74513 рублей 51 копейка, задолженность по процентам составляет 26208 рублей 29 копеек, а общая сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитной карте составляет 100721 рубль 80 копеек.

Данный расчёт задолженности самим ответчиком ФИО1 не опровергнут, какого-то иного расчёта задолженности в соответствии со ст. 56, ст. 57 ГПК РФ ответчиком ФИО1 в материалы гражданского дела не представлено.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Вся необходимая информация о кредитной карте была предоставлена ответчику ФИО1, на что указывает её подпись заявлении-анкете на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум».

Согласно представленной АО «Тинькофф Банк» информации от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключён договор кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках которого была выпущена кредитная карта №

В рамках заключённого договора на имя клиента не открывается банковский счёт, в том числе лицевой счёт 

<

***>, задолженность клиента перед банком в соответствии с п. 1.8 Положения Банка России № 266-П от 24.12.2004 года отражается на соответствующих внутренних счетах банка по учёту задолженности клиента. В связи с тем, что клиентом неоднократно нарушены условия договора (пропуск оплаты минимальных платежей), банк расторгнул договор и выставил заключительный счёт. Так как оплата по заключительному счёту не осуществлена, банк уступил «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед» права (требования) по договору, заключённому с клиентом.

В силу ст. 382 и ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно положениям ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершённые до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед» был заключён договор №/ТКС уступки прав требования (цессии), а ДД.ММ.ГГГГ «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед» заключило договор уступки прав требования с ООО «Региональная Служба Взыскания», по условиям которого к цессионарию от цедента перешло право (требование), в том числе, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который заключён с ответчиком ФИО1

В связи с тем, что на момент уступки прав требования у ответчика ФИО1 имелась задолженность по кредитной карте, у истца возникло право требования о взыскании долга в судебном порядке.

Обсуждая заявление ответчика ФИО1 по вопросу о том, что представитель истца обратился в суд с пропуском срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 195, ст. 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком ФИО1 было сделано заявление о пропуске ООО «Региональная Служба Взыскания» срока исковой давности для обращения в суд с данными исковыми требованиями, судом принимается во внимание это обстоятельство при вынесении настоящего решения.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениям, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведённых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленного представителем истца – ООО «Региональная Служба Взыскания» расчёта долга следует, что задолженность ответчика ФИО1 образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из природы сложившихся правоотношений и предусмотренного условиями договора порядка погашения долга, первоначальному кредитору – АО «Тинькофф Банк» стало известно о нарушении его права при ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком ФИО1 по договору № с даты ДД.ММ.ГГГГ, поскольку после ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 не производила оплату в счёт погашения долга по кредитной карте, что подтверждается справкой о движении денежных средств.

Таким образом, с учётом того обстоятельства, что после ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 не производила оплату долга, а также не производила списание с кредитной карты, то именно с указанной даты началось течение трёхлетнего срока исковой давности по обязательству возврата суммы долга и начисленных на него процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, отмены судебного приказа.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течёт на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе, в случаях, когда суд счёл подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

С заявлением о вынесении судебного приказа правопреемник АО «Тинькофф Банк» – «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед» к мировому судье судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края обратился в ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже за пределами срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности для защиты нарушенного права представителем ООО «Региональная Служба Взыскания» в суд не представлено.

При этом, пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из вышеизложенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ООО «Региональная Служба Взыскания» пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, что в данном случае является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, заявление ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска представителем истца срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов на день подачи искового заявления также истёк. Так как в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ судом отказывается, то и в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца процентов за пользование кредитными денежными средствами также следует отказать, поскольку они являются производными требованиями.

Кроме того, по тем же причинам следует отказать и в удовлетворении требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Д.Г. Комов