№2-1195/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

14 июня 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при секретаре Добриевой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Альянс» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Альянс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, указав, что 

<

дата> на участке 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Nissan Almera, госномер 

<

номер>, застрахованному на момент ДТП в АО СК «Альянс» по договор страхования транспортных средств 

<

номер>. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем ВАЗ 21214, госномер 

<

номер> нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО СК «Альянс» была произведена выплата страхового возмещения в размере 61532 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата> Просили взыскать с ФИО1 в свою пользу убытки в порядке суброгации в размере 61532 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2046 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО СК «Альянс» участие не принимал, о дне слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против вынесении по делу заочного решения. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещён, причины неявки суду не известны. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, с письменного согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между АО СК «Альянс» и ООО «Нутриция» заключен договор страхования 

<

номер> от 

<

дата>, по условиям которого от ущерба застраховано автотранспортное средство Nissan Almera, госномер 

<

номер>

<

дата> под управлением ФИО1 автомобиля ВАЗ-21214, госномер 

<

номер> на 

<

адрес> совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю Nissan Almera, госномер 

<

номер>, владельцем, которого являлся ООО «Арвал».

Виновным в произошедшим ДТП признан ФИО1 (постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ от 

<

дата> 

<

номер>).

По результатам осмотра автомобиля, положений Правил страхования, случай признан страховым. АО СК «Альянс» выплатило, поэтому страховому случаю собственнику Nissan Almera, госномер 

<

номер> страховое возмещение в сумме 61532 рубля через ООО «Акцент-Авто», производившее ремонт ТС (платежное поручение 

<

номер> от 

<

дата>) в соответствии с разделом 8 договора 

<

номер> от 

<

дата>..

Ответственность ФИО1, виновника ДТП не была застрахована по обязательному страхованию гражданской ответственности автовладельцев. 

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом степени вины каждого, а при отсутствии вины обоих владельцев во взаимном причинении вреда ни один из них не имеет права на возмещение вреда за счет другого.

Причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушение водителем ФИО1 п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Судом установлены основания деликтной ответственности ответчика ФИО1: наступление ущерба в результате ДТП, действия ответчика, нарушившего Правила дорожного движения, что привело к происшествию, связь между этими элементами, а также виновное причинение вреда.

При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования АО СК «Альянс» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в силу приведенных выше положений закона, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной сумме.

При подаче иска в суд АО СК «Альянс» уплачена государственная пошлина в размере 2046 руб.

В виду того, что исковые требования АО СК «Альянс» удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную государственную пошлину в размере 2046рублей. 

Анализируя предоставленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО СК «Альянс» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Альянс» в порядке суброгации убытки в размере 61532 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2046 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 19.06.2017 года.

Судья И.А. Марисов