Дело № 1-41/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павлюк Е.В.,

с участием государственного обвинителя Смирнова С.С., 

с участием подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Храмовой Г.В., 

при секретаре Андреевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, со средним образованием, холостого, военнообязанного, судимого:

-16 мая 2011 года Валдайским районным судом Новгородской области за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 06 февраля 2013 года освобожден условно-досрочно по постановлению Боровичского районного суда Новгородской области от 23 ноября 2012 года на неотбытый срок 11 месяцев 22 дня;

- 17 апреля 2015 года Валдайским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 26 января 2016 года Валдайским районным судом за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Валдайского районного суда от 17 апреля 2015 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Боровичского районного суда от 02 ноября 2017 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 05 месяцев 12 дней, убыл из мест лишения свободы 12 января 2018 года; 

- 24 апреля 2019 мировым судьей судебного участка №38 Валдайского судебного района по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, в соответствии п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 26 января 2016 года, окончательное наказание назначено с применением положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 26 января 2016 года в виде лишения свободы сроком 1 год 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

постановлением Боровичского районного суда от 17 августа 2020 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 05 месяцев 06 дней, освобожден из мест лишения свободы 28 августа 2020 года, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

вину ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 26 октября 2018 года по 27 октября 2018 года в ночное время ФИО2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, через незапертое подвальное помещение, ведущее в жилое помещение, незаконно проник в 

<

адрес>, где воспользовавшись отсутствием жильцов, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил, с учетом уточнения обвинения государственным обвинителем, следующее имущество:

51 DVD диск с художественными фильмами, стоимостью 120 руб. 00 коп. за штуку, общей стоимостью 6000 руб. 00 коп.;

компьютерную мышь беспроводную (оптическую) в корпусе черного цвета стоимостью 1200 руб. 00 коп.;

клавиатуру для компьютера в корпусе черного цвета стоимостью 950 руб. 00 коп.;

сервиз, состоящий из 6 чайных чашек и 6 блюдец, стоимостью 1230 руб. 00 коп.,

а всего на общую сумму 9500 руб. 00 коп., принадлежащее ФИО5

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 на предварительном следствии в качестве подозреваемого 11 марта 2019 года установлено, что ФИО2 нигде не работает, проживает на случайные заработки. В один из дней конца октября 2018 года у него возник умысел на проникновение в дом, расположенный на 

<

адрес>, в котором ранее проживал ФИО15 с целью хищения продуктов питания, иного имущества, которое в последующем можно будет продать. В дом проник через подвал, дверь в который была не заперта. Проникнув в дом, продуктов питания в нём не нашел. Решил похитить иное имущество. В комнате в шкафу обнаружил DVD диски, которые похитил. Вину признал. Похищенные диски выдал следствию (т.1 л.д. 115-117).

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 на предварительном следствии в качестве обвиняемого 31 июля 2020 года, 17 августа 2020 года, 29 сентября 2020 года ФИО2 вину не признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ (т.2 л.д.21-24, 42-45, 87-89). 

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 на предварительном следствии в качестве обвиняемого 18 ноября 2020 года установлено, что вину в совершении вменяемого преступления он признал полностью, показал, что в ночное время в период времени с 26 октября 2018 года по 27 октября 2018 года решил проникнуть в 

<

адрес> с целью хищения чего-нибудь ценного, знал что в доме никто не проживает. В темное время суток пришел к указанному дому. Осознавал, что его никто не видит. Осмотрел дом, убедился, что в доме никого нет, обнаружил, что дверь в подвальное помещение не заперта, через нее проник в дом, в жилую часть дома. Светил себе зажигалкой. Осмотрел все помещения в доме и обнаружил коллекцию DVD дисков с фильмами, 51 диск в пластмассовых коробках. Все найденные диски сложил в полимерный пакет. Найденные в доме беспроводную мышь и клавиатуру для компьютера положил в полимерный пакет. С двумя пакетами в руках вышел из дома тем же путем каким вошел. Не помнит брал ли шесть чашек с блюдцами. Похищенные DVD диски решил оставить себе. Беспроводную мышь и клавиатуру для компьютера спустя месяц из-за нуждаемости в деньгах продал незнакомому мужчине за 150 рублей. Вину в совершении вменяемого преступления не признавал с целью избежать наказания за содеянное (т.2 л.д.142-143). 

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что похищенный сервиз отдал за спиртное.

Вина подсудимого ФИО2 доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия. 

Согласно протоколу явки с повинной от 11 марта 2019 года ФИО2 сообщил, что в конце октября 2018 года у него возник умысел на хищение имущества из дома, расположенного 

<

адрес>, в котором до смерти проживал ФИО15, а затем в доме никто не проживал. В ночное время, придя к дому, обнаружил, что двери дома закрыты на замок, дверь в подвал была не заперта. Открыл подвал, внутри обнаружил деревянный люк, который вел из подвала в помещение дома. В доме ничего стоящего не обнаружил, решил похитить DVD диски, которые сложил в пакет взятый заранее из дома. Диски просматривал затем по месту своего жительства (т. 1 л.д. 107-108).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО5 показала, что в 

<

адрес>, расположенном на 

<

адрес> проживал до смерти ФИО17. После смерти ФИО18 дом был закрыт на замок. В доме рядом с главным входом имеется вход в подвал, дверь в который была закрыта. 27 октября 2018 года обнаружила, что замок на входной двери в подвал сбит, дверь в подвал открыта. Из подвала можно попасть в жилое помещение дома. В доме обнаружила на кухне приоткрытый люк, выходящий в подвал. В доме был беспорядок, все шкафы были открыты, вещи разбросаны. Обнаружила пропажу DVD дисков с художественными фильмами, компьютерной мыши беспроводной оптической, клавиатуры для компьютера. 50 DVD дисков принадлежат её семье, все вместе приобретали диски, совместно их просматривали, муж надписывал название фильмов на дисках. 50 DVD дисков с художественными фильмами, которые предъявлял ей следователь в ходе следствия, опознала и они принадлежат её семье. DVD диск с концертом им не принадлежал. Чайный сервиз белый с рисунком из мелких розовых цветов стоял в стенке, чашки и блюдца. Компьютерная мышь беспроводная оптическая, клавиатура для компьютера находились в спальне. Причиненный ущерб не является для неё значительным.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 на предварительном следствии следует, что дружеских отношений с ФИО2 он не поддерживал. ФИО2 помогал ему по хозяйству, за что он платил ФИО2 деньги, кормил, охарактеризовал ФИО2 с положительной стороны. Между ним и ФИО2 был постоянный обмен DVD дисками с художественными фильмами. Считает, что ФИО2 приносил ему все диски, которые брал для просмотра, допускает, что у ФИО2 накопилось около 50 DVD дисков. В предъявленной фототаблице к протоколу осмотра дисков пара коробок из-под дисков показались ему знакомыми, похожие есть у него дома (т. 1 л.д. 217-219, 220-222). 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19 при допросе 26 сентября 2020 года следует, что он является родственником ФИО2, с осени и до нового года, два или три месяца 2018 года проживал вместе с ФИО2 по его месту жительства. В один из дней, точно не помнит дату, снег был, в вечернее время ФИО2 принес домой в пакете большое количество DVD дисков с разными фильмами. В том же пакете была посуда в виде одинаковых кружек и небольших тарелок. ФИО2 сообщил, что взял данные вещи у умершего ФИО15 

При допросе 29 сентября 2020 года свидетель ФИО7 подтвердил свои показания от 26 сентября 2020 года, объяснив свои показания в ходе очной ставки с ФИО2 тем, что боится его, поскольку ФИО2 ранее причинял ему телесные повреждения (т. 2 л.д. 72-74, 79-80). 

В ходе очной ставки 28 сентября 2020 года между ФИО2 и ФИО7 свидетель показал, что от ФИО2 в конце 2018 года узнал о совершенном последним хищении имущества. В тот период времени проживал у ФИО2 и тот принес домой DVD диски с фильмами в коробках, банки с заготовками, пояснив при этом, что диски взял из дома ФИО15 Когда ФИО2 доставал из пакета DVD диски, то достал из пакета и кружки похожие друг на друга. В ходе очной ставки ФИО2 отрицал свою причастность к хищению имущества из дома ФИО15, при этом свидетель ФИО7 сообщил, что оговорил ФИО2 из желания отомстить за причиненные им ранее телесные повреждения ( т. 2 л.д. 75-78).

В судебном заседании ФИО2 настаивал, что свидетель ФИО8 его оговаривает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля защиты ФИО9 показал, что с умершим ФИО15 был в дружеских отношениях, с ФИО2 был знаком. За 3-4 дня до смерти ФИО15 говорил ему, что отдал DVD диски ФИО2 для просмотра. Об этом же ему говорил и сам ФИО2

Согласно постановлению прокурора Валдайского района от 25 февраля 2019 года во исполнение требований приказа Генерального прокурора Российской Федерации № от 05 сентября 2011 года «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания предварительного следствия», в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 37 УПК РФ проведена проверка, в ходе которой установлено, что в период с 26 октября 2018 года по 27 октября 2018 года неустановленное лицо незаконно проникло в помещение дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно совершило хищение компьютерной мыши, ДВД-дисков в количестве 50 штук, чем причинило ФИО5 материальный ущерб. Материалы проверки направлены начальнику СО ОМВД России по Валдайскому району Новгородской области для решения вопроса об уголовном преследовании по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д.55-56). 

Согласно акту и фототаблице к нему 22 февраля 2019 года осмотрен жилой дом, принадлежащий ФИО5 и расположенный по адресу: 

<

адрес>, зафиксировано расположение входной двери в жилую часть дома, дверь закрыта на навесной замок, в помещении кухни в доме на полу имеется деревянный люк, который, со слов ФИО5, 27 октября 2018 года был приоткрыт, через который совершено проникновение в дом. В коридоре на столе обнаружен рюкзак, внутри которого находятся три удочки и флаконы с прикормом для рыб, которые со слов ФИО5 26 октября 2018 года находились в зале. В зале с левой стороны расположена шкаф-стенка, откуда со слов ФИО5, похищено не менее 50 DVD дисков (т.1 л.д.58).

Согласно протоколу и фототаблице к нему 06 марта 2019 года осмотрен жилой дом, принадлежащий ФИО5 и расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксировано место расположение входной двери в дом, дверь и запирающее устройство повреждений не имеют. Зафиксировано расположение помещений в доме. Со слов ФИО5 с нижней полки шкафа-стенки, находящейся в зале, похищены DVD диски (т. 1 л.д.65-74).

Согласно протоколу и фототаблице к нему 11 марта 2019 года в ходе выемки у ФИО3 во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъяты DVD диски в количестве 51 штуки (т. 1 л.д. 76-78).

Согласно протоколу и таблице к нему 12 июня 2019 года осмотрены 51 DVD диск с художественными фильмами, которые изъяты 11 марта 2019 года в ходе выемки у ФИО2 (т. 1 л.д.79-81). 

16 ноября 2020 года согласно протоколу и таблице к нему с участием ФИО5 осмотрены 51 DVD диск с художественными фильмами, которые изъяты 11 марта 2019 года в ходе выемки у ФИО2 (т. 2 л.д. 116-119).

Согласно заключению эксперта №-Т от 27 июля 2020 года стоимость похищенного имущества составляет: 

- 51 диска с художественными фильмами и концертом по 120 руб. за штуку, а всего 6 120 руб., 

- компьютерной мыши беспроводной (оптической) в корпусе черного цвета -1200 руб.,

- клавиатуры для компьютера в корпусе черного цвета - 950 руб.

-сервиза, состоящего из 6 чайных чашек и 6 блюдец, белого цвета с рисунком из розовых цветов с зелеными листиками, не использовался, составляет 1230 руб. (т. 1 л.д. 227-234).

Относимость, допустимость и достоверность изложенных выше доказательств судом проверена, собранные доказательства в их совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника суд не находит оснований к выводу о недоказанности вины ФИО2 в совершении вменяемого преступления. 

Оценивая показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия и в ходе судебного следствия, суд признает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам показания ФИО2 в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого 11 марта 2019 года, при допросе в качестве обвиняемого 18 ноября 2020 года и кладет их в основу приговора.

При допросе в качестве обвиняемого 31 июля 2020 года, 17 августа 2020 года ФИО2 вину в совершении вменяемых преступлений не признавал, при этом объём обвинения составляли от двух до трех преступлений средней тяжести, тяжкие преступления против собственности.

Вместе с тем, при допросе в качестве подозреваемого 11 марта 2019 года в совершении настоящего преступления, при допросе в качестве обвиняемого по настоящему преступлению 18 ноября 2020 года ФИО2 последовательно признавал свою вину, давал подробные показания о своей причастности к совершению вменяемого преступления. 

ФИО2 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого 18 ноября 2020 года был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, процессуальные права разъяснены в полном объеме, в том числе, с разъяснением положений ст.75 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. Правильность сведений, изложенных в протоколах допросов в ходе предварительного следствия ФИО2, защитник удостоверили собственноручными записями, заявлений, замечаний от них не поступило. Показания подсудимого являются последовательными, логичными, согласуются с его явкой с повинной, показаниями потерпевшей ФИО5, свидетеля ФИО7, иными доказательствами. 

Явка с повинной оформлена и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Положения действующего законодательства ФИО2 были разъяснены. 

Суд не находит оснований ставить под сомнение достоверность показаний потерпевшей и свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, их заинтересованности в уголовном преследовании ФИО2 судом не установлено, потерпевшая и свидетель допрошены с соблюдением требований закона.

Суд считает достоверными и кладет в основу приговора показания свидетеля ФИО7 при допросе 26 сентября 2020 года, показания свидетеля согласуются с показаниями потерпевшей, иными материалами дела. 

Суд не находит оснований признать достоверными показания свидетеля ФИО7 в ходе очной ставки с ФИО2, поскольку впоследствии свидетель объяснил противоречия в своих показаниях боязнью ФИО2, опасениями за свое здоровье.

Потерпевшая ФИО5 опознала все DVD диски представленные следователем как свои собственные по написанным её мужем на коробках с дисками названиями фильмов.

Свидетелю ФИО7 ФИО1 рассказал о проникновении в дом ФИО15, в присутствии свидетеля достал из полимерного пакета DVD диски, посуду в виде одинаковых чашек и тарелок, сообщил, что взял данные вещи у умершего ФИО15 

Свидетелю ФИО11 передаваемые им для просмотра DVD диски ФИО2 возвратил.

Суд не находит оснований признать относимыми показания свидетеля защиты ФИО9, поскольку как пояснил ФИО2 в судебном заседании свидетель заблуждается во времени описываемых им событий, описывает события более ранние по времени. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», примечания к ст. 158 УК РФ, положений ст. 252 УПК РФ.

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что проживавший фактически в 

<

адрес> ФИО15 умер, а его ФИО21. разрешения на вход в дом в своё отсутствие ФИО2 не давала. ФИО2 источника средств к существованию не имеет, о смерти ФИО15 ему было известно. К дому ФИО15 ФИО2 пришел с целью хищения имущества. Подойдя к дому, видел, что входная дверь в дом закрыта на навесной замок, понимал, что в доме отсутствуют лица в нем проживающие. С целью хищения чужого имущества ФИО2 проник в помещение дома через подвальную дверь и подвал, похитил чужое имущество, распорядился им по своему усмотрению. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 19 УК РФ, с учетом заключения экспертов № от 09 июля 2019 года, ФИО2 как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности.

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает состояние здоровья, возраст, признание вины. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с положениями п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным. 

Преступление, совершенное ФИО2, законом отнесено к категории тяжких преступлений, направлено против собственности. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, исходя из требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание, что ФИО2 ранее судим за совершение тяжких преступлений против собственности, после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы в январе 2018 года на путь исправления не встал и в октябре 2018 года вновь совершил корыстное преступление, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. С учётом личности подсудимого, отсутствия у него официального источника средств к существованию, суд не находит оснований к назначению дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено и оснований для назначения наказания ФИО2 с применением положений ст. 64,73 УК РФ суд не находит. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ нет, поскольку установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что наказание, неотбытое по приговору Валдайского районного суда от 26 января 2016 года, частично присоединено к наказанию, назначенному ФИО3 приговором от 24 апреля 2019 года мирового судьи судебного участка №38 Валдайского судебного района, отбыто в настоящее время. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказание ФИО2 следует назначить в исправительной колонии особого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Кондрина С.А., Мошегова Д.И. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме 11 760 рублей, оплатой труда экспертов в размере 5000 рублей и с оплатой труда адвоката Храмовой Г.В. в ходе судебного разбирательства в сумме 12 000 рублей, в общей сумме 28 760 рублей, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета, поскольку оснований к выводу об его имущественной несостоятельности не установлено

Вещественные доказательства по делу: 

51 DVD диск с художественными фильмами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Валдайскому району по квитанции № от 17 ноября 2020 года (т.2 л.д.120-121), в соответствии со п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует возвратить потерпевшей ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 период нахождения под стражей с 28 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания в соответствии с п. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства –

- 51 DVD диск с художественными фильмами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Валдайскому району по квитанции № от 17 ноября 2020 года возвратить потерпевшей ФИО5

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 28 760 рублей в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Судья : подпись

Копия верна: судья Е.В. Павлюк 

Приговор вступил в законную силу: «_____»_______________2021 года