Дело № 2-3662/2018

64RS0043-01-2018-004352-74

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре Нурмухамбетовой Д.У., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО АКБ «Экспресс-Волга» к ООО «А-Мега Групп», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между АО АКБ «Экспресс-Волга» и заемщиком ООО «А-Мега Групп» был заключен кредитный договор № от 

<

***> г. на сумму 800000,00 руб., с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 29,94% годовых до 07.11.2016. В обеспечение своевременного возврата полученных денежных средств АО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО1 заключили договор поручительства № № от 

<

***>, в соответствии с условиями которого, ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Также в обеспечение своевременного возврата полученных денежных средств между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства № № от 

<

***>. В обеспечение своевременного возврата полученных по вышеуказанному кредитному договору денежных средств, процентов за пользование кредитом между истцом о ООО «Компания А-Мега Групп» в лице ФИО1 заключен договор № № от 

<

***>. Кроме того, между ФИО1 и истцом заключен договор залога автотранспортного средства № № от 

<

***>. Заемщиком обязательства не исполнены. В связи с чем по состоянию на 20.09.2018 года задолженность по кредиту составляет 1716054,46 рублей, из которых просроченный основной долг – 639729,69 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 117185,02 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом – 448139,75 рублей, пени по просроченному основному долгу – 511000,00 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор 

<

***>. Взыскать солидарно с ООО «А-Мега Групп», ФИО1, ФИО2 в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.09.2018 в размере 1716054,46 рублей, проценты за пользование кредитом, исходя из суммы остатка основного долга – 639729,69 рублей по ставке 29,94 % годовых за период с 21.09.2018 по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22780,27 рублей, обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки Киа, модель LD Oprius/GH, год выпуска 2008, цвет красный, №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены по месту регистрации, сведений о смене места жительства или регистрации в материалах дела не имеется. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ответчиками не заявлялось. 

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 

<

***> между истцом и ООО «А-Мега Групп» заключен кредитный договор № № со сроком погашения кредита по 07.11.2016. Кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 800000 руб. Проценты за пользование кредитом составили 29,94 % годовых. Расчет процентов произведен в графике платежей. 

В соответствии с п. 6.1 договора при возникновении просрочки задолженности по кредиту или процентам заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам. 

Заемщик обязуется гасить кредит 6 числа каждого месяца.

Денежные средства в размере 800000 руб. перечислены банком, что ответчиками не оспаривалось. 

В обеспечение вышеуказанного кредитного договора 

<

***> между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства № № 

<

***> между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства № №, между истцом и ООО «Компания А-Мега Групп» был заключен договор поручительства № №, 

<

***> между истцом и ФИО1 заключен договор залога автотранспортного средства № №

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 20.11.2018 производство в отношении ООО «А-Мега Групп», ФИО1 прекращено.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ банк потребовать полного досрочного исполнения обязательства по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законом.

Заемщик нарушил установленные кредитным договором обязательства по погашению кредита, денежные средства на счет банка вносятся несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается уведомлением и выпиской по лицевому счету ответчика.

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора по возврату кредита, что предоставляет право истцу в соответствии с со. 450 ГК РФ потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

Как установлено ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между АО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО2 заключен договор поручительства № № от 

<

***>.

В силу договора поручительства поручитель принял на себя обязательство отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с неисполнением обязательств по названному кредитному договору взыскатель считает правомерным потребовать от поручителя (как солидарного должника) уплаты вышеуказанной задолженности.

С учетом того, что заемщик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, оставляет без ответа направляемые в его адрес уведомления банка, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о досрочном взыскании долга по нему с поручителя.

Истец рассчитывал на возврат суммы кредита, а также получение ежемесячного погашения части кредита, получение процентов по кредиту. Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика перед кредитором по состоянию на 20.09.2018 года составила 1716054,46 рублей, из которых 639729,69 рублей – основной долг, плата за пользованием кредитом – 117185,02 рублей, плата за пользование просроченным основным долгом – 448139,75 рублей, пени по просроченному основному долгу – 511000,00 рублей.

Представленный расчет задолженности, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора, договора поручительства и положениями вышеприведенного законодательства. 

Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет не предоставлен.

Требования истца о взыскании процентов до вступлении решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению, поскольку не противоречат действующему законодательству. 

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассмотрев вопрос о возможности снижения размера неустойки, суд учитывает, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения, взыскание пени в таком размере не будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере иные данные рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере иные данные руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность, сформировавшуюся по кредитному договору № № от 

<

***> по состоянию на 20.09.2018 в размере иные данные рублей, плату за пользование кредитом в размере 29,94 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 21.09.2018 по день вступления данного решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Ю.А. Музыканкина