Дело № 2- 890/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Ершовой Н.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Диланян К.А., с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Оренбургское отделение № 8623 к ФИО1, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование жизни» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитным договорам, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и К.В.В.; взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 199 117,88 руб., из которых: просроченный основной долг – 116 347,17 руб., просроченные проценты – 82 770,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 182,36 руб. Также истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 15 500, 13 рублей, из которых просроченные проценты – 4 512 руб., просроченный основной долг- 10 987,85 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 620,01 руб.

Заемщик К.В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно реестра наследственных дел после его смерти нотариусом г.Новотроицка С.Н.В. заведено наследственное дело по претензии ПАО Сбербанк №. Наследники после его смерти с заявлениями о принятии наследства или об отказе от наследства не обращались.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения, в которых не согласен с позицией ответчиков, что банк пропустил срок исковой давности, считает, что банк о нарушении своего права узнал только 19 марта 2021 года после получения информации от нотариуса г. Новотроицка.

Ответчик ФИО2 в заседании возражал против исковых требований, суду пояснил, что с истцом пропущен срок исковой давности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку после смерти отца они с матерью никаких платежей не вносили по графику, он сообщал информацию о смерти отца в этот же месяц. Следовательно банк о нарушении своего права должен был узнать с марта 2018 года, в суд ранее не обращался. Кроме того, суду пояснил, что после смерти его отца никакого наследства не было, квартира в которой живут родители муниципальная, отец нигде не работал, был инвалидом, получал только пенсию по инвалидности, вкладов в банке не имел. К нотариусу с заявлениями о принятии или об отказе от наследства не обращались, поскольку наследственного имущества нет, просил в иске отказать.

Ответчик ФИО1 также возражала против требований банка, указала, что при заключении кредитного договора умершим К.В.В. был заключен договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование», по условиям которого смерть заемщика является страховым случаем. В связи с чем, соответствующие выплаты должны были быть произведены страховой компанией. Ее сын ФИО2 после смерти ее супруга в феврале 2018 года носил документы в Банк для обращения в страховую компанию, ему в банке сказали, что они больше ничего не должны, платежи после данной даты перестали вносить по договору. Наследства после смерти мужа не было, к нотариусу не обращались.

Определением суда от 20.05.2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование». Представитель данного ответчика в суд не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, ранее в суд представлены документы о заключении К.В.В. ДД.ММ.ГГГГ договора коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика сроком на 

<

данные изъяты> месяцев с уплатой страховой суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. на весь срок страхования. На определение суда о предоставлении сумм выплаченных по страховому случаю или отказа в выплате страхового возмещения ответа не представил.

Заслушав, доводы ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Исходя из положений приведенных правовых норм, кредитный договор считается заключенным, как и договор займа, с момента передачи денежных средств. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемом договором.

В ходе судебного слушания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К.В.В. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор выдал заемщика сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых. Возврат кредита должен был осуществляться ежемесячными равными платежами в размере 

<

данные изъяты> руб. в соответствии с графиком платежей не позднее 

<

данные изъяты> числа каждого месяца. Заемщиком, начиная с февраля 2018 года нарушаются условия данного кредитного договора, в связи с чем по состоянию на 15.03.2021 года образовалась задолженность по договору в общем размере 199 117,88 руб., из которых просроченный основной долг – 116 347,17 руб., просроченные проценты – 82 770,71 руб.

Из выписки по данному договору следует, что последний платеж в погашение основного долга и процентов был внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. После указанной даты платежи по договору не поступали.

Также ДД.ММ.ГГГГ между К.В.В. и ПАО Сбербанк был заключен договор кредитной карты МастерКарт Стандарт по эмиссионному контракту № с лимитом 

<

данные изъяты> руб. 

Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, подписанная заемщиком, Тарифы банка по тарифному плану, указанному в заявлении, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. Моментом заключения договора считается момент активации карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. 

В соответствии с условиями договора кредит для совершения операций с использованием карты в пределах Лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования» (п.2.3 Договора).

Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить счет карты (п.2.5). Срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им Договора (п.2.6).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке 

<

данные изъяты> % годовых.

Как следует из материалов дела, договор кредитной карты заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом его заключения в соответствии с положениями Общих условий и УКБО считается момент активации кредитной карты.

Данный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного указания услуг.

Подписанное и направленное заемщиком Банку заявление-анкета содержит предложение заключить универсальный договор путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке; при этом указано, что акцептом является совершение Банком следующих действий: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

Согласно выписке о движении денежных средств в рамках названного договора на имя К.В.В. была выпущена кредитная карта, по которой в период 19.04.2016 по 10.11.2017 осуществлялись операции по проведению покупок, снятию, пополнению денежных средств, взиманию платы за оповещение об операциях, внесению обязательных минимальных платежей. Из выписки по кредитному договору следует, что ежемесячно К.В.В. вносил обязательные минимальные платежи по договору, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб.

По указанному кредитному договору по состоянию на 15 марта 2021 года имеется задолженность в общем размере 15 500, 13 рублей, из которых просроченные проценты – 4 512 руб., просроченный основной долг- 10 987,85 руб.

ДД.ММ.ГГГГ К.В.В. умер. По имеющейся у Банка информации после его смерти открыто наследственное дело № и предполагаемыми наследниками являются сын ФИО2 и супруга ФИО1

Из информации нотариуса С.Н.В. следует, что с заявлениями о принятии наследства или об отказе от наследства никто не обращался. В наследственном деле имеется только извещение ПАО Сбербанк от 03.04.2018 года о наличии у наследодателя задолженности по двум кредитным договорам, в том числе по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч.1 ст.1175 ГК РФ).

должен его принять. 

В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из материалов дела следует, что после смерти заемщика К.В.В. наследственная масса нотариусом не определялась, поскольку наследники по закону не заявили о своих правах. Из ответов которые поступили в суд в отношении зарегистрированных прав на объекты недвижимости или транспортные средства также следует, что на дату смерти не были зарегистрированы за заемщиком автомобили или недвижимые объекты. Из копии поквартирной карточки следует, что К.В.В. на день смерти проживал и был зарегистрирован вместе со своей женой и сыном по одному адресу: 

<

адрес>. Квартира находится в муниципальной собственности, нанимателем является ФИО1 Следовательно своим фактом совместного проживания ответчики приняли наследство, которое открылось после смерти их супруга и отца.

Из выписок по лицевым счетам, открытым в ПАОЛ Сбербанк представленным со стороны истца следует, что наследственная масса на дату смерти К.В.В. состояла из недополученной пенсии зачисленной ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 859,60 руб., которой по своему усмотрению распорядились наследники 14.02.2018 года. На иных счетах и в иных банках денежных средств на имя К.В.В. не обнаружено, иного наследственного имущества также не установлено.

Таким образом, судом установлено, что фактическими наследниками после смерти заемщика принявшими его наследство являются ФИО2 и ФИО1 Стоимость наследственного имущества составляет всего 11 859,60 руб. что также не оспаривалось ответчиками по делу.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат частичному удовлетворению и сумма задолженности по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 859 рублей 60 копеек подлежит взысканию солидарно с ответчиков принявших наследство. По указанному договору срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку в соответствии с условиями договора срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им Договора.

Срок исковой давности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен и восстановлению он не подлежит, поскольку в соответствии с условиями договора платежи должны были вносится ежемесячно не позднее 

<

данные изъяты> числа. Из выписки по счету следует, что последний платеж поступил 15.02.2018. В марте 2018 года ежемесячный платеж от заемщика не поступал, в связи с чем банк 03.04.2018 обратился к нотариусу с претензией, указав задолженность и наличие неисполненного обязательства умершего заемщика. Следовательно, с исковым заявлением в суд о взыскании данной задолженности банк должен был обратиться не позднее 30 марта 2021 года. Вместе с тем данный иск поступил в суд только 15 апреля 2021 года. Кроме того, из дела следует, что сумма наследственного имущества ограничена только суммой не дополученной пенсии после смерти заемщика, иного имущества судом не установлено. В связи, с чем требования банка подлежат частичному удовлетворению в пределах суммы принятого наследства. 

Также суд не усматривает оснований для взыскания суммы страхового возмещения с ООО «Сбербанк страхование жизни», поскольку на дату рассмотрения настоящего дела страховой компанией не принято решение об отказе в выплате страхового возмещении. Ответчиком ФИО2 заявлено, что он вновь он обращался в страховую компанию и донаправил для рассмотрения пакета документов выписку из амбулаторной карты отца. Поскольку на дату рассмотрения настоящего дела страховой компанией не вынесено решение об отказе в выплате страховки в пользу выгодоприобретателя, документы находятся на рассмотрении, права истца со стороны данного ответчика не нарушены.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в ответчиков также солидарно подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 620,01 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Оренбургское отделение № 8623 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 11 859 рублей 60 копеек рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 620,01 руб.

В остальной части исковых требований публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала - Оренбургское отделение № 8623 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Г. Ершова

Мотивированное решение составлено 26 июля 2021 года

Судья: Н.Г. Ершова