12-№/20

РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 11 сентября 2020 года 

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Токарева А.А.

с участием представителя Межрайонной ИФНС РФ №2 по Самарской области - ФИО4, (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. начальника ФИО2 РФ № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/А155 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Самарской области от 19 марта 2020 года№/А155 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что имея задолженность, превышающую 300 000 руб. свыше трех месяцев, то есть имея признаки неплатежеспособности, не обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Кирпичная гора» несостоятельным (банкротом) в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

С названным постановлением заявитель не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества налоговым органом установлено не было, более того, налоговым органом вообще не приводится сведений о дате (моменте возникновения), на которую данная задолженность возникла и у директора ФИО1 возникла обязанность по подаче заявления о банкротстве Общества, что исключает ответственность по части 5 статьи 14.13 Кодекса. Кроме того, Арбитражным судом Чувашской Республики рассматривается заявление ФИО3 об обоснованности требований о признании ООО «Кирпичная гора» несостоятельным (банкротом) (дело № А79-12387/2019, судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ). Указывает, что у ООО «Кирпичная гора» не имелось признаков неплатежеспособности, в связи с чем, оснований для обращения в Арбитражный суд не имелось.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Доводы жалобы поддерживает.

Представитель Межрайонной ИФНС РФ №2 по Самарской области - ФИО5 не согласилась с доводами заявителя, просила оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения, а и.о. начальника Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Самарской области от 19 марта 2020 года №/А155 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, без изменения. 

Суд, учитывая мнение представителя Межрайонной ИФНС РФ №2 по Самарской области - ФИО4, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие заявителя, определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя ФИО1

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствие с ч.5 ст. 14.13 КоАП РФнеисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из документов, предоставленных ФИО2, у юридического лица образовалась неуплата в пользу ФИО3 и составляет более 300 000 рублей (решение Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, на ДД.ММ.ГГГГ данная обязанность исполнена также не была.

В судебном заседании установлено, что ООО «Кирпичная гора» ИНН 

<

данные изъяты> поставлена на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России № по 

<

адрес> и была зарегистрирована по адресу 

<

адрес>, 13Б с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ЕГРЮЛ, содержащейся в открытом доступе у официальных источников, место регистрации юридического лица - Чувашская Республика 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ состоит на налоговом учете в ФИО2 по 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Кирпичная гора» является ФИО1 

Поскольку ООО «Кирпичная гора» была зарегистрирована по адресу 

<

адрес>, 13Б с ДД.ММ.ГГГГ, а должностное лицо ООО «Кирпичная гора» не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств должно было (то есть до ДД.ММ.ГГГГ) обратиться в Арбитражный суд, однако это не сделало, то и.о. начальника ФИО2 России № правомерно был составлен протокол по делу об административном правонарушении.

ФИО1 является надлежащим субъектом рассматриваемого правонарушения. По данным уполномоченного органа (АИС Налог-3 Пром) у Должника не имеется имущества, открытых счетов не выявлено.

Также официальный сайт Федеральной службы судебных приставов содержит сведения о неоконченных исполнительных производствах в отношении ООО «Кирпичная гора» ИНН 

<

данные изъяты>.

Наличие неоплаченной задолженности, отсутствие имущества у Общества, свидетельствуют об отсутствии необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности.

Таким образом, ООО «Кирпичная гора» ИНН 

<

данные изъяты> обладает признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Указанные обстоятельства подтверждают уклонение ФИО1 от обязанности исполнения требований Закона о банкротстве.

Таким образом, доводы заявителя об отсутствии у него обязанности по обращению в Арбитражный суд с заявлением о банкротстве, об отсутствии у предприятия признаков банкротства, суд не принимает во внимание по вышеизложенным основаниям.

Доводы заявителя о том, что Арбитражным судом Чувашской Республики рассматривается заявление ФИО3 об обоснованности требований о признании ООО «Кирпичная гора» несостоятельным (банкротом) (дело № №,суд не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство не входит в предмет рассмотрения настоящего дела. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, должностное лицо, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Протокол по делу об административном правонарушении соответствует положениям ст. 28.2 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается представленными материалами, его действия квалифицированы правильно. Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств дела правовым основанием к отмене принятого по делу решения не является. 

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права судом не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС РФ №2 по Самарской области от 19 марта 2020 года №/А155 является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС РФ №2 по Самарской области от 19 марта 2020 года №/А155 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО6, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

Судья А.А. Токарева