Дело № 5-1148/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ 

Постановление в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

г. Волгоград

Федеральный судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Абакумова Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: Волгоград, 

<

адрес>117, фактически проживающего по адресу: Волгоград, 

<

адрес>83, женатого, с высшим образованием, несовершеннолетних детей не имеющего, сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин., управляя автомашиной «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, двигаясь по пр. М. Жукова со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> не выполнил п. 9.10 ПДД РФ не выдержал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автобусом ЛИАЗ, государственный регистрационный номер № по управлением ФИО2, который двигался в попутном направлении в первом ряду, в результате чего произошло столкновение и падение пассажира автобуса ЛИАЗ, государственный регистрационный номер № гражданки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая впоследствии самостоятельно обратилась в поликлинику № 

<

адрес> с диагнозом ушиб левого бедра. В ходе сверки с поликлиникой 30 установлен факт самостоятельного обращения за медицинской помощью ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая также являлась пассажиром автобуса ЛИАЗ.

Телесные повреждения полученные ФИО4 квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. Не оспаривал нарушение им требований п. 9.10 ПДД РФ. Подтвердил письменные пояснения, данные им сотрудникам ДПС при оформлении ДТП и проведении административного расследования. Указал, что после столкновения он подошел к автобусу, узнавал требуется ли кому медицинская помощь. После от сотрудников полиции он узнал, что в результате ДТП пострадала ФИО4 Он связывался с потерпевшей, принес ей свои извинения, загладил вину возместил ей причиненный вред. При назначении наказания просил суд учесть, что потерпевшая не имеет к нему претензий, а также, что его жена находится в состоянии беременности, которая протекает достаточно сложно, ему требуется транспортное средство для посещения женой лечебных учреждений, в связи с чем просил назначить ему наказание без лишения права управления транспортным средством. 

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Чарчян А.В. пояснил, что его доверитель полностью признал свою вину, осознал содеянное, раскаялся. При назначении наказания просил учесть, что ранее он не привлекался к административной ответственности, загладил свою вину, что также подтверждается нотариально удостоверенным заявлением потерпевшей ФИО4, что позволяет суду назначить ему более мягкое наказание.

Потерпевшие ФИО4, представитель ООО «Автотранспортная компания» в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не уведомили.

От потерпевшей ФИО4 поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом, согласно которому указала, что ей возмещен материальный и моральный вред. При назначении наказания просила строго его не наказывать, учесть, что он принес ей свои извинения и загладил причиненный вред. Дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с Волгоградским автобусным парком, являлся водителем автобуса. Примерно в 12 час. 15 минут он двигался по пр. М. Жукова в сторону 

<

адрес>, выполнял рейс по маршруту №. Двигался в крайнем правом ряду по полосе выделенной для движения общественного транспорта. Напротив 

<

адрес> слева попутно двигался автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, которое резко перестроилось в его полосу движения помешав ему. Он применил торможение но столкновения избежать не удалось. Он остановил автобус, поинтересовался имеются ли пострадавшие, выполнил все инструкции. 

Выслушав ФИО1, его защитника адвоката Чарчяна А.В., опросив свидетеля ФИО2, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу примечания 1 к указанной норме под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно пункту 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью является, в частности, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №; данное нарушение повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ гласит, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела судьёй установлено. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут, управляя автомашиной «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, двигаясь по пр. М. Жукова со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> не выполнил п. 9.10 ПДД РФ не выдержал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автобусом ЛИАЗ, государственный регистрационный номер № по управлением ФИО2, который двигался в попутном направлении в первом ряду, в результате чего произошло столкновение и падение пассажира автобуса ЛИАЗ, государственный регистрационный номер № гражданки ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая впоследствии самостоятельно обратилась в поликлинику № 

<

адрес> с диагнозом растяжение и перенапряжение связок голеностопного сустава. Телесные повреждения полученные ФИО4 квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес>;

- рапортом дежурного ОП№ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступило сообщение о том, что в 12 час. 38 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП; 

- справкой о дорожно-транспортном происшествии;

- схемой дорожно-транспортного происшествия;

- объяснениями ФИО1, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> двигался во втором ряду, напротив 

<

адрес> он стоял в потоке транспорта и чтобы объехать пробку, он перестроился в средний ряд, но не рассчитал маневр. По правому ряду двигался автобус, который совершил с его автомашиной столкновение;

- объяснениями ФИО2, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут управлял автотранспортным средством ЛИАЗ, государственный регистрационный знак № по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, двигался в правом ряду по полосе для транспорта общего пользования по маршруту № напротив 

<

адрес>, слега двигалась автомашина «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, которая резко перестроилась в его полосу, помешав мне. Он ударил по тормозам, но столкновение избежать не удалось. Видео нет. Он вышел из салона и спросил пассажиров не пострадал ли кто, на что ему пояснили, что нет и он вызвал сотрудников ГАИ;

- объяснениями ФИО4, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут она передвигалась в качестве пассажира в автобусе №, двигались со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> не доезжая ООО «Технологический колледж». Водитель автобуса резко начал тормозить и в результате торможения она упала, автобус остановился, открыл двери и все вышли. Она так же вышла с автобуса и увидела, что произошло ДТП с автомашиной «Тойота Камри». То что получила травму, водителю не сказала. Придя домой вечером, начала болеть нога и ДД.ММ.ГГГГ обратилась в поликлинику № 

<

адрес>;

- объяснениями ФИО3, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут в результате ДТП, когда она ехала в автобусе № по 

<

адрес>, и он столкнулся с легковой автомашиной. Автобус резко остановился и она ударилась, после чего, ее забрали. ДТП произошло на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия;

- заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО3 имелись повреждения в виде ушиба левого тазобедренного сустава в виде травматического отека мягких тканей левого тазобедренного сустава. Данные повреждения образовалось от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, возникшее незадолго до обращения в лечебное учреждение и расценивается как не причинившее вред здоровью; 

- заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО4 имелись повреждения в виде тупой травмы правой нижней конечности в виде ушиба в виде ушиба правого голеностопного сустава с нарушением функции умеренной степени. Данные повреждения образовалось от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, возникшее незадолго до обращения в лечебное учреждение и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью (согласно медицинским критериям Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека по приказу МЗ и Соцразвития РФ от 24.04.2008г. № н, пункт 8.1).

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, на основании пояснений ФИО1, его защитника Чарчяна А.В.., показаниями свидетеля ФИО2 и письменными материалами дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, нарушен п. 9.10 ПДД РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 данных Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правил).

Объектом судебно-медицинской экспертизы является живое лицо либо труп (его части), а также материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке (пункт 7 Правил).

Оснований не доверять заключениям судебно-медицинского эксперта Надворной Н.И., поскольку эксперт имеет высшее медицинское образование, предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у судьи не имеется.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО5 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.9.10 ПДД, который он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО4, установлено судьей на основании собранных по делу доказательств.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью ФИО4

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Правонарушение, совершенное ФИО1 относится к правонарушениям в области дорожного движения, в результате которого был причинен вред здоровью потерпевшей ФИО4

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит признание ФИО1 своей вины, глубокое раскаяние в содеянном, действия направленные на возмещение потерпевшей причиненного ущерба, принесение извинений, а так же, что он ранее не привлекался к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей, что соответствует характеру совершенного правонарушения и личности правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех) тысяч рублей. 

Оплату штрафа следует произвести на расчетный счет: 

Получатель Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (УМВД России по городу Волгограду).

ИНН №, р/сч № в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области, г.Волгоград, БИК №, КБК №, КПП №, ОКТМО №, вид платежа (штраф за нарушение ПДД по протоколу №

<

адрес>, постановление №), УИН №.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, в административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд.

Судья подпись Е.А. Абакумова

Копия верна:

Судья Е.А. Абакумова