№ 12-57/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Лесозаводск 24.10.2025г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края М.К. Пономарев (ххххххх, ххххххх), 

рассмотрев жалобу защитника администрации Лесозаводского муниципального округа ФИО1 на постановление мирового судьи ххххххх о назначении административного наказания от хх.хх.хххх.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ххххххх от хх.хх.хххх. по делу № хх администрация Лесозаводского муниципального округа ПК признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

На вышеуказанное постановление мирового судьи ххххххх защитником администрации Лесозаводского муниципального округа принесена жалоба, в которой ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что протоколом от хх.хх.хххх., администрации Лесозаводского муниципального округа вменяется административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, - нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи.

Однако в извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от хх.хх.хххх. администрация Лесозаводского муниципального округа была приглашена хх.хх.хххх. для рассмотрения обстоятельств, предшествующих совершению правонарушения, и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, которой предусмотрен совершенно иной состав административного правонарушения (невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор).

Данный факт имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении. 

Правильное составление протокола об административном правонарушении обеспечивает гарантированное ст. 25.1 КоАП РФ право на защиту. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, уже в момент составления протокола об административном правонарушении вправе знать, по какой норме КоАП РФ квалифицированы его действия (бездействие). 

Принимая во внимание, что в материалах дела имеются существенные противоречия в квалификации вменённого административного правонарушения, что относится с существенным недостаткам протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Однако мировой судья принял материалы к производству, рассмотрел дело по существу с вынесением постановления. При таких обстоятельствах постановление об административном правонарушении подлежит отмене. 

Представитель администрации Лесозаводского муниципального округа, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. 

Суд, изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи установлена 4 КоАП РФ.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении № хх от хх.хх.хххх, администрация Лесозаводского муниципального округа, находящаяся по адресу: ххххххх, в нарушении ст. 21 Федерального закона от 21.21.1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности», п. 67, 75, 76 ППР РФ, не производится своевременная уборка сухой растительности на земельном участке с кадастровым номером № хх; на территории населенного пункта ххххххх не созданы условия для забора в любое время года воды из источника наружного противопожарного водоснабжения; не разработан и не утвержден к началу пожароопасного сезона паспорт населённого пункта, подверженного угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров ххххххх, ххххххх, ххххххх; не производится своевременная уборка сухой травянистой растительности на земельном участке с кадастровым номером № хх; не производится своевременная уборка сухой травянистой растительности на земельном участке, расположенном по адресу: ххххххх, ххххххх.

Бездействие администрации Лесозаводского муниципального округа должностным лицом квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, как нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи.

Рассмотрев протокол по делу об административном правонарушении, составленный в отношении администрации Лесозаводского муниципального округа, мировой судья признал установленным факт совершения юридическим лицом предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ административного правонарушения (не выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор). Указал, что переквалификация действий администрации Лесозаводского муниципального округа не влечет ухудшения её положения. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

К ним относится, в том числе, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ протокол по делу об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Таким образом, протокол по делу об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого дело возбуждено, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, указывается статья закона, по которой сформулировано обвинение.

Положениями части 3 статьи 26.2 КоАП РФ установлен запрет на использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Неверное указание в протоколе об административном правонарушении статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за вмененное администрации Лесозаводского муниципального округа административное правонарушение (часть 1 статьи 20.4 названного Кодекса), влечет за собой недопустимость указанного доказательства. Вынесение постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении, по которому составлен протокол с такого рода процессуальными нарушениями, невозможно.

Следует также отметить, что недостатки протокола по делу об административном правонарушении подлежат устранению путем внесения в него соответствующих исправлений и дополнений или составления нового протокола по делу об административном правонарушении. При этом должны быть соблюдены требования статьи 28.2 КоАП РФ, а также обеспечены установленные статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. 

В настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключена.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи ххххххх от хх.хх.хххх в отношении администрации Лесозаводского муниципального округа делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи ххххххх от хх.хх.хххх. по делу № хх об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении администрации Лесозаводского муниципального округа – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья М.К. Пономарев