КОПИЯ

Адм.дело (2 инст.) №12-153/18

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 октября 2018 года город Шарья 

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Замураева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский» ФИО1

на постановление мирового судьи судебного участка №23 Шарьинского судебного района Костромской области от 17 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

27 июня 2018 года государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России «Шарьинский» ФИО1 в отношении начальника Шарьинского филиала ОГБУ «Костромаавтодор» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34. КоАП РФ. 

17 августа 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №23 Шарьинского судебного района Костромской области производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34. КоАП РФ в отношении должностного лица начальника Шарьинского филиала ОГБУ «Костромаавтодор» ФИО2, прекращено на основании п.2) ч.1 ст.24.5. КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление мотивировано тем, что в период с 14 мая 2018 года по 20 мая 2018 года ФИО2 фактически не выполнял трудовых обязанностей, а, следовательно, 19 мая 2018 года не являлся ответственным должностным лицом ОГБУ «Костромаавтодор» за соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34. КоАП РФ. 

Старший государственный инспектор безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский» ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка №23 Шарьинского судебного района Костромской области от 17 августа 2018 года. Из мотивировочной части его жалобы следует, что согласно телефонограммы ФИО3, полученной до составления протокола по делу об административном правонарушении, ФИО2 находится в командировке и явиться не сможет, при этом последний о переносе рассмотрения дела не просил. Ранее в аналогичных ситуациях вопросов не возникало: секретарь, принимавшая уведомление, всегда ставила в известность своего непосредственного руководителя. Тот факт, что начальник Шарьинского филиала ОГБУ «Костромаавтодор» не мог проконтролировать состояние и содержание вышеуказанной автодороги, так как находился в очередном отпуске, противоречит тому, что в ходе проверки в ответ на запрос об ответственных должностных лицах по содержанию вышеуказанной автодороги ОГБУ «Костромаавтодор» были представлены инструкции именно начальника Шарьинского филиала ОГБУ «Костромаавтодор» ФИО2, при этом о том, что ФИО2 находился в отпуске, информации не поступало. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по указанным в ней доводам, а также дополнительно сообщил, что содержание диалога в ходе телефонограммы ФИО3 в ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский» ничем не зафиксировано. Тот факт, что на момент составления протокола об административном правонарушении ФИО2 находился в командировке, он (заявитель) не оспаривает. 

Жалоба рассматривается в отсутствие ФИО2, извещённого о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Проверив материалы (в подлиннике) и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу, что вышеуказанное постановление мирового судьи подлежит отмене, исходя из следующего. 

В соответствии с ч.1 ст.12.34. КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа, в том числе, на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. 

В силу ч.3 ст.30.6. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

На основании ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Исходя из ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

То есть, противоправность и вина являются обязательным условием привлечения лица к административной ответственности.

Как указано в ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В постановлении по делу об административном правонарушении согласно ч.1 ст.29.10. КоАП РФ в обязательном порядке должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако, указанные требования административного закона судьёй, рассмотревшей дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, в полном объёме выполнены не были, в связи с чем вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области от 17 августа 2018 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34. КоАП РФ законным и обоснованным признать нельзя. 

Так, не вдаваясь в оценку мотивировочной части постановления по существу, суд апелляционной инстанции замечает, что сам факт физического отсутствия должностного лица на рабочем месте не снимает с него ответственности за исполнение своих служебных обязанностей. 

Кроме того, как следует из описательной части обжалуемого постановления, в судебном заседании защитник Родионов В.А. обращал внимание суда на то, что в период с 25 по 27 июня 2018 года ФИО2 находился в служебной командировке в г.Костроме. Уведомление о необходимости его явки для составления протокола по делу об административном правонарушении было направлено ему факсом по месту работы в Шарьинский филиал ОГБУ «Костромаавтодор» 25 июня 2018 года, то есть уже во время его отсутствия, в результате чего административным органом нарушены требования ст. 28.2. КоАП РФ. Также стороной защиты были приведены доводы в обоснование несогласия с фактом совершения ФИО2 данного административного правонарушения. 

В материалах дела об административном правонарушении содержится повестка, адресованная начальнику Шарьинского филиала ОГБУ «Костромаавтодор» ФИО2, с пометкой о том, что она принята по связи через факс ФИО4. Иных данных об извещении ФИО2 материалы дела об административном правонарушении не содержат. 

Факта направления повестки для ФИО2 по месту его работы по факсу в отсутствие его извещения иными способами о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении не оспаривал и сам заявитель ФИО1 

В соответствие с п.4.1. ст.28.2. КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие физического лица, если оно извещено в установленном порядке. Данной же статьёй предусмотрены правовые гарантии участия лица при составлении протокола об административном правонарушении.

Между тем, обжалуемое постановление необоснованно не содержит оценки доказательств по делу на предмет установления факта надлежащего извещения ФИО2 о дате, времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, его законности с учётом данного обстоятельства.

Указанное при рассмотрении дела мировым судьёй нарушение не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и суду второй инстанции. При этом в настоящее время имеется обстоятельство, исключающее производство по данному делу об административном правонарушении, а именно, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, что предусмотрено ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ (три месяца). 

В данном случае на основании п.6) ч.1 ст.24.5., п.3) ч.1 ст.30.7. КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.4. - 30.8. КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л А:

Постановлениемирового судьи судебного участка №23 Шарьинского судебного района Костромской области ФИО5 от 17 августа 2018 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34. КоАП РФ в отношении ФИО2 - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении по ст.12.34. КоАП РФ в отношении ФИО2 - прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Копию решения направить старшему государственному инспектору БДД ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский» ФИО1, ФИО2

Данное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья______________________

(подпись)

Копия верна.

Подлинник решения (постановления) находится в деле № 12-153/2018

Шарьинского районного суда Костромской области.

Судья: Н.В. Замураева

Секретарь: Е.А. Гогарева