Р Е Ш Е Н И Е

 КОПИЯ

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Гилёва С.М., при секретаре Куликовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании 

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, 

установил :

вышеуказанным постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10-15 часов, находясь возле дома по адресу: 

<

адрес> нанес побои путем двух ударов по телу рукой ФИО7 причинив ему физическую боль, не повлекшую за собой последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> 

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление, направить дело на новое рассмотрение, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие, кроме того считает, что имеются существенные нарушения процессуальных требований, что повлекло неполноту объективности при его рассмотрении, поскольку ударов он ФИО7 не наносил. 

В судебное заседание потерпевший ФИО7 должностное лицо УУП ОМВД России по Краснокамскому району ФИО20 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

ФИО1 доводы жалобы в судебном заедании поддерживал и пояснил, что действительно в указанный в протоколе по делу об административном правонарушении день встречался с ФИО7, но ударов ему не наносил, хотел его повернуть и вскользь задел его рукой по шее, что не считает ударом. Считает, что ФИО7 его оговаривает, поскольку между ними неприязненные отношения, т.к. ФИО7 проживает с его бывшей женой, которая препятствует его общению с ребенком. 

Суд, заслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела считает, что жалоба удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. 

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение на основании протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 согласился ; рапортом сотрудника полиции ФИО20.; сообщением от ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 нанесены побои ФИО7 аналогичными объяснениями ФИО13 объяснениями потерпевшего ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> он встретил ФИО1 с другом, когда они прошли мимо, то он почувствовал удар сзади в область шеи, когда обернулся, то увидел рядом ФИО1, затем они дошли до 

<

адрес>, где Котельников нанес ему удар в область лица, причинив физическую боль ; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, где он указал, что хотел развернуть ФИО7 к себе, кинул руку на его шею, отчего получился удар, после чего ФИО7 убежал, больше он ему ударов не наносил. 

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года при указанных в протоколе по делу об административном правонарушении обстоятельствах, нанес побои ФИО7 причинив ему физическую боль. 

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку об этом объективно свидетельствуют вышеперечисленные доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, сам ФИО1 при составлении протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, с протоколом согласился, замечаний не высказывал. Действия ФИО1 правильно квалифицированы, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. 

Доводы ФИО1 о том, что дело незаконно было рассмотрено в его отсутствие, опровергаются имеющимися в материалах дела сведениями о его личном извещении о дате и времени судебного заседания путем СМС извещения ( л.д. 3, 27), ходатайство об отложении судебного заседания ФИО1 не заявлялось. С учетом указанных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела в отсутствии ФИО1 

При указанных обстоятельствах доводы ФИО1 о его невиновности подтверждения не нашли, были опровергнуты исследованными доказательствами и не влекут отмену постановления мирового судьи, поскольку не опровергают правильность вывода судьи о наличии в действиях ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения. 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в минимальном размере штрафа, с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств. При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья подпись Гилёва С.М. 

Копия верна

Судья