дело №2-565/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Махачкала 23 мая 2024 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности ) ФИО2, представителя ответчика ФИО3 (по доверенности) ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО15 к ФИО6 ФИО16, ФИО6 ФИО17, ФИО8 ФИО18 о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО7, ФИО8 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежала одна треть целого домовладения, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> состоящего из двух саманных и одного кирпичного жилых домов, саманного сарая, с общей полезной площадью 96,6 кв.м жилой площади, расположенные на земельном участке площадью 283,40 кв.м., что усматривается из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Остальные доли в домовладении принадлежали ФИО9 Пазилат - 11/30 и ФИО10 ФИО19 -9/30 долей.

Ответчик ФИО3 сфальсифицировал доверенность от ДД.ММ.ГГГГ Г., на право продажи одной трети целого домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> получения денег за продажу и с правом передоверия третьим лицам, оформленная нотариусом ФИО8, от имени ФИО1 на имя ФИО3

По этой доверенности ФИО3 оформил договор купли-продажи на принадлежащую истцу 1/3 долю в указанном домовладении за девятьсот тысяч рублей на имя своего родственника ФИО7, что усматривается из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Договор зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ за №.

Впоследствии ответчики снесли принадлежащий истцу жилой дом и построили коммерческую недвижимость.

Спорное домовладение было приобретено в 1983 году матерью истца и оформлено на имя истца. После приобретения дома в нем проживала сестра истца с семьей. В последующем сестра переехала и в дом заселяли квартирантов. Домовладением распоряжалась их мать. В 2012 году мать истца заселила квартирантов в дом и попросила их не выселять в течение 10 лет, так как им некуда идти, у них нет своего жилья. 

ДД.ММ.ГГГГ года мать истца умерла. Все это время ФИО1 проживала в Москве и не знала, кто проживает в доме и как они себя ведут.

Осенью 2022 года она узнала, что кто-то делит принадлежащее ей имущество, после чего она обратилась с заявлением в ОП УМВД РФ по РД по Ленинскому району г. Махачкалы, где была начата проверка.

В ходе проверки произведена почерковедческая экспертиза, от 09.12.2022 г., которой установлено, что подпись от имени ФИО1 выполнена, вероятно, иным лицом, и решить вопрос в категорической форме не представилось возможным ввиду отсутствия оригинала доверенности.

На основании изложенного, просит суд:

1.Признать недействительными доверенность от 15.05.200б г., на право продажи одной трети целого домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> получения денег за продажу и с правом передоверия третьим лицам, оформленная нотариусом ФИО8, от имени ФИО1 на имя ФИО3 и договор купли-продажи одной трети целого домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

2.Признать отсутствующей запись о регистрации за № от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи от 26.03.2009г. в ЕГРН.

3.Применить последствия недействительности ничтожной сделки - доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли -продажи ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика возвратить ФИО1 долю в домовладении, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Представитель истца (по доверенности) ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчики ФИО3, ФИО7, нотариус г.Махачкалы ФИО8, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Представитель ответчика ФИО3 (по доверенности) ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска и просил применить сроки исковой давности.

Третье лицо - Управление Росреестра по РД, будучи извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направило.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, заслушав объяснения сторон, явившихся на судебное заседание, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, либо не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В пунктах 1 и 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу требований п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон при двухсторонней сделке. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными считаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе, повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи одной третьей доли целого домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации Исполкома Махачкалинского Горсовета народных депутатов, ФИО1 на праве собственности принадлежала одна треть целого домовладения, находящаяся по адресу: 

<

адрес> состоящего из двух саманных и одного кирпичного жилых домов, саманного сарая, с общей полезной площадью 96,6 кв.м., расположенные на земельном участке площадью 283,40 кв.м.

По договору купли - продажи доли в праве собственности жилого дома от 26.03.2009 года, заключенному между ФИО3, действующий от имени продавца ФИО1 и покупателем ФИО7, право собственности на 1/3 долю в праве собственности жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> приобретено ФИО7, и в последующем осуществлена государственная регистрация перехода права собственности к покупателю.

Как следует из указанного договора купли - продажи от 26.03.2009 года, от имени продавца ФИО1 действовал представитель ФИО3 на основании доверенности от 15.05.2006 года, бланк № 05 РД 395783, удостоверенной нотариусом города Махачкалы Республики Дагестан ФИО8, выданной от имени ФИО1 на имя ФИО3 о праве распоряжения имуществом.

Из доводов истца следует, что данную доверенность она не выдавала, подпись от её имени ей не принадлежит. 

В соответствии с ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Согласно п.1 ст. 975 ГК РФ, доверитель обязан выдать поверенному доверенность на совершение юридических действий.

Статьей 185 ГК РФ предусмотрено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

По смыслу указанной правовой нормы доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя, в том числе заключать договоры по приобретению имущества доверителя.

Доверенность, не подписанная доверителем, ничтожна и не влечет правовых последствий.

Из материалов дела следует, что в связи с неправомерными действиями ответчиков по отчуждению принадлежащей ей доли в праве собственности жилого дома, ФИО1 обратилась с заявлением в ОП УМВД РФ по РД по Ленинскому району г. Махачкалы, где была начата проверка.

На основании постановления о назначении почерковедческой экспертизы, вынесенного 09.12.2022г. следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД России по г.Махачкале ФИО11, произведена почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта № от 09.12.2022 года следует, что подпись, расположенная в графе «Доверитель», в копии доверенности №

<

адрес> от 15.05.2006г., вероятно, выполнена не ФИО1, а другим.

Решить вопрос «Кем ФИО1 ФИО20 или иным лицом выполнена подпись в графе «Доверитель» в «Доверенности» от 15.05.2006» в категоричной форме не представилось возможным в виду отсутствия оригинала.

В ходе судебного разбирательства, судом был направлен запрос президенту Нотариальной палаты РД с просьбой представить оригинал доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № РД 39583, оформленную нотариусом ФИО8

Из полученного ответа на запрос усматривается, что в Нотариальном архиве Нотариальной палаты Республики Дагестан отсутствует доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом ФИО8 ФИО21 от имени ФИО1 на имя ФИО3, а также сообщают, что в реестре регистрации нотариальных действий нотариуса г. Махачкалы ФИО8 ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует запись о доверенности от 15.05.2006 года от имени ФИО1 на имя ФИО3

Кроме того, согласно записи от 19.07.2008 года бланк единого образца № 05 РД 395783 выдавался нотариусу Избербашского нотариального округа ФИО12 ФИО23. Согласно реестровой книги, для регистрации нотариальных действий нотариуса ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за номером № в 2004 году зарегистрирован договор найма жилья. Стороны по договору найма: ФИО13 ФИО25 и ФИО14 ФИО24.

Поскольку доверенность, выданная от имени ФИО1 на имя ФИО3 на основании которой заключен договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части покупки 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> совершена государственная регистрация перехода права на спорное имущество, нотариусом не выдавалась и истцом не подписывалась, в связи с чем, является недействительной. 

Следовательно, договор купли - продажи от 26.03.2009 года в части покупки 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> также является недействительным вследствие нарушения требования закона.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности обращения с иском в суд, суд находит несостоятельными, т.к. истцом данные сроки не нарушены, как только истец узнал в 2022 г. о том, что принадлежащее ей домовладение, было отчуждено без ее ведома, обратилась с заявлением в правоохранительные органы в 2022 г. и с настоящим иском в суд в 2023 г. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, изложенные нормы закона, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО26 к ФИО6 ФИО27, ФИО6 ФИО29, ФИО8 ФИО31 о признании договора купли-продажи недействительным, удовлетворить.

Признать недействительными доверенность от 15.05.200б г., на право продажи одной трети целого домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> получения денег за продажу и с правом передоверия третьим лицам, оформленная нотариусом ФИО8, от имени ФИО1 на имя ФИО3 и договор купли-продажи одной трети целого домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать отсутствующей запись о регистрации за № от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи от 26.03.2009г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли -продажи ДД.ММ.ГГГГ и обязать ФИО6 ФИО32 возвратить ФИО5 долю в домовладении, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Резолютивная часть решения оглашена 23 мая 2024 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 30 мая 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>