Дело №

Поступило 08.10.2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

р.

<

адрес>

Ордынский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Отт С.А., 

при секретаре Карловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, с участием третьего лица - ГУ МВД России по 

<

адрес>, о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов по 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем Фольксваген Тоуран, без госномера, совершил столкновение с автомобилем Тойота Рав 4, госнмоер №, под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине ФИО2 В отношении ФИО2 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ. Однако в ходе расследования вина ФИО2 по ст. 12.24 КоАП РФ не нашло свое подтверждения и производство по делу было прекращено. В результате ДТП автомобилю истца были привлечены следующие механические повреждения: задний бампер, задняя дверь, задний госномер, заднее левое крыло и друге повреждения. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 833315,00 рублей, с учетом износа 262937,00 рублей. Просит взыскать с ФИО2 ущерб в размере 833315,00 рублей, судебные расходы в размере 20033,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании вину в совершении ДТП признал, пояснил что водительского удостоверения не имеет, с размером ущерба не согласился, возражал против проведения оценочной экспертизы.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании позицию по иску не выразила, пояснила, что автомобиль приобретен в браке. ФИО2 управлял данным автомобилем, не имея водительского удостоверения, гражданская ответственность владельца автомобиля не была застрахована.

Представитель третьего лица - ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст.929 ГК РФпо договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 00 мин. у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем Фольксваген Тоуран, без госномера, принадлежащем на праве собственности ФИО3, допустил столкновение с автомобилем Тойота РАВ 4, госномер №, принадлежащем на праве собственности ФИО1

Вина водителя ФИО2 в совершении ДТП установлена и подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, с которой ФИО2 согласился, объяснениями ФИО2

Таким образом, виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО2, управлявший автомобилем Фольксваген Тоуран, без госномера, что также в судебном заседании подтвердил ответчик ФИО2 и ответчик ФИО3

Собственником транспортного средства - Фольксваген Тоуран, без госномера, является ФИО4, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в установленном законном порядке не была.

Статьей 1079 ГК РФ установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (ст. 209 ГК РФ). 

Сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником. 

Предусмотренный ст. 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем, любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.). 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу требований приведенных норм права для освобождения от гражданско-правовой ответственности ФИО3 надлежало представить доказательства передачи права владения автомобилем ФИО2 в установленном законом порядке. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 заключен брак, жене присвоена фамилия - Быковская, что подтверждается справкой отдела ЗАГС 

<

адрес>.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Согласно ч.2 ст. 34 ГК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что автомобиль Фольксваген Тоуран, без госномера, был приобретен супругами в период брака (ДД.ММ.ГГГГ) и на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) являлся общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО3

Следовательно, ответчик ФИО2 в момент ДТП владел автомобилем Фольксваген Тоуран, без госномера, на законных основаниях, в связи с чем ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, подлежит взысканию с ФИО2 как с виновника ДТП, а в иске к ФИО3 следует отказать.

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю Тойота РАВ 4, госномер №, причинены механические повреждения, что подтверждается сведениями о ДТП, экспертным заключением.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-К, выполненного ООО «Союз Независимых оценщиков и консультантов», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота РАВ 4, госномер №, составил 833315,00 рублей (без учета износа) и 262937,00 рублей (с учетом износа).

Ответчиком ФИО2 заявлены возражения о размере ущерба, судом в ходе рассмотрения дела ответчикам разъяснялось право заявить ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, ответчики данным правом не воспользовались, отказались от проведения судебной оценочной экспертизы.

Принимая во внимание, что ответчики не оспаривают законность и обоснованность указанного экспертного заключения, возражали против назначения по делу судебной оценочной экспертизы, суд признает, что указанное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, и оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца путем взыскания с ответчика ФИО2 суммы ущерба в размере 833315,00 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11533,00 рублей подтверждаются чеком от ДД.ММ.ГГГГ, по оплате за проведение экспертизы в размере 8500 рублей квитанциями №, 11773/1 от ДД.ММ.ГГГГ, которые надлежит взыскать с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 833315,00 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11533,00 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 8500,00 рублей.

В иске к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд 

<

адрес>.

Судья С.А. Отт