Дело № 2а-3265/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 19 декабря 2017 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Антонюк В.С.

с участием представителя административного истца ФИО1

административного ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИФНС по Промышленному району г. Оренбурга к ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для обращения в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС по Промышленному району г. Оренбурга (Далее – Инспекция) обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была снята с учёта в качестве индивидуального предпринимателя. В 2016 году административным ответчиком в Инспекцию были представлены следующие налоговые декларации:

- 15.04.2016 г. по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности за 2016 год, сумма к уплате составила 4 855 руб.;

- 29.04.2016 г. по налогу на доходы физических лиц (формы 3-НДФЛ) за отчётные периоды 2013 года, сумма к уплате составила 29 620 руб. и за 2015 год сумма к уплате составила 39 762 руб.

В связи с тем, что налогоплательщик не уплатил обязательный платеж в установленный законодательством срок, ему были направлены требования об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. По первому требованию срок уплаты был до 27.05.2016 г.

В силу п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Соответственно, они должны были обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.к. ДД.ММ.ГГГГ - выходной день. Однако с заявлением о вынесении судебного приказа Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № № 

<

данные изъяты> района г. Оренбурга 30.11.2016 г. Считают, что пропуск на подачу заявления о вынесении судебного приказа обусловлен большими объёмами подготовки (формирования, распечатки, подписи) заявлений на выдачу судебного приказа и является незначительным.

Согласно выпискам из лицевого счёта за 2016-2017 годы ФИО2 в счёт погашения задолженности по НДФЛ были произведены оплаты в общей сумме 4 954,97 руб. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 71 167,69 руб., в том числе: налог на доходы физических лиц – 64 427,03 руб., пени, начисленные в результате неуплаты НДФЛ - 6 740,66 руб., единый налог на вменённый доход для отдельных видов деятельности - 4 855 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № № 

<

данные изъяты> района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ отменён судебный приказ о взыскании с ФИО2 недоимки и пени. Просили признать уважительной причину пропуска срока и восстановить пропущенный срок для обращения в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, взыскать с ФИО2 обязательный платеж по налогам в сумме 71 167,69 руб. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, требования Инспекции поддержала, просила их удовлетворить по указанным в иске основаниям. Кроме того, просила признать уважительной причину пропуска срока и восстановить пропущенный срок для обращения в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, поскольку пропуск срока обусловлен уважительными причинами. 

Административный ответчик ФИО2 требования Инспекции не признала и пояснила, что она являлась ИП с 2011 года, прекратила статус ИП ДД.ММ.ГГГГ Декларации она сдавала ежегодно и каких-либо вопросов к ней не возникало. В 2016 году Инспекция предъявила ей требования по уплате налогов за три года.

Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, специалиста, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № по заявлению Инспекции о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Статьёй 23 НК РФ установлено, что каждый обязан уплачивать законно установленные налоги. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

На основании ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч.1 ст.207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации и не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Статьей 209 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаётся доход, полученный налогоплательщиком от источников в РФ и (или) от источников за пределами РФ. 

В соответствии со ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьёй 212 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что на налоговом учёте в Инспекции состоит ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ снята с учёта в качестве индивидуального предпринимателя. 

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком в налоговую инспекцию представлена налоговая декларация по ЕНВД за 2016 год, на основании которой сумма единого налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 4 855 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за отчётные периоды - 2013 год и 2015 год, согласно которым сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 29 620 руб. и 39 762 руб. соответственно.

В силу ст.229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учётом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учёта налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. (ч.6 ст.227 НК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.346.28 НК РФ налогоплательщиками единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введён единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой.

В адрес ФИО2 были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов. Установлено, что административный ответчик требование налогового органа в установленный срок не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменён судебный приказ № А 2-11-02016/16 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 недоимки по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2016 года в сумме 4 855 руб., недомки по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в сумме 69 382 руб., пени 6 740,66 руб. и расходов по оплате госпошлины 1 241,84 руб.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Учитывая установленный в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ срок уплаты налога указан до 27.05.2016 г., следовательно, заявление о выдаче судебного приказа следовало подать мировому судье в срок до 28.11. 2016 г., поскольку 27.11.2016 г. - выходной день. Вместе с тем, согласно штемпелю мирового судьи судебного участка № № 

<

данные изъяты> района г. Оренбурга заявление о вынесении судебного приказа подано Инспекцией 30.11.2016 г., т.е. с пропуском срока 2 дня. 

На основании ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Суд признаёт причину пропуска срока уважительной поскольку окончание срока приходилось на выходные дни, и считает возможным восстановить административному истцу процессуальный срок для срок для обращения в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. 

Доказательства уплаты недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц или необоснованности начисления указанных сумм административный ответчик суду не представила. 

Из расчёта Инспекции следует, что задолженность составляет: 64 427,03 руб. – налог на доходы физических лиц, 6 740,66 руб. – пени, начисленные в результате неуплаты НДФЛ, 4 855 руб. – единый налог на вменённый доход для отдельных видов деятельности.

Согласно ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

С учётом данной нормы закона с административного ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 71 167,69 руб. 

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 95, 290 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ИФНС по Промышленному району г. Оренбурга пропущенный срок для обращения в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ИФНС по Промышленному району г. Оренбурга налог на доходы физических лиц в сумме 64 427 руб.03 коп. и пени в размере 6 740 руб.66 коп., а всего 71 167 (семьдесят одна тысяча сто шестьдесят семь) руб.69 коп.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 2 335 (две тысячи триста тридцать пять) руб.03 коп. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Л.М. Чуканова 

Решение суда в окончательной форме принято 25.12.2017 года.

Судья -