Дело №2-36 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

г.Новокубанск 18 декабря 2017 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бабенко П.Н.

при секретаре Майоровой А.С.

с участием:

старшего помощника прокурора Новокубанского района Сурма Н.В.

представителей истца ФИО1, адвоката Чечеляна П.Ж.

представителя ответчика Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» Новокубанского района ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Д... Н.А. к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница» Новокубанского района о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Д... Н.А. обратилась в суд с иском к МБУЗ «Центральная районная больница» Новокубанского района о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, взыскании денежной компенсации морального вреда (т.1 л.д.1-10, т.2 л.д.2-7) 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал иск Д... Н.А. и пояснил, что 17 апреля 2016 года его жена Д... Н.А. поступила в МБУЗ ЦРБ Новокубанского района на 39 неделе беременности, ей была проведена операция кесарево сечение, в ходе которой у нее произошла анафилактическая реакция, вследствие чего произошел тек легкого и головного мозга и она впала в кому, была экстренно доставлена в Краснодарскую краевую клиническую больницу №2, где находилась на стационарном лечении, впоследствии проходила лечение в районной и краевой больнице, ей была установлена 1-я группа инвалидности, просит суд взыскать с ответчик в пользу истца затраты на приобретение лекарств в размере 17478 рублей, денежную компенсацию морального вреда 1000000 рублей, штраф, судебные расходы по оплате судебной экспертизы, на оплату услуг представителя 75000 рублей.

Представитель Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» Новокубанского района в судебном заседании иск не признал, просит суд в его удовлетворении отказать и пояснил, что истец в период нахождения в больнице получала бесплатное медицинское лечение, в связи с чем необходимости приобретения лекарств не было, размер денежной компенсации морального вреда считает завышенным.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства и материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит иск Д... Н.А. и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

- 2 -

В соответствии со ст.ст.1064, 1068 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей

В соответствии со ст.ст.9, 98 Федерального закона РФ от 21.11.2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи. Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что истец Д... Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с сентября 2015 года в связи с беременностью состояла на учете в женской консультации Бесскорбненской участковой больницы, на нее была заведена индивидуальная карта, 17.04.2016 года при сроке беременности 38 недель 6 дней Д... Н.А. была госпитализирована в МБУЗ «Центральная районная больница» Новокубанского района, было принято решение о проведении оперативного родоразрешения путем кесарева сечения под обширным наркозом, после проведения операции у Д... Н.А. произошла анафилактическая реакция (бронхоспазм, отек Квинке), 19.04.2016 года Д... Н.А. была доставлена в неврологическое отделение №» Краснодарской краевой клинической больницы №2, в котором находилась на стационарном лечении до 31.05.2016 года, в последующий период неоднократно находилась на лечении в терапевтическом отделении МБУЗ «Центральная районная больница» Новокубанского района и в неврологическом отделении №2 Краснодарской краевой клинической больницы №2, данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются представленными в суд выписками из историй болезни, медицинской документацией, сообщениями Министерства здравоохранения Краснодарского края, Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Краснодарскому краю, актами ведомственного контроли от 22.04.2016 года и 25.04.2016 года, актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица №178/16 от 17.06.2016-15.07.2016, осуществленного Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Краснодарскому краю (т.1 л.д.13-20, 21-23, 24, 85-86, 117-119, 135-145)

Согласно акта проверки, проведенной Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Краснодарскому краю, в ходе проверки были установлены факты нарушения МБУЗ «Центральная районная больница» Новокубанского района требований законодательства при оказании медицинской помощи Д... Н.А., 15.07.2016 года юридическому лицу было выдано предписание об устранении допущенных нарушений (т.1 л.д.135-145, 146-149)

- 3 -

Приказом главного врача МБУЗ «Центральная районная больница» Новокубанского района №477а от 26.04.2016 года анестезиологу-реаниматологу ФИО3 был объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, которым не был соблюден алгоритм оказания помощи Д... Н.А. при анафилактическом шоке (т.1 л.д.109)

Из материалов дела видно, что на основании акта медико-социальной экспертизы гражданина 08.09.2016 года Бюро №35 Филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» установила Д... Н.А. 1-ю группу инвалидности сроком на два года, причина инвалидности- общее заболевание (т.1 л.д.25, 55-76)

Согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы, проведенной Отделом сложных судебно-медицинских экспертиз ГБУЗ «Бюро судебной медицинской экспертизы» Министе5рства здравоохранения Краснодарского края, на этапе поступления Д... Н.А. 17.04.2016 года в МБУЗ «Центральная районная больница» Новокубанского района, установления диагноза, предоперационной подготовки и в ходе проведения операции, были допущены нарушения требований законодательства, Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология», Приказов Минздрава России от 01.11.2012 года №572н, от 07.11.2012 года №600н, на этапе проведения операции врачом-анестизиологом были допущены дефекты лечения, которые привели к повреждению трахеи и развитию вследствие этого гипоксии, что привело к развитию тяжелого (необратимого) аноксически-ишемического повреждения головного мозга, в динамике имело место развитие дисциркуляторной энцефалопатии с участками геморрагического пропитывания в правой теменной и затылочной долях с явлениями ассиметричного тетрапареза, более выраженной в левых конечностях до плегии в левой ноге, межядерной офтальмоплегии, моторно-сенсорной дисфазии, транзиторного синдрома негативизма, наличие вышеуказанных значительных выраженных нарушений нейромышечных, скелетных и связанных с движением функций послужило основанием для установления Д... Н.А. в 2-16 году 1-й группы инвалидности, между имеющимися у Д... Н.А. последствиями и дефектами, допущенными врачом-анестизиологом МБУЗ «ЦРБ Новокубанского района» на этапе проведения операции имеется прямая причинно-следственная связь, повреждение трахеи у Д... Н.А. квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по критерию непосредственной угрозы жизни (т.2 л.д.220-249)

Истец Д... Н.А. и ее представитель ФИО1 в соответствии со ст.56 ч.1 ГК РФ представили суду в качестве доказательств, подтверждающих понесенные истцом Д... Н.А. и ее представителем расходы на приобретение медицинских препаратов, копии чеков и квитанций на приобретение медицинских и иных препаратов (т.1 л.д.34-36), однако рецепты врачей о необходимости приобретения каких-либо дополнительных медицинских препаратов, отсутствующих в лечебных учреждениях, истец и ее представитель суду не представили, также не были представлены справки лечебных учреждений, в которых проходила лечение Д... Н.А., об отсутствии в указанных лечебных учреждениях указанных медицинских препаратов, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований Д... Н.А. в этой части не имеется.

- 4 -

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.ст.14, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара, услуги, подлежит возмещению в полном объеме исполнителем. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размере возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В соответствии со ст.13 п.6 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пп.9, 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей» к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд в соответствии со ст.ст.151 ч.2, 1101 ч.2 ГК РФ принимает во внимание степень физических

- 5 -

и нравственных страданий истца Д... Н.А.: причинение ей в процессе оказания медицинской помощи тяжкого телесного повреждения повлекло за собой не только физические страдания, нравственные страдания и необходимость длительного стационарного и амбулаторного лечения, проведение нескольких операций, но и установление 1-й группы инвалидности, увольнение с работы и невозможность осуществления трудовой деятельности. Также суд учитывает, что ответчик МБУЗ «Центральная районная больница» Новокубанского района является учреждением здравоохранения, финансируемым из бюджета муниципального образования Новокубанский район, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, штраф в размере 150000 рублей.

В соответствии со ст.ст.98 ч.1, 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что иск Д... Н.А. удовлетворен судом частично, суд считает необходимым снизить размер расходов по оплате услуг представителя с 75000 рублей до 30000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» Новокубанского района в пользу Д... Н.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, штраф в размере 150000 рублей, всего в размере 450000 рублей, в остальной части иска отказать

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» Новокубанского района в пользу Д... Н.А. судебные расходы по оплате судебной экспертизы 17256 рублей, на оплату услуг представителя 30000 рублей, всего в размере 47256 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: БАБЕНКО П.Н.