Дело №2-1/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года Ржаксинский районный суд Тамбовской области в составе судьи Нечаева С.Е.,

при помощнике судьи Леоновой Л.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к Федеральному агентству по управлению имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях и Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный научный центр имени И.В. Мичурина» об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в Ржаксинский районный суд с иском к Федеральному агентству по управлению имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях и Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный научный центр имени И.В. Мичурина» об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков, указав, что им на праве собственности принадлежат следующие земельные участки, расположенные по 

<

адрес>:

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Первоначальным документом, подтверждающим право ФИО1 на вышеуказанный земельный участок, являлось свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей №б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Первоначальным документом, подтверждающим право ФИО2 на вышеуказанный земельный участок, являлось свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей №б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1100 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Первоначальным документом, подтверждающим право ФИО3 на вышеуказанный земельный участок являлось свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 является наследником имущества КОВ., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Первоначальным документом, подтверждающим право умершего супруга КОВ. на вышеуказанный земельный участок являлось свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. 

Право собственности истцов на указанные земельные участки было зарегистрировано без определения координат земельных участков.

В июле 2018 года они решили произвести межевание принадлежащих им земельных участков с целью определения их границ, для чего обратились к кадастровому инженеру для составления межевого плана. 

Выехав на место и произведя необходимые замеры, кадастровый инженер дал следующее заключение.

В результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков с кадастровыми №, №, №, №, расположенных: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, было выявлено частичное наложение обособленного земельного участка с кадастровым № (входит в состав единого землепользования с кадастровым №), поставленного на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки с кадастровыми номерами: №. Выявленное наложение произошло в результате ошибки в определении границ обособленного земельного участка с кадастровым № (входит в состав единого землепользования с кадастровым №), образованного в результате кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым № (входит в состав единого землепользования с кадастровым №). При постановке на кадастровый учет обособленного земельного участка с кадастровым № кадастровым инженером не были учтены сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, а также граница населенного пункта, установленной генеральным планом муниципального образования Чакинский сельсовет 

<

адрес> (решение об утверждении № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Кадастровый инженер пояснил, что для продолжения проведения работ по уточнению местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, необходимо исправить реестровую ошибку, допущенную при уточнении границ земельного участка с кадастровым №, в судебном порядке или по инициативе собственников земельных участков или кадастрового инженера, допустившего такую ошибку. Порядок исправления реестровых ошибок регулируется ст.61 ФЗ-218, а также в письмах Министерства экономического развития РФ от 27.03.2009 г. №4448-ИМ/Д23, от 11.03.2010 №Д23-782. Работы по уточнению местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № могут быть продолжены только после устранения данного наложения.

Выяснилось, что в июле 2016 года по инициативе ТОГКУ «Тамбовавтодор» проводились кадастровые работы по образованию земельного участка, исправления кадастровой ошибки местоположения границ земельного участка с кадастровым №. При проведении этих работ не были учтены некоторые земельные участки, в том числе, и принадлежащие им на праве собственности.

Таким образом, в результате допущенной ошибки, принадлежащие им на праве собственности земельные участки, а также земли общего пользования, находящиеся в муниципальной собственности, оказались в пределах границ земельного участка с кадастровым №.

Земельный участок с кадастровым № находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный научный центр имени И.В. Мичурина». Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный научный центр имени И.В. Мичурина» является правопреемником Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Тамбовский научно-исследовательский институт сельского хозяйства».

Они обращались в Федеральное агентство по управлению имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях с просьбой об исправлении ошибки. Ими был получен ответ №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчиком отрицается факт реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым №.

Поскольку при сложившихся обстоятельствах они не имеют возможности уточнить местоположение границ принадлежащих им земельных участков они вынуждены обратиться в суд с исковым заявлением об устранении реестровой ошибки при частичном наложении границ земельных участков.

На основании вышеизложенного, просят обязать ответчиков исправить реестровую ошибку, допущенную при уточнении границ земельного участка с кадастровым №.

В процессе рассмотрения дела истцами исковые требования были уточнены. Они просят признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о межевании земельного участка с кадастровым № (входит в состав единого землепользования с кадастровым №) в части установления границы этого земельного участка с земельными участками с кадастровыми номерами: №.

Установить границу между земельным участком с кадастровым № (входит в состав единого землепользования с кадастровым №) и земельными участками с кадастровыми номерами: № по точкам (н2, н1, н21, н20, н19, н18, н17, н16, н15, н14) указанным на плане границ земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ изготовленном кадастровым инженером ФИО5

Внести изменения в данные Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым № (входит в состав единого землепользования с кадастровым №) в части указания площади и описания местоположения границы земельного участка (координат характерных точек). Установить границы земельных участков с кадастровыми номерами: № в соответствии с планом границ земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ изготовленным кадастровым инженером ФИО5 Признать план границ земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ изготовленный кадастровым инженером ФИО5 неотъемлемой частью решения суда.

Представитель ответчика - руководитель Федерального агентства по управлению имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях) ФИО6 в своем отзыве на исковые требования указала, что считает их не подлежащими удовлетворению. Земельный участок с кадастровым № находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается записью в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный научный центр им. И.В. Мичурина», являющемуся правопреемником ФГБНУ «Тамбовский научный исследовательский институт сельского хозяйства». Изначально земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет описательным способом ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого земельному участку был присвоен кадастровый №. В последующем земельному участку был присвоен кадастровый № (далее земельный участок).

Учитывая отсутствие принятых Российской Федерацией, как собственником земельного участка решений об изменении площади земельного участка и документы предоставленные истцами (выписки из похозяйственных книг - орган выдачи администрация Чакинского сельского совета Ржаксинского района Тамбовской области, которая не вправе была распоряжаться земельным участком федерального уровня собственности) факт реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым № отсутствует.

В соответствии со ст. 41 Земельного кодекса РФ правообладатель земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования исполняет полномочия собственника в отношении такого земельного участка. Соответственно Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Тамбовский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» самостоятельно осуществляет защиту своего права постоянного (бессрочного), осуществляет проведение работ по межеванию земельных участков, находящихся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В свою очередь территориальное управление выступает истцом и ответчиком в интересах Российской Федерации в случае, если недвижимое (движимое) имущество является имуществом казны Российской Федерации.

Представитель ответчика – ФГБНУ «Федеральный научный центр имени И.В. Мичурина», ФИО7, в отзыве на иск полагал, что земельный участок с кадастровым № был поставлен на кадастровый учёт на основании первичных документов и в соответствии с действующим законодательством. В ходе судебного заседания доказательства реестровой ошибки предоставлены не были. По этим основаниям считает требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица - ООО «Землемер-М» в своём письме относительно заявленных исковых требований указал, что в 2016 году на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, специалистами ООО «Землемер-М» проводились кадастровые работы по образованию целого ряда земельных участков, занимаемых автомобильными дорогами общего пользования на территории Тамбовской области. В числе прочих контрактом предусматривалось образование земельных участков под автомобильной дорогой «Тамбов-Пенза» - Рассказово – Уварово – Мучкапский – Чакино - Сампур. В ходе выполнения предусмотренных контрактом кадастровых работ, после проведения на местности геодезических измерений в отношении полосы отвода существующей автомобильной дороги и ее конструктивных элементов было выявлено, что согласно сведениям ЕГРН указанная автодорога частично оказалась расположена в границах земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, а точнее, в границах входящего в его состав обособленного участка №. То есть в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № имелась реестровая ошибка.

Специалистами ООО «Землемер-М» был подготовлен межевой план по образованию из земель неразграниченной государственной собственности земельного участка, занимаемого автодорогой, с одновременным исправлением границ земельного участка с кадастровым № (обособленного участка №). В результате кадастровых работ автомобильная дорога «рассекла» обособленный участок №, входящий в состав единого землепользования с КН №, на два отдельных, несмежных участка, поэтому больший из них (по площади) сохранился под №, а меньший был включен в состав единого землепользования с КН № как новый обособленный участок, которому органом кадастрового учета впоследствии был присвоен №. При этом новый обособленный участок № не вышел за пределы существовавших ранее (до исправления реестровой ошибки) границ обособленного участка №. 

Таким образом, оспариваемое в исковом заявлении ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 частичное наложение земельного участка с КН № на принадлежащие им земельные участки произошло не в результате кадастровых работ по образованию земельного участка под автодорогой с одновременным исправлением смежного земельного участка с КН №, а ранее, при установлении первоначальных границ земельного участка с КН № (предположительно в 2009 году). К сожалению им не известна точная дата проведения кадастровых работ и имя (либо наименование) исполнителя кадастровых работ, осуществлявшего подготовку межевого плана, на основании которого в ЕГРН внесены сведения о местоположении первоначальных границ земельного участка с КН №, так как в полученных ими в 2016 году кадастровых выписках не были указаны данные сведения.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 полностью поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить. 

Истица ФИО4, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ее представитель ФИО8, действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объёме. 

Представители ответчиков: ФГБНУ «Федеральный научный центр им. И.В. Мичурина» и Федерального агентства по управлению имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях), надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. 

Представитель третьего лица – администрации Чакинского сельсовета, глава администрации ФИО9, в судебном заседании, считал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица – администрации Ржаксинского района Тамбовской области, в судебное заседание не явился. 

Кадастровый инженер ФИО5 в судебное заседание не явился. При рассмотрении дела ФИО5 пояснил, что данная ошибка была выявлена в ходе проведения работ, то есть путём выезда на место и измерения координат границ земельных участков истцов. В дальнейшем, при обработке данной информации было выявлено, что на кадастровый учет в системе координат МСК 68 поставлен земельный участок №. Было выявлено, что имеет место наложение этого земельного участка не только на земельные участки, но и на строения, расположенные в пределах земельных участков, которые существуют длительное время. Изначально там проводились работы по уточнению границ земельного участка №. Он существовал в одних границах. Потом, когда в 2016 году «Росавтодор» проводил работу по оформлению автодороги, была проведена работа по устранению реестровой ошибки, то есть корректировки границ этого земельного участка, в результате чего, часть этого земельного участка, которая накладывалась на дорогу, сместили в сторону жилых домов, и в результате этого произошло наложение. То есть, когда оформляли дорогу, исправляя одну ошибку, допустили новую, сместив часть земельного участка, чтобы не терять площадь, на жилые дома граждан. Ошибку можно было исправить, то есть добрать эту площадь не самым простым способом, передвинув его в сторону жилых домов, а добрать её где-то ещё. По закону, исправление реестровой ошибки происходит путем проставления подписей на акте согласования местоположения границ собственников земельного участка. Без подписи собственника земельного участка № исправить ошибку не возможно. Комитет по управлению имуществом отказался исправлять ошибку. 

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области ФИО10 в судебное заседание не явился. При рассмотрении дела по заявленным исковым требованиям показал, что, по его мнению, права истцов как собственников нарушены. Здесь необходимо исправление реестровой ошибки на уровне кадастрового инженера, проводившего эти работы. Земли Тамбовского НИИСХ всегда были до дороги, а теперь получилось, что они перешли через дорогу, в связи с тем, что дорога была построена и земельный участок под ней не был сформирован. В настоящее время дорогу надо обязательно ставить на кадастровый учет и регистрировать. В данном случае, шаг по постановке земельного участка, на котором расположена дорога, был сделан на кадастровый учёт, но в результате этого изменились границы земельного участка с кадастровым №. 

Представитель ООО «Землемер-М», в судебное заседание не явился. В поданном суд заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие кадастрового инженера ФИО11 и других представителей ООО "Землемер-М". В своем заявлении указал, что специалистами ООО не проводились кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым №. Оспариваемые истцами границы земельного участка с кадастровым № внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании Описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО "Инициатива-7". Информация об этом содержится в решении органа кадастрового учета об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГГГ При этом кадастровые работы, проводимые в 2016 г. ООО "Землемер-М", не затрагивали спорную территорию, а осуществлялись исключительно с целью исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым №, в связи с выявленным наложением его на земельный участок автомобильной дороги «Тамбов-Пенза-Рассказово-Уварово-Мучкапский-Чакино-Сампур». Таким образом, ни ООО "Землемер-М", ни кадастровый инженер ФИО11 не могут дать суду никаких пояснений относительно оспариваемых истцами границ, так как эти границы устанавливались специалистами другой организации - ООО "Инициатива-7". Не возражают против исправления границ земельного участка с кадастровым № в соответствии с интересами истцов.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 68 АБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 1100 кв.м, категории земель- земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Аналогичная информация содержится в кадастровом паспорте земельного участка с КН № от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельстве на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону 68 АА № от ДД.ММ.ГГГГ, наследником КОВ., умершего ДД.ММ.ГГГГ является супруга ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В наследственное имущество вошел земельный участок, площадью 1000 кв.м, категории земель- земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Аналогичная информация содержится в выписке из ЕГРН на земельный участок с КН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 68-АА № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежит на праве собственности квартира, площадью 59,80 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права 68-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 1000 кв.м, категории земель- земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Аналогичная информация содержится в свидетельстве на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. и кадастровой выписке о земельном участке с КН № от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 68-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 1600 кв.м, категории земель- земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Аналогичная информация содержится в свидетельстве на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровом паспорте земельного участка с КН № от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что земельный участок с кадастровым № расположен в границах ГНУ ТНИИСХ РАСХН и является собственностью Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный цент имени И.В. Мичурина».

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. №, земельный участок с КН № зарегистрированного собственника не имеет. Все записи об объекте недвижимости имеют статус «временные». Дата истечения временного характера сведений об объекте недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из заключения кадастрового инженера ФИО5, в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: № расположенных: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес> было выявлено частичное наложение обособленного земельного участка с кадастровым № (входит в состав единого землепользования с кадастровым №), поставленного на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, на земельные участки с кадастровыми номерами: №. Выявленное наложение произошло в результате ошибки в определении границ обособленного земельного участка с кадастровым № (входит в состав единого землепользования с кадастровым №), образованного в результате исправления кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым № (входит в единое землепользование №). При постановке на кадастровый учет обособленного земельного участка с кадастровым № кадастровым инженером не были учтены сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, а также граница населенного пункта, установленной генеральным планом муниципального образования Чакинский сельсовет 

<

адрес> (решение об утверждении № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Для продолжения проведения работ по уточнению местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенных: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, необходимо исправить реестровую ошибку допущенную при уточнении границ земельного участка с кадастровым №, в судебном порядке или по инициативе собственников земельных участков или кадастрового инженера допустившего такую ошибку. Порядок исправления реестровых ошибок регулируется ст. 61 ФЗ-218, а также в письмах Министерства экономического развития РФ от 27.03.2009 №4448-ИМ/Д23, от 11.03.2010 №Д23-782. Работы по уточнению местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: № могут быть продолжены только после устранения данного наложения.

Из ответа и.о. руководителя МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №.2. представленный в суд истцами, установлено, что земельный участок с КН № находится в собственности Российской Федерации и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБНУ «Федеральный научно-исследовательский центр имени И.В. Мичурина», который является правопреемником ФГБНУ «Тамбовский научно-исследовательский институт сельского хозяйства». Изначально земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет описательным способом ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого земельному участку был присвоен кадастровый №. В последующем земельному участку был присвоен кадастровый №.кадастровые работы по уточнению местоположения границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства в системе координат МСК-68 выполнялись ФГБНУ «Тамбовский НИИСХ». Учитывая отсутствие изъятий из земельного участка с КН №, изучив планово-картографические материалы МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях факт реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка с КН № не установлен.

Также в материалах дела имеется постановление администрации Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования межмуниципального значения Тамбовской области с присвоением идентификационных номеров», согласно которому автомобильной дороге «Тамбов-Пенза»-Рассказово-Уварово- Мучкапский-Чакино-Сампур», протяженностью 32,2 км присвоен идентификационный номер №. 

В ходе судебного разбирательства по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза. Из выводов содержащихся в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, следует:

1. Определить фактические границы и вычислить фактическую площадь земельного участка с кадастровым № (входит в состав единого землепользования с кадастровым номером №) не представилось возможным.

Фактические площади земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных в 

<

адрес> в границах, определенных на момент экспертного осмотра, составили 2062, 1077, 1531 и 1602 кв.м, соответственно.

Установить соответствует ли фактическая площадь земельного участка с кадастровым № (входит в состав единого землепользования с кадастровым №) его площади, указанной в сведениях ЕГРН не представилось возможным.

Фактические площади земельных участков с № не соответствуют их площадям, указанным в правоустанавливающих документах и сведениям, указанных в ЕГРН.

Установить соответствуют ли фактические границы спорных земельных участков с кадастровыми номерами № (входит в состав единого землепользования с кадастровым номером №), №, расположенных в 

<

адрес>, границам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости не представляется возможным, т.к. для участка с кн № фактические границы не определены, а для остальных участков границы в сведения ЕГРН не внесены.

Имеет место наложение (пересечение) земельного участка с кн № (входит в состав единого землепользования с кадастровым №) на земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенных в 

<

адрес>.

Участок наложения (пересечения) участков № представлен на схеме № приложения в виде заштрихованной области площадью 1082 кв.м. Участок наложения (пересечения) участков № представлен на схеме № приложения в виде заштрихованной области площадью 785 кв.м. Участок наложения (пересечения) участков № представлен на схеме № приложения в виде заштрихованной области площадью 594 кв.м. Участок наложения (пересечения) участков № представлен на схеме № приложения в виде заштрихованной области площадью 1602 кв.м., т.е. занимает всю территорию участка №.

Для устранения этого наложения целесообразно снять участок с кн № с реестрового учета и исключить соответствующие сведения из ЕГРН, либо, как минимум, установить общую границу между данным участком и участками №, например, по плану ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

5. Имела место реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о межевании земельного участка с кадастровым номером № (входит в состав единого землепользования с кадастровым номером №) в части установления границы этого земельного участка с земельными участками с кадастровыми номерами: №.

Данная ошибка заключается в том, что имеется наложение (пересечение) земельного участка с кн № (входит в состав единого землепользования с кадастровым №) на земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенных в 

<

адрес>.

Для устранения данной ошибки целесообразно снять участок с кн № с реестрового учета и исключить соответствующие сведения из ЕГРН, либо, как минимум, установить общую границу между данным участком и участками №, например, по плану ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Установление границы между земельным участком с кадастровым номером № (входит в состав единого землепользования с кадастровым №) и земельными участками с кадастровыми номерами № по точкам н1, н2, н21, н20, н19, н 18, н17, н16, н15, н14, указанным на плане границ земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленном кадастровым инженером ФИО5 (л.д. №), технически возможно.

Разработать варианты установления границ земельных участков с кадастровыми № (входит в состав единого землепользования с кадастровым №), № при сохранении их площадей в соответствии с правоустанавливающими документами не представляется возможным.

Проанализировав и оценив всю совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что доводы истцов о нарушении их прав как собственников земельных участков, нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и их требования подлежат удовлетворению.

Из имеющихся в деле доказательств установлено, что в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенных: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес> было выявлено частичное наложение обособленного земельного участка с кадастровым № (входит в состав единого землепользования с кадастровым №), поставленного на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, на земельные участки с кадастровыми номерами: №. Выявленное наложение произошло в результате ошибки в определении границ обособленного земельного участка с кадастровым № (входит в состав единого землепользования с кадастровым №), образованного в результате исправления кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым № (входит в единое землепользование №). При постановке на кадастровый учет обособленного земельного участка с кадастровым № кадастровым инженером не были учтены сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, а также граница населенного пункта, установленной генеральным планом муниципального образования Чакинский сельсовет 

<

адрес> (решение об утверждении № от ДД.ММ.ГГГГ.). 

Для продолжения проведения работ по уточнению местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенных: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, необходимо исправить реестровую ошибку допущенную при уточнении границ земельного участка с кадастровым №.

На основании изложенного суд считает необходимым исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 удовлетворить: признав наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о межевании земельного участка с кадастровым № (входит в состав единого землепользования с кадастровым номером №) в части установления границы этого земельного участка с земельными участками с кадастровыми номерами: №. 

Принимая во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы, а также, то обстоятельство, что ответчиками не представлено своих вариантов установления общей границы, суд считает необходимым установить общую границу между земельным участком с кадастровым № (входит в состав единого землепользования с кадастровым №) и земельными участками с кадастровыми номерами: № по точкам (н2, н1, н21, н20, н19, н18, н17, н16, н15, н14) в соответствии с Планом границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенных: 

<

адрес>, изготовленным кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Установить границы земельных участков с кадастровыми номерами: № в соответствии с планом границ земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером ФИО5 

Также следует внести изменения в данные Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым № (входит в состав единого землепользования с кадастровым №) в части указания площади и описания местоположения границы земельного участка (координат характерных точек).

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФГБНУ «Федеральный научный центр имени И.В. Мичурина» в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к Федеральному агентству по управлению имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях и Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный научный центр имени И.В. Мичурина» об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков, удовлетворить. 

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о межевании земельного участка с кадастровым № (входит в состав единого землепользования с кадастровым № в части установления границы этого земельного участка с земельными участками с кадастровыми номерами: №. 

Установить общую границу между земельным участком с кадастровым № (входит в состав единого землепользования с кадастровым №) и земельными участками с кадастровыми номерами: № по точкам (н2, н1, н21, н20, н19, н18, н17, н16, н15, н14) в соответствии с Планом границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенных: 

<

адрес>, изготовленным кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и являющимся неотъемлемой частью настоящего решения суда.

Внести изменения в данные Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым № (входит в состав единого землепользования с кадастровым №) в части указания площади и описания местоположения границы земельного участка (координат характерных точек).

Установить границы земельных участков с кадастровыми номерами: № в соответствии с планом границ земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером ФИО5 и являющимся неотъемлемой частью решения суда.

Взыскать с ФГБНУ «Федеральный научный центр имени И.В. Мичурина» в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину 300 рублей

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Ржаксинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

СУДЬЯ: С.Е. Нечаев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: С.Е. Нечаев