ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая2017 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Полняков А.А.,

при секретаре Ивановой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощникапрокурораЦентрального района г. Калининграда ФИО1,

подсудимогоФИО2,

защитника – адвокатаБалалова А.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Калининграда уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

 ИЗЪЯТО >

1) 

<

 Дата > Московским районным судом г. Калининграда по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

<

 Дата >отбыл наказание;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, 

установил:

<

 Дата > в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов ФИО2, находясь на участке местности расположенном у 

<

 адрес > в г. Калининграде, с целью хищения чужого имущества путём обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений, и осознавая фактический характер совершаемого им преступления, сообщил, заведомо ложные сведения о том, что ему необходимо осуществить телефонный звонок с мобильного телефона несовершеннолетнего ФИО3, принадлежащего его законному представителю ФИО4, то есть сообщил заведомо ложные сведения, которые не соответствовали действительности, таким образом, обманув несовершеннолетнего ФИО3 Несовершеннолетний ФИО3, будучи введённым в заблуждение последним, относительно истинных намерений ФИО2,передал последнему принадлежащий его законному представителю ФИО4 мобильный телефон марки «ZTE Blade X 7».После чего, ФИО2 под предлогом осуществления звонка, отошел в сторону от несовершеннолетнего ФИО3 и когда последний потерял его из виду, ФИО2 скрылся с места преступления, тем самым похитив мобильный телефон марки «ZTE Blade X 7» путем обмана, в последующем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 5100 рублей.

До начала судебного разбирательства подсудимымФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержано его защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшаяне возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, находит его заявленным в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Судом установлено, что все последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 понятны.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступленияподтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обстоятельствами, смягчающими наказаниеФИО2, суд считает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления,состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2,в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ и ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса РФ является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести и общественной опасности совершённого преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характеристики подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает, что достижение целей исправления ФИО2 возможно путем назначения наказания в виде исправительных работ.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 в совершении преступления, предусмотренногоч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказаниев виде 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10%.

Разъяснить ФИО2, что согласно ч. 4 ст. 50 Уголовного кодекса РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО2 вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: 

мобильный телефон марки «ZTE» – вернуть ФИО4.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должно быть подано ходатайство в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. По истечении срока, установленного судом для ознакомления с протоколом судебного заседания, на него могут быть поданы замечания в течение 3-х суток со дня окончания ознакомления.

Судья А.А. Полняков