Приговор

именем Российской Федерации

г. Тавда 08 мая 2019 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., с участием государственных обвинителей старшего помощника Тавдинского городского прокурора Кашаевой М.Л., помощника Тавдинского городского прокурора Бояринцева В.О., подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Саляхова Ф.Р., подсудимого ФИО4, его защитника адвоката Цечоевой Г.А., при секретарях судебного заседания Овериной М.М., Гутковской М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, трудоустроенного у индивидуального предпринимателя ФИО9 водителем, военнообязанного, ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в отношении 

ФИО4 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего малолетних детей, трудоустроенного в 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО3 и ФИО4 виновны в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 20 минут ФИО4 и ФИО3, находясь у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, договорились о совместном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере для личного употребления посредством использования сети Интернет на условиях совместной оплаты. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на приобретение наркотического средства, ФИО3, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, в указанный выше период времени прошел к терминалу самообслуживания оператора VISA QIWI WALLET, расположенному в помещении магазина «Успех» по адресу: 

<

адрес>, где перевел денежные средства на общую сумму 1300 рублей для совместного приобретения наркотических средств на киви-кошелек с номером №, находящийся в пользовании ФИО4 После этого ФИО4, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, в указанный выше период времени с целью приобретения наркотических средств в крупном размере через свой телефон марки «ZTE» по средствам сети Интернет перевел 

с находящегося в его пользовании киви-кошелька с номером № на принадлежащий неустановленному следствием лицу счет денежные средства в сумме 1300 рублей в качестве оплаты за приобретение наркотических средств, а неустановленное следствием лицо, убедившись, что оплата за приобретаемые ФИО4 и ФИО3 наркотические средства произведена, в свою очередь сообщило им о месте нахождения тайника с наркотическим средством– «закладкой», расположенного в садовом некоммерческом товариществе «

<

данные изъяты>» у забора дома по адресу: 

<

адрес>.

Продолжая свои противоправные действия, в указанный выше период времени ФИО3 и ФИО4 на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением последнего прибыли в 

<

адрес> к указанному выше дому, где ФИО4 и ФИО3 прошли к данному дому и в снегу у забора обнаружили «закладку» наркотических средств, которую умышленно, незаконно, в нарушение ст.24 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ приобрели без цели сбыта, взяв и присвоив себе вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты общей массой не менее 0,92 грамма и вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (другие названия: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) – производное N-метилэфедрона – наркотическое средство общей массой не менее 0,31 грамма, отнесенные Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», являются наркотическими средствами в крупном и значительном размерах.

После этого в указанный выше период времени ФИО4, действуя согласованно с ФИО3, с целью совместного хранения приобретенные ими без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты общей массой не менее 0,92 грамма и вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (другие названия: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) – производное N-метилэфедрона – наркотическое средство общей массой не менее 0,31 грамма, принес в автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, тем самым ФИО4 совместно с ФИО3 стали умышленно, незаконно, без цели сбыта, в нарушение ст.20 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-ФЗ хранить указанные наркотические средства в крупном размерах и значительном в данном автомобиле. 

Далее, двигаясь в автомобиле по автодороге Тюмень-Тавда, ФИО4 взял для своего личного употребления вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (другие названия: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) – производное N-метилэфедрона – 

наркотическое средство общей массой не менее 0,31 грамма, а также часть вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой не менее 0,08 грамма, поместив их в спичечный коробок, а оставшуюся часть вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой не менее 0,84 грамма передал ФИО3 для его личного употребления.

Затем ФИО4 совместно с ФИО3 в указанный выше период времени, храня при себе без цели сбыта указанные выше наркотические средства, на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением ФИО4 приехали из 

<

адрес> к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 вышел из автомобиля и решил идти к себе домой, а ФИО4 продолжил движение на автомобиле в сторону своего дома.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут ФИО3, находясь у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был задержан сотрудниками межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тавдинский» (далее МО МВД России «Тавдинский») и доставлен в служебный кабинет № МО МВД России «Тавдинский», расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> Находясь в вышеуказанном служебном кабинете, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 20 минут сотрудниками МО МВД России «Тавдинский» в ходе личного досмотра ФИО3 в кармане на левом рукаве одетой на нем куртки было обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой не менее 0,84 грамма.

Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут ФИО4, находясь в автомобиле марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № №, расположенном у дома по адресу: 

<

адрес> был задержан сотрудниками МО МВД России «Тавдинский», где в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 35 минут в салоне указанного выше автомобиля были обнаружены и изъяты в спичечном коробке, находящемся в кармане передней водительской двери: -вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (другие названия: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) – производное N-метилэфедрона – наркотическое средство массой не менее 0,31 грамма; -вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой не менее 0,08 грамма. Тем самым сотрудниками МО МВД России «Тавдинский» было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство в крупном размере общей массой не менее 0,92 грамма и наркотическое средство в значительном размере общей массой не менее 0,31 грамма.

Также, находясь в указанном выше автомобиле, ФИО4 в нарушение требований ст.20 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ в период с неустановленного следствием времени до 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно хранил в салоне указанного выше автомобиля на полке между передними водительским и пассажирским сидениями сигарету марки «BOND», 

в которую им ранее при неустановленных следствием обстоятельствах было помещено вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (другие названия: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) – производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, отнесенное Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 года, к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, массой не менее 0,32 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является наркотическим средством в значительном размере. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут ФИО4, находясь в автомобиле марки «CHEVROLET CRUZE», регистрационный знак 

<

***>, расположенном у дома по адресу: 

<

адрес>, был задержан сотрудниками МО МВД России «Тавдинский», где в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 35 минут в салоне указанного выше автомобиля на полке между передними водительским и пассажирским сидениями была обнаружена и изъята сигарета марки «BOND», в которой находилось вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (другие названия: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) – производное N-метилэфедрона – наркотическое средство в значительном размере, массой не менее 0,32 грамма.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину признал, пояснив, что его действия излишне квалифицированы также по ч.1 ст.228 УК РФ, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия, на л.д.186-190, 207-209 тома 1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО4 решил совместно приобрести наркотик для личного употребления. ФИО4 в сети Интернет на сайте заказал «закладку» с наркотическим средством. Он перевел наличные денежные средства в сумме 1300 рублей на киви-кошелек ФИО4 для последующей оплаты за приобретаемый наркотик. После чего ФИО4 произвел оплату со своего сотового телефона и тому сообщили о месте нахождения тайника с наркотическим средством. Далее они с ФИО4 на автомашине марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, поехали в 

<

адрес>, где в садовом некоммерческом товариществе «

<

данные изъяты> у забора 

<

адрес> обнаружили «закладку» с наркотическим средством. Находясь в автомобиле, он развернул сверток и видел, что там находятся два полимерных мешочка, в одном - порошок белого вещества, а во втором - темное пластичное вещество. После этого ФИО4 данные пакетики с содержимым положил в консоль, расположенную между передними сиденьями. Уже перед въездом в г.Тавду он достал из консоли пакетик с застежкой типа «зип-лок» с пластичным темным веществом, раскрыл его и посмотрел содержимое. 

После этого ФИО4 взял у него из рук данный пакетик и также осмотрел содержимое, после чего раскрыл пакетик и пальцами отщипнул себе небольшой кусочек данного вещества. Куда тот его дел, он не видел. А пакетик с оставшимся веществом он забрал себе и положил в карман на левом рукаве одетой на нем куртки. Пакетик с порошкообразным веществом так и остался в консоли автомобиля, он оставил его ФИО4. При нем ФИО4 пакетик с порошкообразным веществом не брал и куда тот его положил или же тот так и остался в консоли, он не знает. Далее они въехали в г.Тавду и в районе детской поликлиники ФИО4 высадил его. После того как он вышел из автомобиля и направился в сторону своего дома его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него в левом кармане на рукаве был обнаружен полимерный пакет с наркотическим средством, который был изъят сотрудниками полиции. 

После оглашения его показаний подсудимый ФИО3 их подтвердил полостью. 

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний подсудимого ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия, на л.д.238-244 тома 1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов ФИО2 в ходе телефонного разговора предложил ему совместно приобрести наркотическое средство, так как у того имелись денежные средства, он одолжил ему часть. Он согласился. Он со своего телефона зашел на известный ему сайт, выбрал закладку с наркотическим средством, оплатить наркотик нужно было по эксмо - коду. ФИО3 положил денежные средства на счет его киви-кошелька. Далее он перевел денежные средства на счет нужной банковской карты. После чего пришел эксмо-код, который он вставил на соответствующем сайте в строку оплаты. Сразу после этого на данной странице появилась ссылка, перейдя по которой он получил координаты закладки. Далее они направились в 

<

адрес>, где двигаясь по навигатору, попали в садовое товарищество, с ФИО3 оба вышли из автомобиля к нужному забору. Далее он руками откопал снег и нашел «закладку», которую продемонстрировал ФИО3, они сели в салон автомобиля, где он передал «закладку» ФИО3. Тот размотал скотч, там находилось два полимерных мешочка. В одном было порошкообразное вещество белого цвета, а во втором - комкообразное вещество. Далее он взял из рук ФИО3 пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество и положил его в спичечный коробок, который лежал до этого в двери автомобиля. Далее он взял пакетик с комкообразным веществом и открыв его, часть вещества отщипнул себе и данную часть прикрепил на монетку и эту монетку с веществом также положил в спичечный коробок. Отщипнув себе часть комкообразного вещества, оставшееся в пакетике он положил в нишу между передними сидениями, а ФИО3 вероятно его забрал себе. 

Также у него в салоне автомобиля была обнаружена и изъята сигарета, в которой обнаружено наркотическое средство. Вероятно он ранее, употребляя наркотические средства путем курения, приготовил несколько сигарет с наркотическим средством, и одна из них осталась у него в машине, но об ее происхождении он пояснить что-либо не может. Ранее он употреблял в сигаретах путем курения курительный наркотик. Он не отрицает, что изъятая сигарета, в которой обнаружено наркотическое средство, принадлежит ему и осталась от предыдущего употребления наркотического средства путем курения. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия, на л.д.9-11 тома 2, в том числе в ходе очной ставки с ФИО3 на л.д.12-16 тома 2, ФИО4 пояснил, что в найденной в его автомобиле сигарете находится часть наркотического порошкообразного вещества, приобретенного им совместно с ФИО3, которое он поместил в сигарету в ходе движения из г.Тюмени в г.Тавда, до того, как его задержали сотрудники полиции.

После оглашения его показаний подсудимый ФИО4 подтвердил показания с учетом последующих их изменений, так как при первоначальной даче показаний имел в виду окурки сигарет, которые остались от предыдущего курения, в которых мог быть наркотик, а о целой сигарете каких-либо пояснений не давал. 

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний свидетеля ФИО10 на л.д.141-145 тома 1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что ФИО3 совместно с ФИО4 на автомобиле последнего собираются ехать в 

<

адрес> за наркотическим средством. После этого им совместно с оперуполномоченным ФИО11 проводились оперативно-розыскные мероприятия. Участковый уполномоченный полиции ФИО12 оказывал им поддержку. Около 14 часов 30 минут был замечен автомобиль марки Шевроле Круз с регистрационным знаком 

<

***>, в котором находились ФИО4 и ФИО3 Данная автомашина двигалась по автодороге Тавда – Тюмень со стороны 

<

адрес>. Он совместно с оперуполномоченным ФИО11 находился на служебном автомобиле, а ФИО12 - на личном. Они с Главатских и ФИО5 начали движение за автомобилем, на котором ехали ФИО4 и ФИО3 Около 14 часов 35 минут ФИО12 сообщил им, что ФИО2 вышел из машины, которой управлял ФИО4 в районе детской поликлиники, а ФИО4 продолжил движение далее. Он дал указание ФИО12 задержать ФИО2, ФИО11 позвонил сотрудникам ГИБДД и ОВО и ориентировал их наряды на задержание автомобиля марки Шевроле Круз под управлением ФИО1 Далее он и ФИО11 направились в район детской поликлиники, где к их приезду ФИО12 начал задерживать ФИО2, который оказывал неповиновение. В последующем задержанный ФИО2 был доставлен в служебный кабинет № МО МВД России «Тавдинский». После этого инспектор ГИБДД ФИО13 сообщил о задержании автомашины марки Шевроле Круз и самого ФИО1 неподалеку от дома по адресу: 

<

адрес>. Когда они прибыли на место, то увидели, что ФИО1 находится у автомобиля Шевроле Круз. В присутствии понятых ФИО11 провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого при нем обнаружен и изъят сотовый телефон марки ZTE, при просмотре в котором обнаружена переписка о приобретении наркотического средства с адресом и фотографией места «закладки» с наркотическим средством в 

<

адрес>. Наркотических средств при проведении личного досмотра ФИО1 обнаружено и изъято не было. В ходе проведения обследования участка местности, на котором находилась автомашина марки Шевроле Круз с регистрационным знаком 

<

***>, в данном автомобиле обнаружены: в кармане передней боковой двери с водительской стороны спичечный коробок, в котором находился полимерный пакетик типа зип-лок с порошкообразным веществом белого цвета и металлическая монета достоинством 5 рублей, к которой было прикреплено вещество темного цвета. Главатских спросил у ФИО4, что это за вещество и кому оно принадлежит. Изначально ФИО4 промолчал, но потом пояснил, что это наркотическое средство, которое он приобрел в 

<

адрес> для личного употребления. Также в этом же кармане двери обнаружены части (окурки) сигарет. На полке между водительским сиденьем и передним пассажирским сиденьем обнаружен фрагмент сигареты, которая была помята, из нее извлекался табак. Он и Главатских сразу предположили, что сигарета приготовлена для того, чтобы употребить наркотик путем курения, предположили, что в ней находится наркотик. После этого Главатских спросил у ФИО4, продемонстрировав данную сигарету понятым, что это за сигарета и что в ней находится. ФИО4 пояснил, что в данной сигарете находится наркотик. Главатских спросил, когда именно тот в данную сигарету поместил наркотическое средство, на что ФИО4 пояснил, что сигарета осталась от прошлого употребления наркотического средства и лежала у него в салоне автомобиля с прошлого раза употребления им наркотика, по дороге он не употреблял наркотическое средство. 

После данных пояснений Главатских изъял спичечный коробок, в котором находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета и металлическая монета достоинством 5 рублей, к которой было прикреплено вещество темного цвета, упаковал его в бумажный конверт. Также была изъята сигарета, в которой по пояснению ФИО4 находилось наркотическое средство. Кроме этого Главатских изъял окурки из кармана двери, чтобы проверить их на наличие наркотических средств. Сам автомобиль был изъят и доставлен на стоянку МО МВД России «Тавдинский». Затем он совместно с Главатских и ФИО4 направились в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, где их ожидал задержанный ФИО3 Они пригласили понятых, он стал проводить личный досмотр ФИО3, в ходе которого в боковом кармане на левом рукаве куртки обнаружен и изъят полимерный мешочек с веществом темного цвета, который был упакован в бумажный конверт, а также у ФИО3 был изъят его сотовый телефон марки Хонор. 

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний свидетеля ФИО11 на л.д.146-151 тома 1, показаний свидетеля ФИО12 на л.д.152-154 тома 1, показаний свидетеля ФИО14 на л.д.169-172 тома 1 следует, что ими были даны показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний свидетеля ФИО15 на л.д.155-158 тома 1 следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года он проезжал в дневное время в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, его остановили сотрудники полиции и попросили принять участие при проведении личного досмотра и осмотра автомобиля, он согласился. После этого он со вторым понятым подошли к автомашине марки 

<

данные изъяты> в кузове черного цвета. Рядом с автомобилем находился водитель - молодой парень, он был задержан. Также рядом с задержанным находились молодые люди в гражданской одежде, которые представились оперуполномоченными группы по контролю за оборотом наркотиков и назвали свои фамилии. Сотрудники полиции пояснили, что задержан гражданин, который подозревается в хранении наркотических средств и необходимо провести его личный досмотр и осмотр его автомобиля, то есть автомобиля Шевроле Круз. В ходе личного досмотра задержанного был изъят сотовый телефон досматриваемого лица, сотрудник полиции осмотрел данный сотовый телефон и пояснил ему и второму понятому, что в нем имеются сведения о приобретении наркотических средств. Как помнит, в телефоне имелась переписка, связанная с приобретением наркотического средства, был указан адрес, откуда нужно было забрать наркотическое средство. Данный телефон у задержанного был изъят, упакован в бумажный конверт. После окончания проведения личного досмотра сотрудник полиции стал осматривать автомобиль задержанного. Сотрудник полиции при осмотре в салоне автомобиля обнаружил в кармане передней боковой двери с водительской стороны спичечный коробок, в котором находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета и металлическая монета достоинством 5 рублей, к которой было приклеено вещество темного цвета. На вопрос сотрудника полиции, что это за вещество находится в спичечном коробке, задержанный пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, его приобрел в 

<

адрес>. Также в этом же кармане двери обнаружены части (окурки) сигарет, а на полке между водительским сиденьем и передним пассажирским сиденьем был обнаружен фрагмент сигареты. Сотрудник полиции продемонстрировал всем данную сигарету и спросил, что это за сигарета. Задержанный пояснил, что сигарета осталась от предыдущего употребления наркотических средств. Визуально было видно, что данная сигарета помята, сотрудник полиции обратил на это внимание, сказал, что по внешнему виду можно предположить, что из сигареты извлекался табак. Сотрудник полиции уточнил, есть ли в данной сигарете наркотическое средство. Задержанный ответил, что возможно осталось, так как он употреблял наркотические средства через сигареты ранее. 

Задержанный пояснил, что сигарета его и ее никто оставить в его автомобиле не мог. После этого сотрудник полиции изъял данную сигарету, окурки из кармана водительской двери в бумажный конверт. По факту обнаруженного полимерного пакетика с порошкообразным веществом белого цвета сотрудник полиции спросил, употреблял ли тот данное наркотическое средство после приобретения. Задержанный пояснил, что ничего из него не употреблял. 

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний свидетеля ФИО16 на л.д.160-163 тома 1 следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО15

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний свидетеля ФИО17 на л.д.165-168 тома 1 следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года он по предложению сотрудника полиции участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина. Когда они прошли в служебный кабинет, он увидел, что в нем находится ранее незнакомый ему задержанный гражданин, другие сотрудники полиции и еще один понятой. После этого сотрудник полиции, пригласивший его для участия в качестве понятого, пояснил, что сейчас будет проводиться личный досмотр задержанного. Сотрудник полиции досмотрел задержанного, в результате чего в кармане, расположенном на левом рукаве куртки, обнаружил полимерный пакетик с застежкой типа «зип-лок», в котором находилось комкообразное вещество темного цвета. Обнаружив данное вещество, сотрудник полиции продемонстрировал ему и второму понятому обнаруженный пакетик, спросил у задержанного, что это такое. На это досматриваемый пояснил, что это курительный наркотик, который он совместно со своим знакомым приобретал в 

<

адрес> для личного употребления.

Давая оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО4 в совершении незаконного совместного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, а также вина ФИО4 в хранении без цели сбыта наркотического средства в сигарете подтверждается оглашенными в судебном заседании признательными показаниями подсудимых, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО14, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: 

-рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Тавдинский» ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут в дежурную часть МО МВД России «Тавдинский» поступило сообщение от оперуполномоченного ГКОН ФИО11 о том, что в ходе осмотра места происшествия на участке местности у 

<

адрес> в 

<

адрес> в автомашине марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением ФИО4 обнаружено предположительно наркотическое средство (л.д.29 тома 1);

-рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Тавдинский» ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут в дежурную часть МО МВД России «Тавдинский» поступило сообщение от старшего оперуполномоченного ГКОН ФИО10 о том, что в ходе личного досмотра ФИО2 в кармане куртки обнаружено предположительное наркотическое вещество (л.д.31 тома 1);

-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 обнаружен и изъят сотовый телефон «ZTE» с находящимися в нем сим-картами сотового оператора «Билайн» и «Мегафон» (л.д.34 тома 1);

-актом обследования участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № у дома по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе обследования в автомобиле обнаружен спичечный коробок, в котором находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета и металлическая монета достоинством 5 рублей, к которой прикреплено комкообразное вещество темного цвета, а также обнаружена сигарета марки «Бонд» с веществом (л.д.35-38 тома 1);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, на котором находится автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № В ходе осмотра в салоне автомобиля обнаружено и изъяты спичечный коробок, в котором находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета и металлическая монета достоинством 5 рублей, к которой прикреплено комкообразное вещество темного цвета, сигарета марки «BOND» с веществом, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № (л.д.39-41 тома 1);

-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 обнаружен и изъят сотовый телефон «Нonor» с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «МТС» и картой памяти, в кармане на левом рукаве куртки обнаружен и изъят полимерный пакетик с комкообразным веществом темного цвета (л.д.54 тома 1);

-справкой о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой проведенным исследованием установлено, что представленные вещества в спичечном коробке содержат на металлической монете вещество в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, масса вещества в представленном на исследование виде 0,08 грамма, в ходе исследования израсходовано 0,03 грамма; в полимерном пакетике вещество, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, масса вещества в представленном на исследование виде 0,31 грамма, в ходе исследования израсходовано 0,03 грамма (л.д.76 тома 1);

-справкой о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой проведенным исследованием установлено, что представленное вещество содержит наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, масса вещества в представленном на исследование виде 0,84 грамма, в ходе исследования израсходовано 0,05 грамма (л.д.78 тома 1);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества (полимерный пакетик с порошкообразным веществом и сигарета марки «BOND») содержат в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (другие названия: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) – производное N-метилэфедрона – наркотическое средство. Масса представленного на экспертизу вещества составила 0,28 грамма и 0,32 грамма, а также представленные на экспертизу вещества (комкообразное вещество, прикрепленное к металлической монете и вещество в полимерном пакетике) содержит в своем составе синтетическое вещество метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Масса представленного на экспертизу вещества составила 0,05 грамма и 0,79 грамма (л.д.92-96 тома 1);

-протоколом осмотра предметов с фотоприложением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены конверт, снабженный сопроводительной биркой с надписью «Вещдок Исслед. В-во. экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ по УД № для МО «Тавдинский»; конверт, снабженный сопроводительной биркой с надписью «Вещдок Исслед. В-во. экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ по УД № для МО «Тавдинский»;

-конверт, снабженный сопроводительной биркой с надписью «Вещдок Исслед. В-во. экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ по УД № для МО «Тавдинский» (л.д.101-103 тома 1);

-протоколом осмотра предметов с фотоприложением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № (л.д.106-112 тома 1);

-протоколом осмотра предметов с фотоприложением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Нonor» в чехле с находящийся в нем сим-картой сотового оператора «МТС» и картой памяти; сотовый телефон марки «ZTE» с находящимися в нем сим-картами сотового оператора «Билайн» и «Мегафон», в котором имеются сведения о приобретении наркотических средств (л.д.116-136 тома 1);

-протоколом проверки показаний на месте с фотоприложением и схемой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО4 приобрели наркотическое средство для совместного употребления, а также указал на место расположенное у забора дома место по адресу: 

<

адрес>, садовое некоммерческое товарищество Яблонька», 

<

адрес>, где он с ФИО4 обнаружил и забрал «закладку» с наркотическим средством (л.д.193-200 тома 1).

Суд приходит к выводу, что оглашенные в судебном заседании показания подсудимых ФИО3, ФИО4 об обстоятельствах совместного приобретения и хранения наркотических средств являются подробными, последовательными, взаимосогласованными, не содержат противоречий. Данные показания подсудимых об обстоятельствах совершения преступления являются допустимыми доказательствами по делу, так как даны ими при соблюдении положений п.3 ч.4 ст.47 Уголовно-процессуального кодекса РФ в присутствии защитников адвокатов, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя. Оснований для самооговора себя подсудимыми не установлено. 

Показания подсудимых подтверждаются и согласуются с оглашенными показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО14, которые в свою очередь согласованны между собой, последовательно дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, согласуются с исследованными судом письменными есудебном заседанал в помещениедоказательствами по делу.

Судом не установлено оснований не доверять показаниям свидетелей, полученных в установленном уголовно-процессуальном законодательством порядке, их заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора ими подсудимых. 

Показания подсудимых и свидетелей объективно подтверждены письменными доказательствами, в том числе справками о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76,78 тома 1), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-96 тома 1).

Суд оценивает вышеуказанные доказательства как допустимые и в совокупности как достаточные для установления вины подсудимых в инкриминируемом им преступлении. 

Оценивая оглашенные показания подсудимого ФИО4 в части происхождения наркотического средства в изъятой в его автомобиле сигарете, суд приходит к выводу, что достоверными являются его первоначальные показания, данные им в качестве подозреваемого о том, что наркотическое средство было им помещено в данную сигарету еще до совместного приобретения наркотического средства с ФИО3, так как данные показания были даны им вскоре после произошедших событий в ходе дачи ответов следователю на конкретные и понятные вопросы. Именно данные показания полностью согласуются с пояснениями, данными ФИО4 сотрудникам полиции сразу же после его задержания в присутствии понятых в ходе осмотра его автомобиля и изъятия в том числе сигареты, предъявленной подсудимому. 

Первоначальные показания ФИО4 являются допустимыми доказательствами по делу, так как получены в соответствии с требованиями УПК РФ в присутствии защитника, а также после разъяснения права не свидетельствовать против себя, они полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО16, вышеуказанными письменными доказательствами по делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО3, суд квалифицирует их по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО4, суд соглашается с доводами стороны защиты о том, что содеянное им должно быть квалифицировано как единое преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, без дополнительной квалификации хранения в части наркотического средства в изъятой сигарете по ч.1 ст.228 УК РФ в связи со следующим. 

Из материалов уголовного дела следует, что фигурирующие по делу наркотические средства у ФИО4 были изъяты одновременно в одном месте и в одно время.

По смыслу уголовного закона, если диспозиция статьи включает в себя несколько альтернативных видов соответствующих действий, совершение любого из которых образует оконченный состав преступления, то действия выполнившего их лица квалифицируются по этой статье единожды и самостоятельной квалификации за выполнение каждого вида альтернативных действий не требуется. 

Диспозиция ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность за совершение нескольких альтернативных видов действий, в том числе за незаконное приобретение и за незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. То обстоятельство, что у ФИО4 были одновременно изъяты наркотики, которые приобретались им в разные периоды времени, также не влечет за собой необходимость отдельной квалификации его действий по двум самостоятельным преступлениям, так как уголовная ответственность за незаконный оборот наркотических средств зависит от их классификации по внесению в различные Списки, утвержденные Правительством РФ, и от их массы, при этом время, в течение которого лицо незаконно хранило наркотическое средство, значения не имеет (п.7 Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами").

В этой связи содеянное ФИО4 в отношении наркотического средства, обнаруженного в изъятой сигарете, не может квалифицироваться как самостоятельное преступление с назначением за него отдельного наказания; незаконные действия были им совершены без цели сбыта и в один общий период времени, что свидетельствует о наличии у него единого преступного умысла.

При назначении наказания подсудимым ФИО3 и ФИО4 за совместно совершенное преступление в соответствии со ст.67 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 на основании ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое направлено против здоровья населения, относится к категории тяжкого, 

а также суд учитывает личность подсудимого, на момент совершения преступлений не судимого, его характеристики в материалах дела, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО3 наказание на основании п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний и желании сотрудничать со следствием, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО3 наказание, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. 

Суд не усматривает при назначении наказания ФИО3 возможности применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более мягкого наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд не применяет при назначении наказания ФИО3 правила ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с наличием в его действиях отягчающего наказание обстоятельства.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, его характеристик, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО3 правила ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, так как считает, что исправление его еще возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого суд считает необходимым возложить на него исполнение следующих обязанностей в течение испытательного срока: периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, трудиться, пройти консультацию у врача-нарколога, при установлении нуждаемости в лечении от наркомании – пройти курс лечения от наркомании. 

Учитывая сведения о личности подсудимого ФИО3, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным для его исправления назначенного основного наказания. 

При назначении наказания подсудимому ФИО4 в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против здоровья населения, относящегося к категории тяжких, а также личность виновного, ранее не судимого, его характеристики в материалах дела, его семейное, имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд учитывает на основании п.п.«г», «и» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний и желании сотрудничать со следствием, наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает (исключая хранение наркотического средства, обнаруженного в изъятой из автомобиля сигарете) совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Суд не усматривает при назначении наказания ФИО4 возможности применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более мягкого наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд не применяет правила ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с наличием в действиях ФИО4 отягчающего наказание обстоятельства.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, его характеристик, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО4 правила ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, так как считает, что исправление его еще возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

С учетом возраста, трудоспособности, семейного положения и состояния здоровья подсудимого суд считает необходимым возложить на него исполнение следующих обязанностей в течение испытательного срока: периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, трудиться, пройти консультацию у врача-нарколога, при установлении нуждаемости в лечении от наркомании – пройти курс лечения от наркомании. 

Учитывая сведения о личности подсудимого ФИО4, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным для его исправления назначенного основного наказания. 

Так как подсудимый ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, однако его ходатайство об этом не было удовлетворено судом по независящим от него обстоятельствам, суд не взыскивает с данного подсудимого в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу. 

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу и считает необходимым: находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тавдинский» вещество, содержащее наркотическое средство-метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты -производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 0,72 грамма с первоначальной упаковкой, упакованные в бумажный конверт; -вещество, содержащее наркотическое средство –метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 0,04 грамма вместе с металлической монетой достоинством 5 рублей и спичечным коробком, упакованные в бумажный конверт; 

-вещество, содержащее наркотическое средство – «?-PVP» (другое название: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) – производное N-метилэфедрона массой 0,26 грамма, упакованное в бумажный конверт; -вещество, содержащее наркотическое средство-«?-PVP» (другое название: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) – производное N-метилэфедрона массой 0,29 грамма, а также хранящиеся при уголовном деле фрагменты сигарет уничтожить; сотовый телефон марки «Нonor» в чехле и с установленной в нем сим-картой сотового оператора «МТС» и картой памяти, находящийся у подсудимого ФИО3, оставить в его законном владении; -сотовый телефон марки «ZTE» с находящимися в нем сим-картами сотового оператора «Мегафон» и «Билайн», сим-карту сотового оператора «Билайн», планшетный компьютер марки «Lenovo Dolby», автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № находящиеся у подсудимого ФИО4, оставить в его законном владении.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, 

приговорил:

ФИО3 ФИО25 и ФИО4 ФИО26 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО3 ФИО27 и ФИО4 ФИО28 каждому за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 и ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в отношении каждого 3 (три) года, в течение которого они своим поведением должны доказать свое исправление. Возложить на каждого из осужденных ФИО3 и ФИО4 в течение испытательного срока следующие обязанности: периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, трудиться, пройти консультацию у врача-нарколога, при установлении нуждаемости в лечении от наркомании – пройти курс лечения от наркомании. 

Меру пресечения осужденным ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тавдинский» вещество, содержащее наркотическое средство - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты -производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 0,72 грамма с первоначальной упаковкой, упакованные в бумажный конверт; -вещество, содержащее наркотическое средство –метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 0,04 грамма, металлическую монету достоинством 5 рублей и спичечный коробок, упакованные в бумажный конверт; -вещество, содержащее наркотическое средство – «?-PVP» (другое название: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) – производное N-метилэфедрона массой 0,26 грамма, упакованное в бумажный конверт; -вещество, содержащее наркотическое средство - «?-PVP» (другое название: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) – производное N-метилэфедрона массой 0,29 грамма, 

а также хранящиеся при уголовном деле фрагменты сигарет уничтожить; сотовый телефон марки «Нonor» в чехле и с установленной в нем сим-картой сотового оператора «МТС» и картой памяти, находящийся у подсудимого ФИО3, оставить в его законном владении; -сотовый телефон марки «ZTE» с находящимися в нем сим-картами сотового оператора «Мегафон» и «Билайн», сим-карту сотового оператора «Билайн», планшетный компьютер марки «Lenovo Dolby», автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, находящиеся у подсудимого ФИО4, оставить в его законном владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным способом.

Председательствующий судья А.А. Афанасьева