Дело № 2-1080/2025

УИД 50RS0044-01-2025-000172-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Заречновой И.Ю.,

секретаря судебного заседания Бабучаишвили С.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1080/2025 по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Ногина-3» о признании недействительными решений общих собраний членов СНТ от 22.06.2024 и 20.07.2024,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику СНТ «Ногина-3» с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнений, просит признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Ногина-3» от 22.06.2024 и решения внеочередного общего собрания членов СНТ от 20.07.2024, оформленные в виде протоколов; признать недействительным кворум на общих собраниях от 22.06.2024 и 20.07.2024; взыскать расходы, понесенные истцом в связи с подачей иска в размере 3000 рублей и по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 22.05.2024 в 18.00 час. на информационном стенде СНТ «Ногина-3» и в общей группе членов СНТ на мессенджере «WhatsApp» было размещено объявление о проведении очередного общего собрания членов СНТ по повестке, включающей в себя 8 пунктов, указанных в протоколе ООС от 22.06.2024, опубликованном 27.06.2024. При обсуждении, вопросов, поставленных на повестке дня, пункт № 2 не был поставлен на голосование и не рассматривался вообще на ООС. В протоколе (решении) от 22.06.2024 при его составлении была зафиксирована ложная информация о голосовании вышеуказанного пункта и принятии решения на ООС. Кроме того, после принятия решения ООС необходимо разместить информацию согласно ФЗ № 217 о решении каждого участника голосования по пунктам повестки такого собрания, сведений об участнике голосования (фамилия, имя, отчество, адрес электронной почты, номер телефона (в случае, если решение было направлено с номера телефона, указанного в реестре членов товарищества, иных сведений, что Правлением СНТ не было сделано. Список голосовавших ООС до настоящего периода времени не опубликован. Также 06 июля 2024 года на информационном стенде СНТ было размещено еще одно объявление о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ. На повестке дня к обсуждению были вынесены 4 пункта, указанные в протоколе от 20.07.2024. Сведения, указанные в данном протоколе, не соответствуют действительности. На повестке дня в п. 3 протокола от 20.07.2024 было «Утверждение членского и целевого взноса». Однако, к голосованию подлежал вопрос только о размере целевых взносов, тогда как вопрос о размере членских взносов вообще не выносился на обсуждение. Помимо этого, опубликованная 15.07.2024 смета СНТ «Ногина-3» на 2024-2025гг. не может быть принята в финансово-экономическое обоснование, поскольку по сути является нелегитимной. Указанная смета попросту не содержит в себе никакой информации, относящейся к обоснованию сумм, изложенных в смете. Опубликованная смета, не содержит сведений о должниках по взносам. Кроме того, истец был вынужден обратиться за оказанием ему юридических услуг, размер которых составил 15000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Поддержал письменные объяснения (л.д.94-96,97). Пояснил, что считает реестр недействительным, поскольку он утвержден инициативной группой, кроме того, лица, указанные в реестре в качестве членов СНТ, не принимались в члены, как того требует ФЗ №217 и утвержденное положение о реестре. Пункт 2 повестки дня не рассматривался и не обсуждался на собрании 22.06.2024, слово ему как председателю СНТ не предоставлялось, однако в протоколе указано, что голосование проводилось. Истец неоднократно, просил предоставить список присутствующих на Общих собраниях, однако опубликован он не был. Не представлены заранее сметы (проекты), которые должны были быть рассмотрены на собрании 20.07.2024. Они были размещены за 5 дней до собрания только после просьбы истца. Сам истец принимал участие в голосовании по данным сметам, подготовил и предоставил свои замечания. Срок исковой давности не нарушен согласно ст. 181.4 п.5 ГК РФ. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заедании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить. Просила учесть, что по повестке дня от 22.06.2024 обсуждался вопрос, не включенный в повестку дня, а именно о выборе председателя. Голоса считались неправильно. ФИО1 не дали возможности выступить с отчетом. Поддержала письменные объяснения (л.д. 94-96).

Представитель ответчика СНТ «Ногина-3» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве (л.д.34-36). Также пояснила, что при проведении собрания пользовались реестром членов, созданном на основе реестра от 2008 г., поправив его по факту. Собрание от 09.12.2023 признано недействительным, в связи с отсутствием кворума, поскольку ФИО1 не допустил до участи в собрании остальных членов СНТ, а провел его с участием только 11 человек. Указала, что 12.07.2024 принято еще 7 членов СНТ уже по новым правилам. В пункте 2 повестки общего собрания 22.06.2024 предлагалось утвердить финансово-экономический отчет ревизионной комиссии, приходно-расходную смету и отчет Правления товарищества. Подготовку к данному собранию осуществлял действующий на тот момент Председатель СНТ «Ногина-3» ФИО1 Материалы были опубликованы на информационном щите не в полном объеме. Работа над сметой на 2024-2025 г. проводилась в условиях неопределенного финансово-хозяйственного состояния СНТ. Предварительное обсуждение размера членских и целевых взносов проходило на собрании 22.06.2024. А на собрании 20.07.2024 данный вопрос был включен в повестку дня, обсужден и принят голосованием. Требований и просьб о предоставлении каких-либо документов и копий в Правление СНТ от ФИО1 не поступало. Полагала, что собрание от 22.06.2024 было отчетно-перевыборным, в связи с чем решили поставить вопрос об избрании председателя СНТ, однако, в повестку дня он включен ФИО1 не был, на тот момент члены СНТ направили ФИО1 два уведомления о недоверии, срок его полномочий истек, в связи с чем требовалось избрание нового председателя. Также уточнила, что в списке присутствующих на собрании напротив лиц, не являющихся членами СНТ, стоит буква «н».

Выслушав стороны по делу, допросив свидетелей, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, СНТ «Ногина-3» ведет свою юридическую деятельность с 06.03.2006, ФИО3 на основании записи № 2245001441463 от 09.07.2024 указана лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица – председатель СНТ (л.д. 27-32,78-79).

Согласно главы IV Устава СНТ «Ногина-3» от 30.03.2006, делами садоводческого товарищества управляет общее собрание членов товарищества, оно является высшим органом, а в период между собраниями правление. Общее собрание членов товарищества: избирает правление и ревизионную комиссию. Правление избирает председателя. Председатель правления может быть избран на общем собрании (л.д.80-87).

Уведомлением от 22.05.2024 члены СНТ были уведомлены о проведении очередного общего собрания 22.06.2022 с указанием повестки собрания: 1. Выборы председательствующего па общем собрании и секретаря общего собрания СНТ, лица, осуществляющего подсчет голосов, подсчет присутствующих лиц па очередном общем собрании. 2. Утверждение финансово-экономического отчета ревизионной комиссии, приходно-расходной сметы и отчета правления товарищества (пп.9) п.7 статьи 18 Федерального закона от 29.07.2017 г. №217-03 на 2024 г.). 3. Перевыборы членов Правления СНТ «Ногина-3». 4. Перевыборы членов Ревизионной комиссии СНТ «Ногина-3». 5. Утверждение взносов и порядка их оплаты на сезон 2024/2025 гг. 6. Утверждение нового Устава СНТ «Ногина-3». 7. Утверждение Положения о ревизионной комиссии СНТ «Ногина-3». 8. Разное. (л.д.50-51).

Согласно протоколу очередного общего очередного собрания членов СНТ «Ногина-3» от 22.06.2024, подписанному председателем собрания ФИО3, секретарем собрания ФИО4, установлено, что общее количество голосов, которыми обладают члены СНТ составляет 67, что подтверждено реестром членов СНТ «Ногина-3» от 15.06.2024; зарегистрировались 67 членов СНТ, в том числе по доверенностям 17 членов СНТ, не членов товарищества -5, кворум имелся. В повестке дня указано: 1. Выборы председательствующего па общем собрании и секретаря общего собрания СНТ, лица, осуществляющего подсчет голосов, подсчет присутствующих лиц па очередном общем собрании. 2. Утверждение финансово-экономического отчета ревизионной комиссии, приходно-расходной сметы и отчета правления товарищества (пп.9) п.7 статьи 18 Федерального закона от 29.07.2017 г. №217-03 на 2024 г.). 3. Перевыборы членов Правления СНТ «Ногина-3». 4. Перевыборы членов Ревизионной комиссии СНТ «Ногина-3». 5. Утверждение взносов и порядка их оплаты на сезон 2024/2025 гг. 6. Утверждение нового Устава СНТ «Ногина-3». 7. Утверждение Положения о ревизионной комиссии СНТ «Ногина-3». 8. Разное. (л.д.7-9,59-61,103-107). 

По второму вопросу повестки дня общего собрания слушали председателя СНТ, который предоставил отчет и было принято решение о непринятии отчета.

По п.3 повестки собрания принято решение выбрать новое правление сроком на 2 года в составе: Г., Ё., ФИО3, Д., ФИО6; выбрать председателем СНТ «Ногина-3» сроком на 2 года ФИО3

К протоколу приложен список присутствующих на общем собрании СНТ «Ногина-3» 22.06.2024, из которого усматривается, что на собрании присутствовало 67 членов СНТ (включая доверенности) (л.д. 53-58). 

Комиссией в составе председателя СНТ ФИО3, членов правления Д., Г. зафиксировано размещение протокола собрания от 22.06.2024 на доске объявления 28.06.2024 и в чате СНТ «Ногина-3», о чем составлен акт от 28.06.2024 (л.д.52).

Согласно копии протокола от 06.07.2024 собрания правления СНТ «Ногина-3», определена дата внеочередного общего собрания СНТ – 20.07.2024 (л.д.48).

Согласно копии протокола от 12.07.2024 собрания правления СНТ «Ногина-3», в члены СТН приняты: ФИО7, А., Б., В. (л.д.49).

Комиссией в составе председателя СНТ ФИО3, членов правления Д., Г. зафиксировано размещение уведомления о проведении общего собрания от 20.07.2024 на доске объявления и в чате СНТ «Ногина-3», о чем составлен акт от 07.07.2024 (л.д.64,66).

Комиссией в составе председателя СНТ ФИО3, членов правления Д., Г. зафиксировано размещение сметы (проекта) на доске объявления 15.07.2024, о чем составлен акт от 15.07.2024 (л.д.67-68,69).

Согласно протоколу очередного общего очередного собрания членов СНТ «Ногина-3» от 20.07.2024, подписанному председателем собрания ФИО3, секретарем собрания Д., установлено, что общее количество голосов, которыми обладают члены СНТ составляет 67, что подтверждено реестром членов СНТ «Ногина-3» от 15.06.2024; зарегистрировались 67 членов СНТ, в том числе по доверенностям 21 членов СНТ, кворум имелся. В повестке дня указано: 1. Выборы председательствующего на общем собрании и секретаря общего собрания СНТ, лица, осуществляющего подсчет голосов, подсчет присутствующих лиц на очередном общем собрании. 2. Принятие сметы и плана мероприятий на 2024-2025 гг. 3. Утверждение членского и целевого взносов. 4. Разное. Обсуждение насущных вопросов. (л.д.10-11,62-63,103-107). 

По п.3 повестки собрания принято решение утвердить членский взнос в размере 1 250 рублей с сотки и целевой взнос в размере 2000 рублей с участка.

К протоколу приложен список присутствующих на общем собрании СНТ «Ногина-3» 20.07.2024, из которого усматривается, что на собрании присутствовало 67 членов СНТ (включая доверенности); смета СНТ «Ногина-3» на 2024-2025 гг., утвержденная на общем собрании (л.д. 72-77). 

Комиссией в составе председателя СНТ ФИО3, членов правления Д., Г. зафиксировано размещение протокола собрания от 20.07.2024 на доске объявления 26.07.2024 и в чате СНТ «Ногина-3», о чем составлен акт от 26.07.2024 (л.д.65).

Стороной истца представлена аудиозапись собрания на флешносителе (л.д.93).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7, Г. показали, что приобрели участки в СНТ «Ногина-3», Г. вступила в члены СНТ в 2023 г., ФИО7 вступила в члены СНТ после избрания председателем ФИО3 22.06.2024 по п.2 повестки смета заранее опубликована не была, был только отчет ревизионной комиссии. Голосование было очным путем поднятия рук. После проведения собрания протокол был вывешен на стенде. До собрания 20.07.2024 сметы и проекты были размещены за 5 дней до начала, но все садоводы настояли на проведении собрания. Обсуждался вопрос в том числе об установлении членского взноса, который был принят.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Д. показала, что более 20 лет имеет в собственности участок в СНТ «Ногина-3», является членом СНТ. На собрании 22.06.2024 при обсуждении п. 2 документов и отчетов представлено не было, поэтому все голосовали против. Результаты собрания вывешивались на информационных досках и дублировали в чат СНТ. На собрании 20.07.2024 обсуждался вопрос о размере взносов.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Е. показала, что с 2009 г. является членом СНТ, была членом ревизионной комиссии. Отчет ревизионной комиссии на собрании 22.06.2024 не был заслушан, т.к. члены СНТ были против, поскольку он был подготовлен только за период с декабря 2024г. Проект сметы утвержден не был. Председателю слово не давали. Обсуждали выборы председателя.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантируется каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу с 01.01.2019, собственники садовых земельных участков и огородных земельных участков, а так же граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд», высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

В силу ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества; утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Пунктом 17 ст. 17 ФЗ № 217 предусмотрено, что правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно- расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Согласно п. 27 ст.17 Закона, решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Полномочия Правления товарищества предусмотрены ст. 18 Федерального закона от т 29.07.2017 N 217-ФЗ.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд», решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В силу положений ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 ГК РФ определено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Существенное нарушение требований закона, в том числе порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания отнесено законом к признакам оспоримости принимаемых решений, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в п. 107 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" следует, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ) член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия кворума на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения лежит на ответчике.

Проверяя наличие на общих собраниях от 22.06.2024 и 20.07.2024 кворума, суд исходит из представленного ответчиком реестра членов СНТ «Ногина-3» по состоянию на 15.06.2024 и списков присутствующих на общем собрании членов СНТ, исходя из анализа которых кворум имелся, поскольку присутствовало 67 членов СНТ, что составляет более 50% от числа всех членов СНТ, количество которых на 22.06.2024 составляло 95 человек, на 20.07.2024 – 99 человек, с учетом принятых 4 человек на собрании Правления от 12.07.2024.

Доводы стороны истца о том, что реестр членов СНТ являлся недействительным, поскольку перечисленные в нем лица не были приняты по утвержденному в СНТ Положению и в соответствии с 217-ФЗ, суд находит несостоятельными, ввиду следующего.

Федеральный закон от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступил в силу с 01.01.2019 года.

Таким образом, после вступления в силу вышеназванного Закона для внесения в реестр сведений о членах товарищества, принятых до 31 декабря 2018 г. включительно, заявление о приеме в члены можно не подавать, так как эти сведения будут перенесены в новый реестр в силу закона. При этом на данных членов товарищества также будет распространяться обязанность предоставить сведения в соответствии с требованиями Закона о ведении гражданами садоводства. 

Согласно ч.30 ст. 54 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд», вступление в силу настоящего Федерального закона не может являться самостоятельным основанием для исключения граждан из числа членов некоммерческих организаций, указанных в части 1 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными доводы стороны ответчика о том, что в действующий перечень были перенесены сведения о членах СНТ с 2008 года с учетом смерти лиц и продажи участков, что не предполагало повторной подачи заявлений о принятии в члены СНТ в соответствии с действующим законодательством, кроме того, суд учитывает, что новые члены СНТ принимались Правлением уже согласно принятого Положения о реестре и нормами 217-ФЗ.

Разрешая вопрос о законности решения, принятого по вопросу 2 на собрании от 22.06.2024, суд принимает во внимание показания допрошенных свидетелей ФИО7, Г., Д., которые поясняли, что отчет председателя не был принят, поскольку был не готов, доказательств подготовки отчета и его размещения в установленные законом сроки до собрания для ознакомления, ФИО1, являвшегося на тот момент председателем СНТ «Ногина-3» не представлено. Кроме того, истец подтвердил, что будет голосовать «против» по всем вопросам, в связи с чем его голос был учтен.

Кроме того, суд находит, что доводы истца о не размещении списка проголосовавших лиц с результатами голосования каждого члена, принявшего участие в голосовании, основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Так, согласно п.25 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд», решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. 

Пунктом 30 той же статьи предусмотрено, что информация о принятых решениях общего собрания членов товарищества доводится до сведения членов товарищества, а также лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, не позднее чем через десять дней после принятия таких решений путем размещения соответствующего сообщения об этом: 1) на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 2) на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. 

Таким образом, исходя из толкования вышеуказанных норм, размещению подлежат результаты голосования, а также список с подписью каждого члена СНТ, принявшего участие в голосовании. Принимая во внимание, что голосования проходило поднятием рук, его результаты были указаны в протоколе общего собрания, который был размещен на информационном стенде и в чате СНТ, что подтверждается материалами дела. Список лиц, принявших участие в голосовании как лично, так и по доверенности, представлен суду. Размещение списка с результатами голосования каждого члена СНТ действующим законодательством в данном случае не предусмотрено.

Вместе с тем, как следует из протокола общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Ногина-3» от 22.06.2024, решением общего собрания, указанному в п.3, был выбран новый Председатель СНТ «Ногина-3» ФИО3, в то время как в повестке общего собрания такой вопрос указан не был, ни в уведомлении от 22.05.2024 о проведении очередного общего собрания, ни в самом оспариваемом протоколе.

Таким образом, непосредственно на собрании членов СНТ «Ногина-3» 20.07.2024 было принято решение по вопросу, не включенному в повестку дня, что является существенным нарушением порядка проведения собрания, в связи с чем имеются основания для признания данного решения недействительным.

Учитывая, что решение о выборе Председателя СНТ «Ногина-3» признано судом недействительным, из Единого государственного реестра юридических лиц подлежит исключению запись 

<

номер> от 09.07.2024 о ФИО3, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в соответствии с Федеральным законом N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, отсутствие иных существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания 22.06.2024, влияющих на волеизъявление участников собрания, наличие кворума, а также, что голос ФИО1 не мог повлиять на результаты голосования по вопросу 2, приняв во внимание отсутствие доказательств причинения убытков ФИО1 принятыми решениями, суд пришел к выводу о том, что оснований для признания недействительными иных решений, принятых на данном собрании, не имеется, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Проверяя обоснованность требований ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания от 20.07.2024, суд исходит из следующего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, не оспорено ответчиком, проект сметы, рассматриваемой на оспариваемом собрании 20.07.2024, был размещен на доске объявлений СНТ 15.07.2024, то есть в срок менее чем за 7 дней.

Вместе с тем, учитывая, что истец в судебном заседании не отрицал факт ознакомления с данным документом, участия в голосовании по его утверждению, представляя свои замечания, суд полагает, что незначительное нарушение в сроке размещения проекта не повлекло для истца негативных последствий. Он не был лишен права на свободное волеизъявление и воспользовался им на голосовании при решении вопроса об утверждении сметы. Сам факт несогласия истца с данным документом не является основанием для признания принятого решения недействительным.

Также суд полагает, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие голосования по утверждению членского взноса. Допрошенные свидетели подтвердили, что голосование проходило как по целевому, так и членскому взносам, оснований не доверять либо ставить под сомнение данные показания суд не усматривает.

Кроме того, суд принимает во внимание, что другие члены СНТ «Ногина-3» не присоединились к иску, при рассмотрении дела иным образом не поддержали позицию истца.

При установленных судом обстоятельствах, оснований признания недействительными решений собрания членов СНТ «Ногина-3», оформленных протоколом от 20.07.2024, при наличии кворума и отсутствии существенных нарушений по порядку созыва, подготовки и проведения собрания, не имеется, в связи с чем исковые требования в данном части удовлетворению не подлежат.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснено в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривалось, ФИО1 присутствовал на общих собраниях членов СНТ «Ногина-3» от 22.06.2024 и 20.07.2024, принимал в них участие, таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 22.06.2024 и 20.07.2024 соответственно. 

Исковое заявление направлено в суд почтой 20.12.2024 (л.д.16), таким образом, на момент обращения в суд с исковыми требованиями шестимесячный срок исковой давности по оспариваемым собраниям не истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие расходы, признанные судом необходимыми. 

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Из материалов дела следует, что для составления искового заявления и представления его интересов в суде, истец обратился за помощью к ФИО2, с которой заключил соответствующий договор от 16.12.2024 (л.д. 115-116). Факт несения истцом расходов по данному договору подтверждается соответствующей распиской в получении денежных средств от 16.12.2024 (л.д.117).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Согласно п. 12 указанного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска. 

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору. 

Основываясь на вышеприведенных положениях закона, учитывая категорию спора, его сложность, объем заявленных требований, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по делам данной категории, а также объем выполненных работ в виде составления искового заявления, представление интересов в суде, договорной характер отношений по оказанию правовой помощи, стоимость которых определяется по соглашению сторон в добровольном порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов за оказанные юридические услуги при рассмотрении дела в суде первой инстанции в размере 15000 рублей.

Указанная сумма соответствует принципам разумности, справедливости и обеспечивает баланс спорящих сторон. 

Иных доказательств, свидетельствующих об освобождении ответчика от несения указанных расходов либо о необходимости снижения таких расходов по иным основаниям в суд не представлено.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

При таких обстоятельствах, с учетом частичного удовлетворения требований истца неимущественного характера, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3000 рублей, подтвержденные документально (л.д.24).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС 

<

номер>) удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Ногина-3» от 22.06.2024, указанное в п.3 Протокола очередного общего собрания членов СНТ «Ногина-3» от 22.06.2024 о выборе Председателем СНТ «Ногина-3» ФИО3.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Ногина-3» в пользу ФИО1 (СНИЛС 

<

номер>) судебные расходы о взыскании государственной пошлины в сумме 3000,00 (три тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к СНТ «Ногина-3» - отказать.

Вступившее в законную силу решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записи 

<

номер> от 09.07.2024 о ФИО3, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.Ю.Заречнова

Решение в окончательной форме составлено 09.04.2025