Дело № 12-216/2021

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Никулин М.О.,

рассмотрев 17 июня 2021 года в открытом судебном заседании по адресу:

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, по жалобе защитника администрации МОГО «Ухта» ФИО1 на постановление о назначении административного наказания,

установил:

Постановлением № .... принятым 18 мая 2021 года врио начальника ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми администрации МОГО «Ухта» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, содержащихся в решении Ухтинского городского суда Республики Коми по делу .... от 

<

...> г. года требований неимущественного характера.

В жалобе защитник администрации просит постановление отменить, указав, что приняты все возможные меры для исполнения решения суда.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, несмотря на их надлежащее извещение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что постановление отмене не подлежит по следующим основаниям.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 

<

...> г. по делу .... на администрацию МОГО «Ухта» возложена обязанность в срок до 30 декабря 2020 года обеспечить установку наружных осветительных приборов в соответствии с требованиями ГОСТа Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», ГОСТа Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» на участке автодороги п. ....» Республики Коми, проходящей вдоль домов ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ....а, .... - протяженностью 490 метров, домами ...., ...., ...., ...., ...., .... - протяженностью 170 метров, домами ...., ...., .... - протяженностью 90 метров.

Исполнительный лист предъявлен на принудительное исполнение и постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 января 2021 года возбуждено исполнительное производство ....-ИП.

27 февраля 2021 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ухта принял постановление о взыскании с администрации МОГО исполнительского сбора по причине неисполнения решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 марта 2021 года по делу .... администрация освобождена от взыскания исполнительского сбора по приведённому постановлению судебного пристава-исполнителя.

5 апреля 2021 года в администрацию МОГО «Ухта» судебный пристав-исполнитель направил требование об исполнении решения суда и о предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения суда, в срок до 9 апреля 2021 года.

В ответе от 7 апреля 2021 года должник сообщил, что решение суда исполнено частично, а окончание строительства новых линий наружного освещения возможно после разработки проектной документации и резервирования денежных средств в бюджете.

23 апреля 2021 года судебный пристав-исполнитель составил протокол.... об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении администрации МОГО «Ухта», рассмотрев который врио начальника принято оспариваемое постановление о назначении администрации МОГО «Ухта» административного наказания.

Действительно, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет, в силу части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Подобное нарушение подтверждено представленными с делом доказательствами: постановлением о возбуждении исполнительного производства, копией исполнительного листа, постановлением о взыскании исполнительского сбора, требованием судебного пристава-исполнителя об исполнении решения, протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела, оценив которые по правилам статьи 26.11 КоАП РФ заместитель начальника территориального отделения пришел к верному выводу о том, что администрацией не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено. Более того, в ответе должника на требование судебного пристава содержится прямое указание о неисполнении решения суда в установленный срок.

Недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность администрации в совершении вмененного административного правонарушения. Доказательств в подтверждение внесения или направления предложений о выделении бюджетных ассигнований на исполнение решения суда с соблюдением установленных порядка и сроков составления бюджета администрацией не представлено.

По указанным основаниям подлежат отклонению доводы жалобы защитника об отсутствии возможности для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также о недостаточном финансировании и необходимости соблюдения процедуры закупок для государственных нужд.

Вопреки доводам жалобы, не доведены до должностного лица и судьи уважительные причины неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок, каким могут быть чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Обоснованность привлечения администрации к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ сомнений не вызывает. Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями действующего закона, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление ...., принятое 18 мая 2021 года врио начальника ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми о назначении администрации МОГО «Ухта» административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника администрации МОГО «Ухта» – без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья