РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи 

Жуковой С.С.

при секретаре 

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3675/2017 по иску МОО «Адепт права» в интересах ФИО2 к ООО «Руполис - Растуново» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, штрафа в пользу межрегиональной общественной организации в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», суд

УСТАНОВИЛ:

МОО «Адепт права», действующее в интересах ФИО2, обратилось в суд с иском к ООО «Руполис - Растуново» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. В обоснование требований указано, что по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, ответчик обязался построить малоэтажный жилой 

<

адрес> на жилом участке по адресу: 

<

адрес>, Домодедово, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ФИО2 двухкомнатную 

<

адрес>. Договором определен срок передачи объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение установленного срока, квартира передана по акту приема - передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО2 в праве обратиться в суд с данными требованиями. Досудебная претензия, направленная в адрес ответчика осталась без удовлетворения. 

Представитель МОО «Адепт права» в интересах ФИО2 - ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Пояснила, что неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом срока давности) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 380 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Оснований для ее уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется. 

Представитель ООО «Руполис - Растуново» ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований. Поддержал письменный отзыв на иск. Возражая пояснил, что требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются неправомерными, в связи с пропуском срока исковой давности. Просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В дополнениях к возражениям ФИО5 пояснил, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как участник долевого строительства сам, произвольно освободил застройщика от выплаты неустойки, также иных санкций на основании ст. 415 ГК РФ, о чем указал в п. 8 акта приема - передачи. 

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований, исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. 

Согласно ч.2 ст.6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п.3 ст. 8 Закона после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. 

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по которому ответчик принял на себя обязательство по строительству 2-комнатной 

<

адрес>, в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> 

В силу п. 1.1 Договора ответчик обязан передать объект долевого строительства истцу после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п. 1.3 Договора срок передачи застройщиком Объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец надлежащим образом оплатил суммы, установленные договором, что сторонами не оспаривалось, подтверждено платёжными документами.

По акту приема-передачи Объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ истец получил квартиру. Таким образом, период просрочки передачи квартиры составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 8 Акта приема-передачи квартиры содержит указание на то, что участник долевого строительства освобождает застройщика от обязательства по выплате неустойки, предусмотренной п.2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», неустойки (штрафа) предусмотренного Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», договорной неустойки, иных санкций, убытков, процентов по ст. 395 ГК РФ за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче квартиры со стороны ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подписания Акта. 

Кроме того, в названном пункте указано, что в силу ст. 415 ГК РФ обязательства ответчика по выплате неустойки, предусмотренной п.2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», неустойки (штрафа) предусмотренного Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», договорной неустойки, иных санкций, убытков, процентов по ст. 395 ГК РФ и иных аналогичных выплат с ДД.ММ.ГГГГ по день подписания Акта прекращаются с момента подписания Акта.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора (прощение долга).

Как разъяснено в п. 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае нарушения основного обязательства обязательство по уплате законной неустойки может быть прекращено, в том числе прощением долга (статья 415 ГК РФ).

Таким образом, включение пункта 8 в Акт приема-передачи соответствует положениям ст. ст. 407,415 ГК РФ.

Из п. 9 Акта усматривается, что волеизъявление, указанное в п. 8 Акта сделано добровольно, без принуждения. 

Документов, свидетельствующих о том, что истец возражал против подписания акта приема-передачи и требовал исключения из него пунктов 8, 9, суду не представлено, претензия в адрес ответчика с требованием о выплате неустойки и компенсации морального вреда была направлена только в сентябре 2017 года.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч.2 ст. 9 ГК РФ).

Таким образом, истец в соответствии со ст. 415 ГК РФ выразил свое волеизъявление освободить застройщика от исполнения гражданско-правовой обязанности по выплате законной неустойки за просрочку передачи квартиры, в силу чего требования о взыскании неустойки подлежит отклонению. Суд также не находит оснований для удовлетворения производных требований о взыскании штрафов, компенсации морального вреда и судебных расходов. 

Учитывая выше приведенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МОО «Адепт права», в интересах потребителя ФИО2 к ООО «Руполис - Растуново» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве в размере 144 380 рублей 00 копеек за окончательный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований в пользу потребителя ФИО2 в размере 39 095 рублей 0 копеек, в пользу межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт права» в размере 36 095 рублей 00 копеек - отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья С.С. Жукова