РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 г. город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Искрицкой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-29/2019 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации городского округа Ивантеевка Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с требованиями к ответчику администрации городского округа Ивантеевка о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в переустроенном состоянии (далее по тексту – жилое помещение, квартира).

В обосновании требований истцы указали, что являются собственниками вышеуказанного жилого помещения. После приобретения квартиры ими было принято решение о перепланировке помещений. Перед перепланировкой был составлен проект, согласно которому технические решения, принятые в проекте, соответствуют экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам, а также перепланировка не затрагивает несущие конструкции здания. Однако разрешение на перепланировку в администрации получено не было. После проведения перепланировки в виде демонтажа и возведения межкомнатных перегородок, демонтажа оконно-дверного блока и подоконной части истцами был составлен новый кадастровый план. Однако во внесении изменений в сведения ЕГРН на квартиру было отказано.

В настоящем судебном заседании представитель истцов требования поддержала в полном объёме.

Представитель администрации, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения требований не возражал в том случае, если сохранение жилого помещения не нарушает прав и законных интересов граждан, а также если перепланировка и переустройство не противоречит требованиям законодательства.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя администрации в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения явившегося лица, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцами требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что истцам по праву общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, на основании договора участия в долевом строительстве №16-и от 21 апреля 2008 г. Площадь всех частей составляла 74,8 кв.м., в том числе помещений вспомогательного использования 4,2 кв.м., общая площадь жилого помещения составляла 70,6 кв.м., из неё жилая 33,2 кв.м., подсобная 37,4 кв.м.

Согласно проекту перепланировки, составленному ООО Архитектурное бюро «АРД» по заданию истцов в 2013 г., общее состояние основных конструкций (стены, перекрытия перемычки) и инженерных систем обследованных помещений до проведённой перепланировки было удовлетворительное, эксплуатационные качества не нарушены. Расположение основных инженерных коммуникаций здания при перепланировке не изменяется. Проектируемая перепланировка квартиры не противоречит нормам СНиП и СанПиН.

26 июня 2013 г. ООО «Техкомсервис-Пушкино» выдано разрешение на проведение перепланировки.

По результатам перепланировки в ходе инвентаризации, произведенной кадастровым инженером ООО «Квартал плюс», выявлено, что площадь всех частей составляет 71,5 кв.м., в том числе помещений вспомогательного использования 4,2 кв.м., общая площадь жилого помещения составила 67,3 кв.м., из неё жилая 38,4 кв.м., подсобная 28,9 кв.м.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (часть 1).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3).

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4).

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о том, что истцы самовольно осуществили перепланировку и переустройство принадлежащего им жилого помещения, которые требуют внесения советующих изменений в технический паспорт, без получения согласования на это со стороны органа муниципальной власти.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего спора суд приходит к выводу о том, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.

С целью возможного сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии по настоящему делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта ФИО4 № 158 от 12 января 2019 г. следует, что в жилом помещении произведены перепланировка и переустройство:

- демонтаж ненесущей перегородки между помещениями 5 (ванная) и 1 (жилая), с устройством встроенного шкафа, уменьшение площади ванной;

- устройство в помещении 6 (коридор) каркасно-обшивных перегородок из ГКЛ - ненесущих, с образованием помещения гардеробной, площадью 3,9 кв.м., с доступом из коридора 5, а оставшаяся часть коридора, обозначенная №1, играет роль прихожей;

- демонтаж ненесущей перегородки между комнатой 2 и кухней 3, с устройством новой перегородки из газогребневых блоков, с уменьшением площади кухни;

- в свою очередь в помещении 2 выполняется ненесущая перегородка из ГКЛ на каркасной основе, в результате установки которой образуются два вспомогательных помещения 9 и 10, являющимися жилыми комнатами. При этом доступ на балкон №12 имеется из обоих вышеописанных помещений, т.е. балконное окно в данный момент переоборудовано в балконную дверь, что не несет в себе угрозу обрушения или угрозу жизни и здоровья граждан при эксплуатации помещений, поскольку подоконная часть внешней стены здания в целом не несет в себе смысловой нагрузки, обеспечивающей жесткость конструкции в целом;

- в помещении лоджии 11 окно не закладывалось. Оно закрыто облицовочным материалом лишь со стороны комнаты.

По результатам экспертного исследования экспертом сделан вывод о том, что перепланировка производилась без изменений несущей способности конструкций здания, с обеспечением мер безопасности строительства при переоборудовании жилого помещения в многоквартирном жилом доме – возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не наблюдается. Данная перепланировка не имеет противоречий нормам СНиП: технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций; показатели огнестойкости помещения в целом и его отдельных элементов и конструкций; усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции – не угрожают жизни и здоровью и дальнейшему проживанию в помещении. Вентиляция в исследуемом помещении с естественным побуждением, соответствует СНиП. Отопление не имеет нарушений теплового режима квартиры и многоквартирного дома в целом. Распространения опасных факторов пожара - не существует, эвакуация людей - существует согласно условиям технической безопасности, доступ к отключающим устройствам имеется. Изменение расположения стояков ОБ и ВК не предусматривается, тепловой режим не нарушен, изменение системы вентиляции не производилось, перенос «мокрых точек» также не осуществлялся. Расположение встроенного шкафа вместо части помещения ванной допускается, поскольку данное помещение не является жилой комнатой или кухней.

Оценивая указанное доказательство в совокупности с иными доказательствами по делу, в частности, проектом перепланировки, составленным специализированной организацией, суд не находит оснований сомневаться в выводах данного экспертного заключения.

При этом суд учитывает, что заключение было составлено по поручению суда, а не по поручению сторон, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сам эксперт обладает необходимыми полномочиями и стажем работы в строительно-технической области, что следует из приложенных к заключению доказательств. Выводы, содержащиеся в экспертном заключении, по мнению суда, согласуются и не противоречат иным доказательствам по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы других лиц, с учётом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации городского округа Ивантеевка Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в перепланированном состоянии общей площадью жилого помещения 67,3 кв.м., в том числе жилая 38,4 кв.м. в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, составленным по состоянию на 23 октября 2018 г.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении жилого помещения с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.