УИД 22RS0067-01-2023-003314-39

Дело №2-2938/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Астаниной Т.В.,

при секретаре Юркиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула к ФИО2 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, обязании заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> (далее КЖКХ 

<

адрес>) обратился в суд с иском к ФИО2 об изъятии объекта недвижимости-комнаты № в 

<

адрес> в 

<

адрес>, обязании заключения соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании права собственности на указанный объект недвижимости. 

В обоснование требований истцом указано, что ответчик является собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> комната 38. Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р собственникам помещения установлен срок выполнения работ по сносу указанного дома до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях установления выкупной цены специализированной оценочной фирмой ООО «Бизнес Консалтинг» был подготовлен отчет от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости комнаты № по адресу: 

<

адрес> которая принадлежит на праве собственности ответчику. Рыночная стоимость жилого помещения определена в размере 1 590 000 рублей.

Согласно решению Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о комитете жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» комитет организует работу по переселению граждан из домов, признанных аварийными.

Проект соглашения о порядке выплаты денежного возмещения направлен собственнику, однако до настоящего времени согласие на заключение соглашения она не выразила, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 с иском не согласилась. Поддержала свои письменные возражения, в которых указала, что согласно выводам эксперта размер денежной компенсации собственнику комнаты № за непроизведенный в 2007 году капитальный ремонт многоквартирного дома по 

<

адрес>, в ценах на дату проведения исследования составляет 491 400 руб. Размер денежной компенсации в сумме 491 400 руб. за непроизведенный капитальный ремонт дома определен экспертом с учетом общего физического износа здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50%, при котором стоимость проведения капитального ремонта здания составила 63% от его восстановительной стоимости в размере 49 364 077 руб. 49 364 077 руб. х 0,63 = 31 099 368 руб. - стоимость проведения капитального ремонта исследуемого жилого дома в ценах на дату проведения экспертизы с учетом округления. Размер компенсации, приходящейся на собственника комнаты № по 

<

адрес>, эксперт произвел на основании данных о стоимости непроизведенного капитального ремонта жилого дома на дату первой приватизации, исходя из доли данного жилого помещения в общей собственности. 31 099 368 руб. х 1,58% = 491 370 руб. Долю собственника комнаты № в общей площади жилых помещений многоквартирного дома по 

<

адрес>, в 

<

адрес> эксперт определил в размере 1,58%. 15,5 кв.м : 981,2 кв.м х 100 = 1,58%, где 15,5 кв.м - общая площадь исследуемой комнаты №, 981,2 кв.м - общая площадь помещений, не относящихся к помещениям общего пользования в доме по 

<

адрес>. Таким образом, размер денежной компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома по адресу: 

<

адрес>, эксперт определил с учетом 50% физического износа здания состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время уровень надежности здания по сравнению с 2007 годом ухудшился. Из размещенной на сайте dom.mingklr.ru общедоступной информации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ износ здания по адресу: 

<

адрес>, установлен в размере 88%. По заключению межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от 24.04.2017 № многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно выводам эксперта не проведение своевременного капитального ремонта многоквартирного жилого дома привело к снижению его уровня надежности, повлекшее за собой признание дома аварийным. На основании изложенного ответчик считает, что размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт следует определять с учетом износа жилого дома по адресу: 

<

адрес>, на настоящее время. Кроме того, заключение эксперта содержит неподтвержденные сведения относительно общей площади помещений в здании в размере 981,2 кв.м. По данным инвентарного дела, приведенным на стр. 5 экспертного заключения №С/23 от ДД.ММ.ГГГГ, дом по 

<

адрес>, имеет следующие характеристики: общая площадь здания - 1266,5 кв.м, в т.ч. площадь жилых помещений - 704,2 кв.м, площадь встроенного помещения магазина - 1770,0 кв.м. Среди характеристик жилого дома отсутствует площадь помещений в здании со значением 981,2 кв.м, использованная экспертом при определении размера денежной компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома. В нарушение требований законодательства об оценочной деятельности эксперт при расчете доли собственника комнаты № в общей площади жилых помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, использовал неподтвержденные значения, вводящие в заблуждение заинтересованных лиц, допускающие неоднозначное толкование полученных результатов.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения с кадастровым номером 22:63:020618:584, расположенного по адресу: 

<

адрес> кв. комната 38, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № дом по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р собственнику помещения установлен срок выполнения работ по сносу указанного дома до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № изъяты для муниципальных нужд земельный участок и жилые помещения в доме по 

<

адрес> в том числе комната №, принадлежащая на праве общей собственности ФИО2

Однако до настоящего времени выкуп жилого помещения у ответчика ФИО2 не произведен.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ произведенной специализированной оценочной фирмой ООО «Бизнес Консалтинг», рыночная стоимость комнаты № дома по Профинтерна, 42, в 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2определена в размере 1 590 000 руб.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно положениям п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основания и порядок изъятия жилых помещений определены в ст. 32 Жилищного кодекса РФ, согласно которой жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Согласно подпункту «и» п. 20 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, из содержания указанных норм Жилищного кодекса РФ в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа (возмещения), либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно п. 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу указанного пункта 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ следует, что ограничения по сроку предъявления требований об изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд предусмотрены только для органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Приведенные выше обстоятельства дела свидетельствуют о том, что установленная законом процедура изъятия жилого помещения со стороны истца соблюдена.

Кроме того, в соответствии с п.3.12 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу, утвержденным Решение Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), собственники для заключения соглашения о выкупе жилого помещения представляют в КЖКХ 

<

адрес> документы по установленному перечню. Соглашение о выкупе не заключается в случае представления собственником неполного пакета документов, что, однако, не препятствует повторному обращению собственника за заключением такого соглашения (3.12 Положения).

Соглашения о выкупной цене жилого помещения сторонами в досудебном порядке достигнуто не было.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ответчик исковое заявление не признала относительно предложенного размера возмещения за изымаемое жилье, пояснив, что не согласна с размером оценки, которую выставляет КЖКХ, поскольку с момента оценки прошло уже более чем 6 месяцев, не указана стоимость капитального ремонта, в стоимость не включены прочие расходы, в связи с чем полагала, что данную оценку уже нельзя признавать допустимым доказательством, назначена судебная оценочная и строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №С/23 от ДД.ММ.ГГГГ, по первому вопросу: Рыночная стоимость объекта исследования — комнаты №, расположенной по адресу 

<

адрес>, определенная с учетом существующего-технического состояния данной комнаты, аварийного технического состояния жилого дома, в котором она расположена, а также с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном жилом доме, включая земельный участок под домом, но без учета размера денежной компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, в котором он нуждался на дату первой приватизации, в ценах по состоянию на дату производства экспертизы, составляет 1 039 000 (один миллион тридцать девять тысяч) рублей. На дату первой приватизации жилого помещения -2007 г. многоквартирный дом по ул. 

<

адрес>, в 

<

адрес> нуждался в проведении капитального ремонты. Определить конкретные виды работ по капитальному ремонту не представляется возможным в связи с отсутствием необходимых исходных данных. На проведение своевременного капитального ремонта данного многоквартирного дома привело к снижению его уровня надежности, повлекшее за собой признание дома аварийным. По третьему вопросу: размер денежном компенсации, собственнику комнаты № за непроизведенный в 2007 году капитальный ремонт многоквартирного дома по уд. Профинтерна, 42, в ценах на дату проведения исследования, составляет 491 400 (четыреста девяносто одна тысяча четыреста) рублей. С учетом размера денежной компенсации за непроизведенный в 2007 году капитальный ремонт жилого дома выкупная стоимость исследуемой комнаты № площадью 15,5 кв.м., в ценах на момент проведения экспертизы, составляет 1 530 400 (один миллион пятьсот тридцать тысяч четыреста) рублей. По четвертому вопросу: усредненная рыночная стоимость услуг агентств недвижимости, риэлтерских фирм, риелторов по подбору жилого помещения в 

<

адрес>, с учетом сопровождения сделки купли-продажи, в ценах на момент проведения экспертизы, составляет 45 000 рублей. Усредненная рыночная стоимость услуг по переезду из жилого помещения (комнаты) в 

<

адрес>, при условии привлечения одной единицы автотранспорта и двух грузчиков на период не менее трех часов, в ценах на момент проведения экспертизы, составляет 3600 руб. Стоимость оформления права собственности на жилое помещение составляет 2 000 (две тысячи) рублей. Общая усредненная общая стоимость вышеприведенных услуг составит 50 600 (пятьдесят тысяч шестьсот) рублей. По пятому вопросу: с учетом существующего неудовлетворительного (аварийного) технического состояния части конструкций многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> имеется реальная опасность для жизни и здоровья граждан в связи с проживанием, пользованием жилыми помещениями в данном доме, в т.ч. и комнатой №, требующая незамедлительного отселения жильцов. 

Суд полагает, что данное заключение эксперта отвечает требованиям, предусмотренным ч.2 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как, оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в правильности или обоснованности указанное экспертное заключение не вызывает.

Несогласие ответчика с выводами эксперта не свидетельствует о недостоверности заключения и не является основанием для назначения по делу дополнительной или повторной экспертизы.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи сизменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта выполнено на основании анализа рынка с учетом места расположения многоквартирного дома. При этом данные, приведенные в заключении, позволяют сделать вывод о том, что произведена оценка рыночной стоимости квартир с учетом стоимости земельного участка под многоквартирным домом, доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносе доме, и являющихся одним из критериев определения рыночной стоимости жилых помещений.

Доказательств того, что указанная в заключении эксперта рыночная стоимость спорного жилого помещения, принадлежащая ФИО2 на праве собственности, объективно не соответствует сложившимся на рынке недвижимости на данный момент ценам, не представлено.

Таким образом, при определении размера возмещения за изымаемую недвижимость суд исходит из выводов Центра независимой профессиональной экспертизы "Алтай-Эксперт", поскольку заключение эксперта объективно и полно отражает реальную рыночную стоимость спорного жилого помещения.

При определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение подлежит учету его рыночная стоимость в размере 1 530 400 руб. и 50600 руб. (усредненная рыночная стоимость услуг агентств недвижимости, риэлтерских фирм, риелторов по подбору жилого помещения в 

<

адрес>, с учетом сопровождения сделки купли-продажи, в ценах на момент проведения экспертизы, составляет 45 000 рублей. Усредненная рыночная стоимость услуг по переезду из жилого помещения (комнаты) в 

<

адрес>, при условии привлечения одной единицы автотранспорта и двух грузчиков на период не менее трех часов, в ценах на момент проведения экспертизы, составляет 3600 руб. Стоимость оформления права собственности на жилое помещение составляет 2 000 (две тысячи) рублей).

Таким образом, размер возмещения за подлежащее изъятию у ответчика ФИО2 доли жилого помещения составит 1 581 000 руб.

Поскольку добровольно между сторонами соглашение об изъятии имущества для муниципальных нужд не заключено, суд обязывает КЖКХ 

<

адрес> выплатить ФИО2 в возмещение за изымаемую комнату № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Как разъяснено в пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Из указанного следует, что при удовлетворении иска о выкупе жилого помещения суд должен разрешить вопрос о прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение, а также определить размер денежной компенсации, подлежащий выплате муниципальным образованием собственнику жилого помещения.

Поскольку требования истца направлены на изъятие имущества, то суд полагает правильным прекратить право собственности ФИО2 на комнату № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, после выплаты ей возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность.

руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> (ИНН №) к ФИО2 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, обязании заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании права собственности, удовлетворить.

Изъять у ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации № №) жилое помещение №, расположенное по адресу: 

<

адрес> для муниципальных нужд

Обязать Комитет жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> (ИНН №) выплатить ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации № №) денежное возмещение в связи с изъятием земельного участка и объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>. № в размере 1 581 000,00 (один миллион пятьсот восемьдесят одна тысяча) руб.

Прекратить право собственности ФИО2 на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования городского округа - 

<

адрес> края на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> после выплаты возмещения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Астанина