К делу № 2-1088/2025

УИД 23RS0021-01-2025-001696-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст-ца Полтавская 15 августа 2025 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Городецкой Н.И., 

при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в Красноармейский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 16.01.2019 года между банком «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключён кредитный договор № под 23,9 % годовых в сумме 299 832 рубля на срок 60 месяцев, предоставление денежных средств подтверждается выпиской по счёту.

Начиная с 15.07.2019 года заёмщик прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору.

16.02.2024 года банк «Ренессанс Кредит» уступил право требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «Филберт», о чём заключён договор № rk-160224/1059.

Задолженность по состоянию на 23.04.2025 года составила 664 813,83 рублей, из которых: 286 090,92 рублей – просроченный основной долг, 246 773,15 рубля – просроченные проценты, 131 949,76 рублей – штрафы.

Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 18 296 рублей. 

В судебное заседание представитель ООО «Филберт» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещён должным образом. В материалы дела представлен отзыв на возражения ответчика, в котором представитель истца ФИО4 указывает на своевременное обращение в суд с настоящими требованиями, срок исковой давности не применим к платежам с 16.04.2022 года. Просит требования удовлетворить, дело рассмотреть в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещался должным образом. Ранее, представитель ответчика по доверенности ФИО5 представила возражения на исковое заявление указав, что ФИО1 допустил просрочку по платежам не преднамеренно, а по причине тяжёлого материального положения. Кроме того, срок исковой давности начал течь с 16.07.2019 года, при этом в суд истец обратился лишь в декабре 2024 года. Просит применить срок исковой давности, дело рассмотреть в их отсутствие.

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, возражения ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Статья 57 ГПК РФ устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Часть 2 статьи 1 ГК РФ устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу, такую же сумму денег. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег. 

В соответствии со статьёй 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Поэтому требование соблюдения простой письменной формы для договора относится именно к соглашению сторон.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Статьёй 160 ГК РФ установлено, что письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту – Закона № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Судом установлено, что 16.01.2019 года между банком «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключён кредитный договор № под 23,9 % годовых в сумме 299 832 рубля на срок 60 месяцев, предоставление денежных средств подтверждается выпиской по счёту.

Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Из заявления о предоставлении кредита следует, что ФИО1 согласилась на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредитному договору третьим лицам – пункт 13.

Судом не установлено признаков навязывания договора либо его отдельных условий истцу, поскольку препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа в предоставлении более подробной информации со стороны банка не было.

16.02.2024 года банк «Ренессанс Кредит» уступил право требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «Филберт», о чём заключён договор № rk-160224/1059.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 664 813,83 рубля. (лист дела 21)

В силу статьи 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как разъяснено в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами Гражданских дел РФ о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Вместе с тем, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Права, перешедшие по договору уступки прав (требований) от банка к истцу не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности». В данном случае произведена уступка прав (требований) по взысканию с должника задолженности по кредиту, то есть, произведена уступка прав (требований) по денежному обязательству, в связи с чем, данная деятельность не требует лицензии на осуществление банковской деятельности. Материалами дела подтверждается, что ответчику направлялось уведомление о состоявшемся между банк «Ренессанс Кредит» и ООО «Филберт» договоре уступке права требования. 

Таким образом, требования истца основаны на законе.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает на пропуск исковой давности, относительно которого суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по договору перед банком составляла 664 813,83 рублей.

Частью 1 статьи 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьёй 200 ГК РФ, согласно части 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 части 2 статьи 199 ГК РФ).

Статьёй 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В силу абзаца 1 части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повремённых платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утверждённых Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Определяя начало течения срока исковой давности, суд исходит из того, что кредитный договор заключён 16.01.2019 года на срок 60 месяцев. Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в декабре 2024 года, определением от 09.01.2025 года судебный приказ отменён.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 03.06.2025 года, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в части требований по платежам, которые должны были быть внесены после 16.06.2022 года - начиная с 16.06.2022 года и по состоянию на 16.01.2024 года (дата последнего платежа). 

Истцом представлен расчёт задолженности с учётом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, согласно которому сумма задолженности ответчика составляет: по основному долгу 151 966,41 рублей, проценты – 25 283,79 рубля, всего 177 250,2 рублей.

Суд соглашается с представленным расчётом задолженности ответчика, поскольку он полностью отвечает требованиям закона и является правильным. Иного в материалы дела не представлено.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами. Как следует из статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

С учётом изложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору с учётом применения срока исковой давности в размере 177 250,2 рублей. 

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 18 296 рублей.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учётом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 318 рублей с учётом суммы удовлетворённых требований.

Также ООО ПКО «Филберт» подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 11 978 рублей с учётом положений статьи 90 ГПК РФ и статьи 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО ПКО «Филберт» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан 15.04.2011 года в пользу ООО ПКО «Филберт», расположенного по адресу: 

<

...> лит. Ж, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 780501001, задолженность по кредитному договору № от 16.01.2019 года в размере 177 250,2 рублей, в том числе 151 966,41 рублей – основной долг, проценты – 25 283,79 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 318 рублей.

Возвратить ООО ПКО «Филберт» государственную пошлину, уплаченную платёжным поручением № от 14.05.2025 года частично в размере 11 978 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Городецкая