Дело № 2-407/2024 05 апреля 2024 года

УИД 29RS0022-01-2024-000405-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Лощевской Е.А., 

при секретаре судебного заседания Аксеновой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Соловецкая средняя школа имени Соловецких юнг ВМФ» о возмещении стоимости твердого топлива,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Соловецкая средняя школа имени Соловецких юнг ВМФ» о возмещении стоимости твердого топлива.

В обоснование требований указано, что она работала в МБОУ «Соловецкая СШ», находящейся в муниципальном образовании сельское поселение «Соловецкое» в качестве воспитателя детского сада с 1984 года по 2021 год. Она проживает в доме с печным отоплением и ежегодно приобретает твердое топливо (дрова), оплачивает поставщику их стоимость, стоимость их перевозки от причала до дома и стоимость подготовки их к употреблению (расколки). Полагает, что все эти расходы входят в понятие расходов за отопление. В 2020 году ответчик отказал ей в возмещении расходов за перевозку и расколку дров в количестве 15 куб.м., оплатив лишь их стоимость, ссылаясь на отсутствие разъяснений правительства Архангельской области. Стоимость доставки дров в количестве 15 куб.м. установлена поставщиком – ООО «

<

данные изъяты>» и составила 5340 руб. Стоимость расколки дров установлена договором с физическим лицом, поскольку в 

<

адрес> отсутствуют организации, занимающиеся таким видом деятельности, и составила 10 500 руб. Таким образом, невозмещенные расходы составили 15 840 руб. В 2021 году ответчик истцу отказал вновь в возмещении расходов за перевозку и расколку дров в количестве 17 куб.м., оплатив лишь их стоимость, ссылаясь на отсутствие разъяснений правительства Архангельской области. Стоимость доставки дров в количестве 17 куб.м. установлена поставщиком – ООО «

<

данные изъяты>» и составила 7021 руб. Стоимость расколки дров установлена договором с физическим лицом, поскольку в 

<

адрес> отсутствуют организации, занимающиеся таким видом деятельности, и составила 11 900 руб. Таким образом, невозмещенные расходы составили 18921 руб. В 2022 году ответчик вновь отказал истцу в возмещении расходов за перевозку и расколку дров в количестве 5 куб.м., оплатив лишь их стоимость, ссылаясь на отсутствие разъяснений правительства Архангельской области. Стоимость доставки дров в количестве 5 куб.м. установлена поставщиком – ООО «

<

данные изъяты>» и составила 3165 руб. Стоимость расколки дров установлено договором с физическим лицом, поскольку в 

<

адрес> отсутствуют организации, занимающиеся таким видом деятельности и составила 4000 руб. Таким образом, невозмещенные расходы составили 7165 руб. В 2023 году ответчик вновь отказал истцу в возмещении расходов за перевозку и расколку дров в количестве 10 куб.м., оплатив лишь их стоимость, ссылаясь на отсутствие разъяснений правительства Архангельской области. Стоимость доставки дров в количестве 10 куб.м. установлена поставщиком – ООО «

<

данные изъяты>» и составила 6150 руб. Стоимость расколки дров установлена договором с физическим лицом, поскольку в 

<

адрес> отсутствуют организации, занимающиеся таким видом деятельности, и составила 8000 руб. Таким образом, невозмещенные расходы составили 14150 руб. Просит взыскать с ответчика стоимость доставки и подготовки к употреблению (расколки) дров в сумме 56 076 руб. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Управление образования Приморского муниципального округа Архангельской области, Министерство образования Архангельской области. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. 

Представитель ответчика ФИО2, участвующий в деле на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, пояснив суду, что не оспаривают право ФИО1 на получение возмещения стоимости доставки и расколки твердого топлива, однако, в настоящее время указанный вопрос на законодательном уровне не урегулирован. 

Третье лицо Управление образования Приморского муниципального округа Архангельской области, представителя в судебное заседание не направило, мнения по иску не представило.

Третье лицо Министерство образования Архангельской области представителя в судебное заседание не направило, мнения по иску не представило.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспаривается представителем ответчика, что ФИО1 работала в структурном подразделении МБОУ «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (справка директора МБОУ «Соловецкая средняя школа»). 

В 2020, 2021, 2022, 2023 годах ФИО1 обращалась в МБОУ «Соловецкая средняя школа» с заявлением о возмещении стоимости доставки и расколки твердого топлива (дров), в чем ей было отказано в связи с тем, что от Правительства Архангельской области не поступило разъяснений по данному вопросу (сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, отДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ).

Не согласившись с указанными отказами, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском. 

В соответствии с ч. 8 ст. 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» педагогические работники, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных организаций, устанавливаются Правительством Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации, обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.

Статьей 39 Закона Архангельской области от 02 июля 2013 года № 712-41-ОЗ «Об образовании в Архангельской области» предусмотрено право педагогических работников муниципальных образовательных организаций Архангельской области, проживающих в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения.

Согласно подп. 5 п. 1 и п. 4 ст. 40 Закона от 02 июля 2013 года 712-41-ОЗ «Об образовании в Архангельской области», меры социальной поддержки педагогическим работникам предоставляются в денежной форме в виде возмещения расходов на приобретение твердого топлива до начала отопительного сезона в размере годовой потребности муниципальными образовательными организациями в случае, если органам местного самоуправления областным законом переданы государственные полномочия по осуществлению финансового обеспечения возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам муниципальных образовательных организаций в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа).

Порядок и условия предоставления мер социальной поддержки педагогическим работникам государственных образовательных организаций Архангельской области и муниципальных образовательных организаций, урегулирован Постановлением Правительства Архангельской области от 30 марта 2010 года №79-пп, утвердившим «Порядок предоставления мер социальной поддержки педагогическим работникам государственных образовательных организаций Архангельской области и муниципальных образовательных организаций в сельских населенных пунктах, рабочих поселках» (далее - Порядок)

В соответствии с п.п.2 п. 2 Порядка меры социальной поддержки предоставляются педагогическим работникам муниципальных образовательных организаций, прекратившим трудовые отношения с муниципальной образовательной организацией, и достигшие возраста соответственно 55 лет для мужчин и 50 лет для женщин, если общий стаж их работы в такой образовательной организации, составляет не менее 10 лет и на момент выхода на пенсию либо на момент достижения возраста соответственно 55 лет для мужчин и 50 лет для женщин они имели право на указанные меры социальной поддержки (далее - педагогические работники, вышедшие на пенсию).

С учетом того, что ФИО1 достигла возраста 55 лет, имеет стаж работы в МБОУ «Соловецкая средняя школа» более 10 лет, она имеет право на предоставление мер социальной поддержки. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 отказано в возмещении стоимости доставки и расколки твердого топлива в 2020,2021,2022, 2023 годах в связи с тем, что приведенный выше порядок не определяет виды подлежащих возмещению расходов и разъяснений по данному вопросу на запрос ответчика со стороны Правительства Архангельской области не предоставлено. 

Учитывая, что государство гарантировало педагогическим работникам, вышедшим на пенсию и проживающим в сельской местности, компенсацию расходов в полном объеме на отопление занимаемых ими жилых помещений без каких-либо ограничений, в том числе установленными тарифами, снижение объема мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, противоречит требованиям федерального законодательства.

Расходы истца по доставке дров в 2020 году подтверждаются актами от ДД.ММ.ГГГГ, выданными ООО «

<

данные изъяты>», согласно которым произведена доставка дров ФИО1 в количестве 15 м. куб., стоимость составляет в общей сумме 5340 руб., оплата подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5340 руб. Расходы в 2021 году подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 021 руб., за 2022 год - квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3165 руб., за 2023 год – квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6150 руб. 

С учетом установленных обстоятельств и исследованных доказательств, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1.1.1 ГОСТа 3243-88 "Дрова. Технические условия", распространяемом на дрова, используемые в качестве топлива, дрова длиной 1 м и менее и толщиной от 16 до 26 см должны быть расколоты на две части, толщиной от 28 до 40 см - на четыре части, толщиной 42 см и более - на количество частей, при котором наибольшая линия раскола по торцу любой части не превышает 22 см. В сельской местности поставка дров в конкретном виде осуществляется заготовителем по его усмотрению. Тогда как, дрова должны быть предоставлены истцу в таком виде, в котором возможно их использование по прямому назначению (отопление жилого помещения), в противном случае будут ограничены права истицы на реализацию такой предоставленной законом меры социальной поддержки, как компенсация расходов на отопление жилого помещения в полном объеме.

Несмотря на то, что законодательством по предоставлению мер социальной поддержки не урегулирован вопрос о возмещение расходов по оказанию услуг по расколке и распиловке дров, суд учитывает, что само понятие возмещения пенсионеру расходов на приобретение твердого топлива, необходимого для отопления занимаемого жилого помещения, включает в себя компенсацию всех затрат, связанных с подготовкой топлива (дров) для их непосредственного использования.

В подтверждение расходов по оплате услуг по расколке дров истцом предоставлены договоры подряда на расколку дров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписки о получении денежных средств за 2020 год на сумму 10 500 руб., за 2021 год на сумму 11 900 руб., за 2022 год на сумму 4000 руб., за 2023 год на сумму 8000 руб. 

Факт указания в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ фамилии исполнителя – И. вместо В. не свидетельствует о ничтожности договора, т.к. видно, что договор подписан В., оплата по договору также принята указанным лицом. 

Стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия иных возможных вариантов заказа твердого топлива в местности, которой проживает истец, равно как и доказательств тому, что стоимость расколки дров меньше, чем оплатила истец по названным выше договорам.

С учетом указанного, требования истца о возмещении расходов по оплате расколки дров также подлежат удовлетворению. 

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о возмещении стоимости твердого топлива, являются обоснованными и с ответчика - МБОУ «Соловецкая средняя школа имени Соловецких юнг ВМФ в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 56076 руб. 

С ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяемая в силу абз. 3 п./п. 1, абз. 2 п./п 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2243 руб. 04 коп. исходя удовлетворенных исковых требований имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Соловецкая средняя школа имени Соловецких юнг ВМФ» о возмещении стоимости твердого топлива - удовлетворить. 

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Соловецкая средняя школа имени Соловецких юнг ВМФ» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) в счет возмещения стоимости твердого топлива 56076 (пятьдесят шесть тысяч семьдесят шесть) руб. 

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Соловецкая средняя школа имени Соловецких юнг ВМФ» (ИНН №) государственную пошлину в размере 2243 руб. 04 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий Е.А. Лощевская