П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Бодайбо 07 июля 2017 г. 

Судья Бодайбинского городского суда Ермаков Э.С., 

с участием: лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

рассмотрев материал №5-30/2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО1, *** года рождения, уроженца республики Узбекистан, узбека, гражданина республики Узбекистан, временно пребывающего на территории **, не имеющего регистрации и фактически пребывающего по адресу: **, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданин республики Узбекистан ФИО1 нарушил правила миграционного учета, выразившиеся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

11 марта 2017 года ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации и встал на миграционный учет по месту временного пребывания (проживания) с 16 марта 2016 года по 10 июня 2017 года. 

В установленный срок ФИО1 подал документы на получение патента серии * * от 07 апреля 2017 года, однако, в нарушение пункта 6 ст. 13.3. Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», документ, подтверждающий уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на период действия патента, не представил, патент не получил.

В следствие этого, срок регистрации ФИО1 по месту пребывания – после 10 июня 2017 года продлен не был. 

В нарушение положений пункта 1 ст. 20 Федерального закона 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», пункта 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2011 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО1 по истечении срока пребывания территорию Российской Федерации не покинул.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что действительно въехал на территорию РФ 11 марта 2017 года, с целью трудоустройства, состоял на миграционном учете по месту временного пребывания с 16 марта 2017 года по 10 июня 2017 года по адресу: **. Срок его пребывания на территории России истек и не был продлен, поскольку получить патент не смог ввиду отсутствия денежных средств. В настоящее время он приобрел билет на выезд из Российской Федерации в Узбекистан, где проживает его семья.

Помимо признаний ФИО1, его виновность в совершении административного правонарушения установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из представленного суду протокола об административном правонарушении от 06 июля 2017 года АД *, следует, что ФИО1, являясь гражданином **, прибыл в Российскую Федерацию 11марта 2017 года с целью трудоустройства, состоял на миграционном учете по месту пребывания с 16 марта 2017 года по 10 июня 2017 года. До настоящего времени ФИО1 территорию Российской Федерации не покинул, на миграционный учет по месту пребывания не встал. 

Данный протокол, составлен в соответствии с требованиями закона надлежащим должностным лицом и его процессуальная правильность лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривалась. Право ФИО1 пользоваться родным языком в ходе производства по делу об административном правонарушении, должностным лицом, составившим протокол, соблюдены. 

В письменном объяснении к протоколу ФИО1 сообщил, что в услугах переводчика не нуждается, поскольку изучал русский язык при обучении в средней общеобразовательной школе, служил в рядах Советской армии, работал длительное время в организациях на территории Российской Федерации.

Соответственно данный протокол признается судом допустимым доказательством по делу.

Допрошенный в качестве свидетеля – начальник Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Бодайбинский» Т. подтвердила изложенные в протоколе обстоятельства административного правонарушения и дополнительно пояснила, что ФИО1 был выявлен сотрудником миграционной службы по адресу: **, ул. **, как иностранный гражданин, находящийся в РФ с нарушением режима пребывания. При проверке он пояснил, что не оформил необходимые документы своевременно, так как не имел денежных средств, достаточных для оплаты патента. Ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался. 

Сведения протокола об административном правонарушении, объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, показания свидетеля согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами: 

копией паспорта серии *, выданного 02 января 2017 года гражданину Республики Узбекистан ФИО1.; 

миграционной картой *, в которой отражена дата въезда ФИО1 на территорию Российской Федерации – 11 марта 2017 года; 

уведомлением о прибытии иностранного гражданина ФИО1 в место пребывания по адресу: **. Принимающая сторона П. Срок пребывания ФИО1 – до 10 июня 2017 года;

патентом серии * на имя ФИО1 оформлен 07 апреля 2017 года на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации по профессии машинист бульдозера; 

по данным досье на ФИО1, представленного АС ЦБДУИГ Федеральной миграционной службы России, гражданин республики Узбекистан въехал на территорию Российской Федерации 11 марта 2017 года с целью работы и был поставлен на учет по месту пребывания до 10 июня 2017 года. Сведений о продлении срока регистрации по месту пребывания, в том числе в связи с получением указанного патента, не имеется; 

письменными объяснениями ФИО1., из которых следует, что он пересек границу с территорией Российской Федерации 11 марта 2017 года с целью трудоустройства. По приезду на территорию России на миграционный учет встал, оформлял патент на работу. Срок регистрации истек, но территорию Российской Федерации не покинул.

Данных о наличии у ФИО1 предусмотренных законом оснований, продляющих срок его пребывания на территории РФ после 10 июня 2017 года, суду при рассмотрении настоящего дела не представлено. 

Доводы ФИО1 о том, что не уплатил налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, необходимый для оплаты патента, поскольку не имел достаточных для этого денежных средств, не могут быть признаны уважительными причинами.

В Российскую Федерацию в настоящее время он прибыл с целью трудоустройства, подал в установленном порядке документы на патент для осуществления трудовой деятельности, а, следовательно, должен был предпринять исчерпывающие меры по оплате в установленном законом порядке приведенного выше авансового взноса, а при невозможности выполнить это требование – выехать из Российской Федерации по истечении срока пребывания. 

Из необходимости соблюдения требований части 2 ст. 5, части 1 ст. 20 Федерального закона РФ от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» следует, что, прибывая на территорию России, иностранный гражданин должен обладать необходимыми денежными средствами для соблюдения требований миграционного законодательства, легализации своего нахождения в Российской Федерации и осуществления трудовой деятельности, а так же для выезда за её пределы по истечении срока пребывания.

Отсутствие денежных средств для своевременной легализации пребывания на территории России не является основанием для освобождения иностранного гражданина от ответственности за содеянное.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд признает их достаточными для вывода суда о том, что ФИО1 нарушены требования части 2 ст. 5, части 1 ст. 20 Федерального закона РФ от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

ФИО1 обязан был соблюдать режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, предвидеть последствия его нарушения, однако пренебрег приведенными выше требованиями закона, что свидетельствует о его вине в совершении данного административного правонарушения.

С учетом изложенного, действия ФИО1 подлежат квалификации как административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть нарушение иностранным гражданином правил миграционного учета, выразившиеся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Смягчающим обстоятельством суд по правилам части 2 ст. 4.2. КоАП РФ принимает во внимание признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих обстоятельств в силу пункта 2 части 1 ст. 4.3. КоАП РФ судом не установлено.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения, суд принимает во внимание отсутствие у ФИО1 в Российской Федерации правовой, семейной и иной устойчивой социальной связи. 

Из объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, следует, что на территории Российской Федерации он не имеет постоянного жилья, семьи, детей, близких родственников, являющихся гражданами данного государства либо обладающих видом на жительство, что давало бы основание для применения при назначении наказания ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года), защищающее право на уважение личной и семейной жизни. 

Совокупность приведенных выше обстоятельств свидетельствует, что дальнейшее его пребывание на территории России на законном основании невозможно. 

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ст. 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (далее - принудительное выдворение за пределы Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

При избрании формы административного выдворения, суд принимает во внимание, что ФИО1 в период нахождения на территории Российской Федерации к уголовной и административной ответственности не привлекался, являлся по вызову должностных лиц органов внутренних дел, суда. В настоящее время приобрел билет для самостоятельного контролируемого выезда за пределы России на 16 июля 2017 года.

Совокупность данных условий является достаточной для вывода суда о том, что назначенное ФИО1 дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации исполнять в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 32.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, *** года рождения, уроженца республики Узбекистан, узбека, гражданина республики Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и на основании санкции указанной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей (Двух тысяч рублей) с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению в банк по следующим реквизитам: УИН 18811389990064399242, получатель – УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области л/с 

<

***>); ИНН - 

<

***>; КПП – 380801001; код ОКТМО 25602101; расчетный счет – 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области; БИК 042520001; КБК 188 1164 0000 01 6020 140), назначение платежа «средства от поступлений денежных взысканий (штрафов) за нарушение ИГ или ЛБГ правил въезда в РФ либо режима пребывания (проживания) в РФ».

Назначенное ФИО1 дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации исполнять в форме контролируемого самостоятельного выезда лица, привлеченного к административной ответственности, из Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1. – 2.5. КоАП РФ в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд в течение 10-ти суток со дня получения его копии.

Судья: Э.С. Ермаков