РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе: 

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: Автономовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с указанными выше требованиями по тому основанию, что им не доплачена страховая выплата в счет возмещения ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП в рамках действия договора ОСАГО.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 36 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КИА Спортейдж, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО, серия ЕЕЕ №. Виновным в ДТП является ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив пакет необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство истца было осмотрено СПАО «РЕСО-Гарантия», был составлен акт осмотра. СПАО «РЕСО-Гарантия», признав случай страховым произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 170 605 руб. 29 коп. Не согласившись с суммой страхового возмещения, для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился к независимому оценщику. ООО «Центр независимых экспертиз» было подготовлено экспертное заключение №, согласно которому сумма ущерба составила 320 328 руб. 00 коп., величина утраты товарной стоимости – 12002 руб. 00 коп. За составление данного экспертного заключения истец заплатил 8 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию с требованием выплатить ущерб, а также дополнительно понесенные расходы. После чего ответчиком на счет истца была перечислена денежная сумма в размере 6200 руб. 00 коп. Таким образом, страховое возмещение, подлежащее взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» составляет сумму в размере 143 523 руб. (320 328 руб. 00 коп. – 176 805 руб. 00 коп) + величина утраты товарной стоимости в размере 12002 руб. 00 коп. В соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 6, 7, 12, 13, 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца: 143 523 руб. 00 коп. - недоплаченное страховое возмещение по договору ОСАГО; 12002 руб. 00 коп. – величину утраты товарной стоимости, 10 000 рублей - компенсацию морального вреда; 8 000 рублей - судебные расходы по оплате услуг эксперта, 1 000 руб. - судебные расходы за изготовление копии экспертного заключения, 150 руб. – расходы по отправке заявления о страховой выплате по ОСАГО, 2000 руб. – расходы по составлению досудебной претензии, 12 000 руб. - судебные расходы по оплате услуг представителя и штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы страхового возмещения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление об уменьшении размера заявленных исковых требований и окончательно просил взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 88 845 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., убытки в размере 23 000 руб. 00 коп., расходы по составлению копии экспертного заключения в размере 1 000 руб., расходы по отправке заявления о страховой выплате по ОСАГО в размере 150 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2000 руб., а также штраф.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил в суд возражения, из которых следует, что ответчик возражает по взысканию штрафа. В случае удовлетворения исковых требований просит уменьшить сумму штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер оплаты услуг представителя в порядке ст. 100 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд констатирует, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, проверочный материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 10 часов 36 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки КИА Спортейдж, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, что подтверждается материалом проверки по факту ДТП.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль КИА Спортейдж под управлением ФИО1 в результате данного ДТП получил механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п. 8.2 Правил дорожного движения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 за нарушение п. 8.3 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, указанного выше. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В действиях ФИО1 нарушений ПДД РФ обнаружено не было, что также подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о дорожно - транспортном происшествии от 05.02.02017 г. на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности истца по ОСАГО был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ЕЕЕ №). 

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании п.п. 1, 13, 14, 15, 18, 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами, направляется страховщику. Страховщик обязан осмотреть транспортное средство, в случае необходимости организовать независимую техническую экспертизу. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество, не организовал независимую техническую экспертизу, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя). Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 упомянутого Федерального закона при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как следует из материалов дела, о наступлении страхового случая ФИО1 сообщил страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ, обратившись с заявлением о возмещении убытков, причиненных его имуществу в результате ДТП, указанного выше, предоставив при этом все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

Ответчик признал данный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение в размере 170 605 руб. 29 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению Центра независимых экспертиз «Капитал37» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по заказу истца по делу, стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА Спортейдж, государственный регистрационный знак 

<

***>, с учетом износа составила 320 328 руб. 00 коп., величина утраты товарной стоимости – 12002 руб. 00 коп. При этом, из данных отчета следует, что он выполнен экспертом с использованием Положения №-П.

Не согласившись, с размером произведенной страховой выплаты истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику письменную претензию о произведении доплаты в размере 149 722 руб. 71 коп., величины утраты товарной стоимости в размере 12002 руб. 00 коп. и стоимости экспертного заключения 8 000 руб., приложив к заявлению экспертное заключение №, выполненное ЦНЭ «Капитал37».

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу денежную сумму в размере 6 200 руб. 00 коп., с чем истец не согласился и подал исковое заявление в суд.

Изложенное сторонами по делу не оспаривается.

При рассмотрении настоящего дела в целях устранения противоречий относительно размера причиненного ущерба по ходатайству представителя ответчика в отсутствие возражений со стороны истца была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО4 

Также судом была назначена дополнительная судебная автотехническая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО4, величина утраты товарной стоимости составила 7650 руб. 00 коп.

Согласно дополнительному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу, выполненного ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА Спортейдж, государственный регистрационный знак 

<

***>, с учетом износа составляет 258 000 руб. 00 коп.

Суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, данные заключения, признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами по делу, поскольку они выполнены компетентным специалистом, являющимся экспертом-техником, включенным в соответствующий реестр, на основе имеющихся методик и оценки, обнаруженных повреждений на автомашине истца, исходя из обстоятельств рассматриваемого ДТП, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, суд учитывает, что стороны в целом согласны с определенной экспертными заключениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью восстановительного ремонта застрахованного автомобиля и величины утраты товарной стоимости, не настаивают на определении стоимости ремонта и величины утраты товарной стоимости, исходя из представленных ими документов. С учетом выводов данных экспертиз истец уменьшил свои исковые требования.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании материалов гражданского дела, а также на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами письменных доказательств, указанных выше, и фактически сторонами по делу не оспариваются.

В силу ч. 2 ст. 15 ПК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, размер ущерба, причиненного истцу и подлежащий возмещению ответчиком составил 258 000 руб. 00 коп., из которых 176 605 руб. 29 коп. + 6200 руб. 00 коп. выплачено ответчиком в добровольном порядке. Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего дела, с ответчика, в пользу истца подлежит довзысканию денежная сумма 88845 руб. 00 коп. (258 000 руб. 00 коп. – 170 605 руб. 29 – 6200 руб. 00 коп. + 7650 руб. 00 коп.).

В вязи с чем, исковые требования истца в этой подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" сам факт оказания некачественной услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере страхования, невыплата страхового возмещения в полном размере, безусловно свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения денежной компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда суд определяет исходя из требований разумности и справедливости, а также того обстоятельства, что ответчиком, которым является юридическое лицо оказывающее профессиональные услуги на рынке страхования различных рисков длительное время, без объяснения причин не исполняются обязательства по выплате страхового возмещения истцу. Таким образом, суд определяет эту сумму в 2 000 руб.

Поскольку требования истца не исполнены ответчиком в добровольном порядке, согласно положениям ч. 3 ст. 16.1 ФЗ № 40-ФЗ последний обязан выплатить истцу штраф в размере 50% от суммы 88 845 руб. 00 коп., т.е. 44 422 руб. 50 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, которые, по его мнению, несоразмерны нарушенным обязательствам.

Суд, учитывая характер обязательства и последствия его неисполнения, размер штрафа, а также исходя из принципа соразмерности и разумности, соблюдения баланса интересов сторон, соглашается с доводами ответчика и уменьшает размер штрафа до 15 000 рублей.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов, к которым он отнес расходы по исполнению своей обязанности по надлежащему извещению ответчика о страховом случае, выплате страхового возмещения и направления претензии, которая была необходима для реализации его права на обращение в суд с настоящим иском, в общей сумме 2 150 руб. 00 коп., а также оплату услуг по составлению экспертного заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, выполненного ЦНЭ «Капитал37» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 руб. и оплату дополнительной судебной экспертизы в размере 15000 руб. Платежные документы в подтверждении несения данных расходов, представлены истцом. Однако, исходя из положений ст.ст.15, 1064 ГК РФ, п. 14 ст. 12 ФЗ № 140-ФЗ, суд относит данные расходы к убыткам, понесенным истцом и подлежащим возмещению ответчиком в рамках действия договора ОСАГО. 

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, ответчик обязан возместить истцу понесенные им судебные расходы, к которым суд относит: 1 000 рублей 00 копеек - расходы, затраченные истцом на изготовление копии отчета независимого эксперта и подтвержденные квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной суду, и расходы на оплату услуг представителя. Учитывая, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца (пять судебных заседания), правовую несложность дела, а также требования разумности и справедливости, суд определяет к взысканию денежную сумму 10 000 руб. Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя подтвержден представленными им документами: договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В суд поступило ходатайство ИП ФИО4, в котором последний просит взыскать судебныерасходыза вызовэкспертовв суд в размере 2 500 руб. 

В соответствии со ст.85 ГПК РФэкспертобязан явиться повызовусуда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены, суд, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 103 ГПК РФво взаимосвязи со ст.ст. 85 ГПК РФ, приходит к выводу о необходимости взысканиярасходовзавызовэкспертовв суд с СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 2 500 руб. 00 коп. 

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, ответчик обязан возместить госпошлину в местный бюджет пропорционально размеру, удовлетворенных судом требований, а именно 4 079 руб. 90 коп. (2 000 руб. - моральный вред; удовлетворенные судом имущественные требования – 128 995 руб. 00 коп. (88 845 руб. 00 коп.+ 15000 руб. + 25 150 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и убытков удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 88 845 руб. 00 коп., денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., штраф в размере 15 000 руб. 00 коп., убытки в размере 25150 руб. 00 коп., судебные расходы, состоящие из услуг представителя в сумме 10 000 рублей 00 копеек, из расходов, затраченных истцом на изготовление копии независимой экспертизы в сумме 1000 рублей 00 копеек, а всего 141 995 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального

образования город Иваново госпошлину в сумме 4 079 руб. 90 коп.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ИП ФИО5 денежную сумму в счет возмещения расходовзавызовэкспертовв суд в размере 2 500 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме 16 августа 2017 года

Судья: /С.К. Орлова/