ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 22 марта 2019 года

Президиум Верховного Суда Республики Бурятия в составе: 

Председательствующего: Кирилловой А.А.,

членов Президиума: Бидогаевой А.Ю., Урмаевой Т.А., Ховрова О.Е., Ивановой В.А.,

при секретаре Балданове Т.Ц., 

рассмотрел кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Бурятия Муравьева А.К., кассационную жалобу осуждённогоФИО1 на приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 21 мая 2018 года, которым 

ФИО1, ... судимый: 

1) 30 марта 2016 года Иволгинским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; 

2) 25 апреля 2017 года тем же судом по ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года; 

- осуждён по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 30 марта 2016 года и от 25 апреля 2017 года и в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 30 марта 2016 года в виде 2 лет лишения свободы и по приговору суда от 25 апреля 2017 года в виде 4 лет лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

ФИО2, ..., судимый: 

6 декабря 2016 года Иволгинским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года; 

- осуждён по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 6 декабря 2016 года и в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 6 декабря 2016 года в виде 5 лет лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Бурятия от 2 августа 2018 года приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 21 мая 2018 года изменён. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ время содержания под стражей ФИО2 и ФИО1 с 28 мая 2018 года по день вступления приговора в законную силу – 2 августа 2018 года (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Бурятия Павлова Р.Г., выслушав заместителя прокурора Республики Бурятия Хобракова Д.Ц., поддержавшего доводы кассационного представления, осуждённых ФИО1, ФИО2, их защитников - адвокатов Яшиной Е.А., Шаталовой А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы осуждённого ФИО1, 

Президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 признан виновным в том, что 10 января 2018 года группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 тайно похитили имущество ... в с. Иволгинск Иволгинского района Республики Бурятия, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей. 

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с решениями судов, полагая, что суд не в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства. 

Просит учесть то, что после того, как его взяли под стражу, у него сгорел дом, умерла мать, родился ребёнок, а также то, что осталась несовершеннолетняя сестра ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая у бабушки, которые нуждаются в его поддержке. 

Обращает внимание на то, что украденное имущество возвращено им, потерпевшая претензий не имеет. 

Просит снизить размер назначенного наказания. 

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Республики Бурятия выражает несогласие с апелляционным постановлением.

По мнению прокурора, положения п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ на ФИО2 и ФИО1 не распространяются, так как окончательное наказание осуждённым назначено по совокупности приговоров, которым они осуждены, в том числе, по ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Кроме того, полагает, что суд апелляционной инстанции ошибочно указал о зачёте наказания с 28 мая 2018 года, поскольку осуждённые взяты под стражу с 21 мая 2018 года. 

Просит апелляционное постановление отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Бурятия.

Проверив доводы кассационных жалобы и представления, изучив представленные материалы уголовного дела, Президиум приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, назначенное лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ. 

В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. 

В соответствии с ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статей 69 - 72 УК РФ. 

Согласно разъяснению, изложенному в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», обращено внимание судов на то, что во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в статьях 308 и 309 УПК РФ, разрешаемых судом по данному делу. 

Вышеперечисленные требования закона судом не соблюдены. 

Доводы кассационных жалобы и представления в части неправильного и неясного назначения наказания, заслуживают внимания. 

Действия ФИО1 и ФИО2, каждого, судом квалифицированы по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд первой инстанции, признав виновным ФИО1 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначил ему наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменил условные осуждения по приговорам от 30 марта 2016 года и от 25 апреля 2017 года. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 30 марта 2016 года в виде 2 лет лишения свободы и по приговору от 25 апреля 2017 года в виде 4 лет лишения свободы, окончательно назначил 5 лет 6 месяцев лишения свободы. 

Между тем, Президиум полагает, что суд первой инстанции допустил неясности при назначении наказания в порядке ч. 1 ст. 70 УК РФ в отношении ФИО1. Указав о частичном присоединении наказания по приговорам от 30 марта 2016 года и от 25 апреля 2017 года, суд фактически присоединил полностью одно, как указано в приговоре, из присоединённых в части наказаний - либо 2 года лишения свободы, либо 4 года лишения свободы. 

Кроме того, при назначении ФИО2 окончательного наказания, суд, на основании ч. 1 ст. 70 УФ РФ по совокупности приговоров, указав о частичном присоединении к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 6 декабря 2016 года, фактически указал о присоединении наказания в виде 5 лет лишения свободы, то есть полного срока неотбытого наказания по предыдущему приговору, чем существенно нарушил требования уголовного закона, допустив неясности при назначении наказания. 

Суд апелляционной инстанции данные нарушения оставил без внимания.

Кроме того, согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день в отношении осуждённых за преступления, предусмотренные, в том числе частями второй и третьей статьи 228 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 и ФИО1 назначено по совокупности приговоров, которыми они осуждены, в том числе по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть льготы, предусмотренные ч. 3.1 ст. 72 УК РФ на осуждённых не распространялись. 

Решение вопроса о зачёте времени содержания подсудимого под стражей на основании п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в приговоре может быть принято только, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

По данному уголовному делу оснований для разрешения вопроса о зачёте времени содержания под стражей ФИО2 и ФИО1 не имелось, поскольку они взяты под стражу приговором суда 21 мая 2018 года в связи с назначением им наказания в виде лишения свободы и судом постановлено срок отбытия наказания исчислять с 21 мая 2018 года.

Однако, из апелляционного постановления следует, что судом апелляционной инстанции необоснованно рассмотрен вопрос о зачёте времени содержания осуждённых под стражей, а также необоснованно к ФИО2 и ФИО1 применены льготы, предусмотренные п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Вышеуказанные нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела, поскольку повлияли на справедливость назначенного ФИО1 и ФИО2 наказания. 

В этой связи, кассационная жалоба, кассационное представление подлежат удовлетворению, а апелляционное постановление отмене с направлением материалов уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, поскольку указанные нарушения не могут быть устранены Судом кассационной инстанции. 

При новом рассмотрении дела, суду с учётом вышеизложенного, следует обсудить и иные доводы жалобы и представления, с соблюдением всех требований уголовного и уголовно-процессуального закона и принять законное, обоснованное, справедливое решение. 

Приговором Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 21 мая 2018 года мера пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 избрана в виде заключения под стражу. Президиум не находит оснований для изменения или отмены меры пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14, ст.401.15 УПК РФ, 

Президиум 

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осуждённогоФИО1, кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Бурятия Муравьева А.К. – удовлетворить. 

Апелляционное постановление Верховного суда Республики Бурятия от 2 августа 2018 года в отношении ФИО1, ФИО2 – отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Бурятия, в ином составе суда. 

Председательствующий: